РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Трофимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/11 по иску Макарова Александра Викторовича к Бажанову Ивану Никифоровичу, Новиковой Галине Ивановне, Черепенникову Олегу Евгеньевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Бажанова Ивана Никифоровича, Новиковой Галины Ивановны, Черепенникова Олега Евгеньевича к Макарову Александру Викторовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Макаров А.А. обратился в суд с иском к Бажанову Ивану Никифоровичу, Черепенникову Олегу Евгеньевичу, Новиковой Галине Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно: обязать ответчиков убрать находящиеся на земельном участке истца столбы и не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

При этом указал, что он приобрел в собственность по договору купли-продажи от .... .... земельный участок .... площадью 930 кв.м с размещенным на нем объектами недвижимости: садовым домиком, сараем, навесом, воротами, находящимся в .... ..... Договор купли-продажи зарегистрирован в ..... К договору прилагается план земельного участка с указанием границ. 22.09.1995г. ему было выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок ...., а также оформлен кадастровый паспорт от 08.11.2010г. с присвоением участку кадастрового номера ..... Своим земельным участком он пользуется с момента приобретения, у него имеется огород, ягодные кустарники, фруктовые деревья. Его участок граничит с земельным участком ...., принадлежащим Бажанову И.Н. Между их участками всегда существовала разделяющая межа, однако юридически никто существующую границу не определял и не регистрировал. Они на протяжении 16 лет пользовались своими земельными участками, серьезных споров по границам не было.

Осенью 2009г. использовать земельный участок под .... стали дочь Бажанова И.Н. – Новикова Г.И. и ее муж Черепенников О.Е. Между ними начались ссоры и скандалы по поводу пользования земельными участками. Новикова Г.И. и Черепенников О.Е. перекопали межу, разделяющую их земельные участки, и стали захватывать территорию участка истца. Они расширили площадь своего участка и стали захватывать территорию участка истца, передвинув его границы вглубь примерно на 1 м.

Несмотря на то, что границы между участками не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, ответчики самовольно стали возводить на участке истца капитальный забор. Истец считает, что своими действиями ответчики нарушают его права и не позволяют ему пользоваться в полном объеме земельным участком.

Просит суд обязать ответчиков убрать находящиеся на его земельном участке столбы и не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком.

Новикова Г.И., Бажанов И.Н. и Черепенников О.Е. обратились со встречным иском к Макарову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В своих требованиях указали, что владельцем и собственником земельного участка ...., находящегося в ....» ...., с 1965г. являлся Бажанов И.Н. С этого времени и по настоящее время он и его дочь Новикова Г.И. пользовались им. В 2011г. Бажанов И.Н. данный земельный участок переоформил на дочь, Новикова Г.И. получила свидетельство о государственной регистрации права .... На земельном участке имеются плодовые деревья, ягодные кустарники, огород.

Между участками .... и .... всегда существовала граница, разделяющая их, но юридически никто существующую границу не определял. По поводу границы всегда были споры и скандалы. Дачный деревянный дом садового участка .... построен на границе, разделяющей участки .... и ...., они неоднократно предъявляли требования перенести стену дома, установленную на границе участков, так как дом построен с нарушением законодательства.

В судебном порядке в 2010г. между Макаровым А.В. и Бажановым И.Н. было заключено мировое соглашение по определению границ земельных участков .... и ..... Однако Макаров А.В. мировое соглашение не исполняет, споры по поводу пользования земельными участками продолжаются. Все попытки мирного урегулирования сложившейся ситуации ни к чему не привели.

Своими противоправными действиями ответчик нарушает права истцов и не позволяет им пользоваться своим земельным участком в полном объеме.

Просят суд обязать Макарова А.В. перенести фундамент и стену построенного дома на 3 м от существующей фактической границы между участками .... и .... в ....» ..... Снести бетонные сооружения, возведенные на границе участков .... и ...., убрать все садовые деревья, находящиеся на расстоянии менее 4 м от границы, разделяющей садовые участки .... и ...., не чинить истцам препятствий в пользовании земельным участком .....

В судебном заседании.

Истец Макаров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом.

Представители Макарова А.В. - адвокат Серов А.А. и по доверенности Кудрявцев В.М. поддержали заявленные требования, по основаниям изложенным в исковых заявлениях, просили их удовлетворить в полном объеме. Исковые требования Новиковой Г.И., Бажанова И.Н. и Черепенникова О.Е. не признали и считали их необоснованными.

Представитель истца по доверенности Кудрявцев В.М. суду пояснил, что летом 1995 года истец Макаров по договору купли-продажи оформил покупку земельного участка с садовым домиком, площадью 930 кв.м. Садовый домик был построен в 80-ых годах прежней владелицей ... и ее мужем. Претензий Бажанов на тот момент не предъявлял. Ответчик Бажанов занимал соседний участок ..... Со слов свидетелей, домик на земельном участке .... в 1983 году был перестроен прежней владелицей ... и приближен к границе участка ..... Претензий со стороны Бажанова к ... не было. Граница участка .... истца была нарушена ответчиком, так как ответчик стал возводить забор. Точного определения границ земельного участка не было. Была условная граница, которая определялась посадками кустов смородины. Межа шла вверх вдоль опорной стены. Участок истца .... расположен выше, чем участок ..... Участок .... находится как бы над участком ..... Чтобы не сползала земля, из-за крутого склона прежние владельцы земельного участка .... возвели опорную стену. Стена простояла до 2000 года. Потом она стала наклоняться в сторону участка ..... Пришлось разобрать ее и возвести другую опорную стену. В своем встречном заявлении ответчики-истцы утверждают, что истец перекопал межу. На меже растут их саженцы. Истец там ничего не капал. Межа до 2009 года шла от забора вдоль дороги вниз по склону и по основанию опорной стены. На участках .... и .... стояли парники. Межа шла между парниками прямо к реке «....». В 1995 году Макарова Ю.В. занималась куплей-продажей земельного участка. В августе 1995 года после оформления договора купли-продажи граница от парников уже была отнесена от участка .... на 1 м. Это произошло после смерти ..., когда дача была бесхозной и именно в этот момент была перенесена граница. Ответчик утверждает, что границы перенес истец, хотя, это ответчики нарушают нормы законодательства. Весной 2010 года Бажанов на расстоянии 1.2 м. от границы с земельным участком .... соорудил колодец с отводом жидкости в землю, нарушив тем самым нормы СНиП. 11.06.2011 года ответчики Бажанов, Новикова и Черепенников начали строить забор, высота которого составила 2,4-2,7 м. Забор они возводят вдоль стены дома Макарова. Со слов ответчиков ему известно, что забор они собираются строить «глухой», что приведет к затемнению участка ..... Промежуток от стены дома до забора 10 см., что не дает возможность для обслуживания истцом своего дома.

Представитель Макарова А.В. по доверенности Макарова Ю.В. не явилась, о месте и времени слушания дела судом извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании Макарова Ю.В. исковые требования Макарова А.В. поддержала, встречные исковые требования не признала. При этом пояснила, что до приобретения земельного участка .... он был самовольно уменьшен их соседями – собственниками участка ..... У них начались с ними конфликты. На тот момент они еще не знали, что это так надолго затянется. Они попытались согласовать границы, но взаимных уступок не получилось. Границы земельного участка .... при составлении плана участка определяли специалисты. План земельного участка заказывала она.

Представитель Макарова А.В. по ордеру Серов А.А. пояснил по поводу составления акта согласования границ и плана земельного участка: Согласование границ происходит на месте, а план участка составляется в отделе архитектуры в течение определенного промежутка времени, так как это техническая работа. Границы земельного участка не определены, поэтому, не известно, на своей ли территории ответчики возводят забор, а пока границы не определены, забор возведен быть не может. Так же, возведенный ответчиками забор не даст Макарову А.В. пользоваться строением, что приведет к его разрушению и порче.

Ответчик Черепенников О.Е., действующий за себя и по доверенности от Бажанова И.Н. заявленные требования Макарова А.В. не признал, свои встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что границы земельного участка не установлены, поэтому, считает доводы, приведенные истцом в исковом заявлении, являются необоснованными. 03.02.2011 годы было заключено соглашение о согласовании границ земельных участков, которое, в соответствии со ст.ст. 158,160,420,425,431 ГК РФ можно считать гражданско-правовой сделкой. Данное соглашение сторонами было подписано, оно не расторгнуто и не оспорено, согласно действующему законодательству. Считает, что данное соглашение действует как договор. Оно действует и на сегодняшний день, только Макаров отказывается выполнять условия данного соглашения.

Новикова Г.И. не явилась, о месте и времени слушания дела судом извещена надлежащим образом. Ранее суду пояснила, что своими противоправными действиями Макаров А.В. нарушает ее права, и она не может пользоваться своим земельным участком в полном объеме. Исковые требования Макарова надуманны. Забор ими не построен. Они строили опорную стену, а не забор. Участок Макарова А.В. находится на меже ее участка. Свой участок .... они не дарили и не продавали Макарову А.В. Опорную стену они строят на своем участке, отступив от дома Макарова на 60 см. Стена, которая построена Макаровым, является забором. От этого забора образуется тень, которая падает на ее участок. Дом Макарова А.В. так же выстроен на меже ее участка, дом так же создает тень. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Бажанов И.Н. не явился о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.п. 1,3 ст. 35 Конституцией РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 36 Конституции РФ определяет – граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. При этом владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно гражданскому законодательству гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 1 ГК РФ в числе основных начал гражданского законодательства называет необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. При этом права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Из части 1 ст. 26 ЗК РФ следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст.3 ч.9 ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действия и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства о праве собственности на землю по форме утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ч.4 ст. 11.4 Земельного Кодекса РФ раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При этом Земельным кодексом РФ (п.6 ст. 11.9) установлен общий принцип образования земельных участков, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ходе разрешения спора по существу судом установлено, что Макаров А.В. купил у ... земельный участок с кадастровым номером .... с размещенными на нем объектами недвижимости: садовым каркасно – засыпным домиком общей площадью 31,4 кв.м, сараем, навесом, воротами, находящиеся в .... .... в ...., что подтверждается договором купли-продажи от 20.09.1995г. с приложенным планом участка .... (л.д.12-13).

На основании свидетельства на право собственности на землю серия .... ...., выданного 22.09.1995г., Макаров А.В. является собственником земельного участка ...., площадью 930 кв.м, расположенного по адресу: ....» .... (л.д.14-15).

Земельный участок ...., площадью 930 кв.м, расположенный по адресу: ....» ...., принадлежащий Макарову А.В., поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ...., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 08.11.2010г. (л.д.16).

Земельные участки ...., площадью 352 кв.м и 1200 кв.м, расположенные по адресу: ....» ...., поставлены на кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера .... и ...., что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков от 08.11.2010г. (л.д.17,18). Данные земельные участки принадлежат Новиковой Г.И. на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от .... серии .... .... и серии .... .... (л.д.34-35).

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 03.02.2011г. в иске Бажанову И.Н. отказано в удовлетворении заявленных требований к ...., Макарову А.В., администрации МО ...., администрации МО ...., ООО «....» об установлении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком (л.д.38-44). Данное решение кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24.03.2011г. оставлено без изменения, и вступило в законную силу 24.03.2011г. (л.д.45-49).

При разрешении спорных правоотношений было установлено, что процедура предоставления земельных участков сторонам, в том числе Макарову А.А. и Бажанову И.Н., и оформления правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, предусмотренная нормативно-правовыми актами, действующими в момент предоставления земельных участков и в период выдачи свидетельств на право собственности на земельные участки, соблюдена не была. Что обусловило недостоверность (условность) сведений о площади земельных участков №№ ...., расположенных в ....», отраженных в соответствующих свидетельствах на право собственности на землю.

Границы земельных участков №№ .... не установлены. Сторонами не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о размерах и конфигурации границ спорных земельных участков.

Сторонами не представлены землеустроительные дела своих земельных участков.

Материалы межевого плана на земельный участок Бажанова И.Н., принадлежащий в настоящее время Новиковой Г.И., расположенный в ....» .... с кадастровыми номерами .... и .... в части сведений межевого плана об уточняемых земельных участках и их частях, содержащихся в разделах 1-сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка, 2- сведения о частях границ уточняемого земельного участка – не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В силу положений ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенная норма Федерального конституционного закона корреспондирует положениям ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Макаровым А.. не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о размерах и конфигурации границ спорных земельных участков, поэтому у суда отсутствует возможность установить степень нарушения его прав соседними землепользователями – ответчиками по делу. Бесспорных доказательств того, что ответчики препятствуют истцу Макарову А.В. в пользовании его земельным участком, не установлено.

Новиковой Г.И., Бажановым И.Н. и Черепенниковым О.Е. не доказаны обстоятельства создания Макаровым А.В. препятствий в пользовании, принадлежащим Новиковой Г.И. земельным участком, поскольку отсутствие достоверных доказательств существования безусловно определенных смежных границ, лишает их юридически установленной возможности утверждать о нарушении их права.

Правопреемником Бажанова И.Н. является Новикова Г.И., которой также ставятся требования о нечинении препятствий в пользовании земельным участком .... со стороны Макарова А.В. При этом вопрос о нечинении препятствий в пользовании земельным участком .... со стороны Макарова А.В. был предметом рассмотрения и решением от 03.02.2011г. отказано в удовлетворении данных требований.

Выводы суда, сделанные при рассмотрении дела по существу, на момент вступления в законную силу решения становятся окончательными.

Соглашение между Макаровым А.В., собственником земельного участка .... и Бажановым И.Н., собственником земельного участка ...., расположенных по адресу: ....» .... от 03.02.2011г. (л.д.36-37) не может быть принято судом в качестве доказательства установления границ, так как составлялось в рамках рассмотрения гражданского дела, по которому не достигнуто мирового соглашения и не учтено при вынесении решения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Макарова А.В. и встречные исковые требования Новиковой Г.И., Бажанова И.Н. и Черепенникова О.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Макарова Александра Викторовича к Бажанову Ивану Никифоровичу, Новиковой Галине Ивановне, Черепенникову Олегу Евгеньевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречных исковых требований Бажанова Ивана Никифоровича, Новиковой Галины Ивановны, Черепенникова Олега Евгеньевича об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Бажанову Ивану Никифоровичу, Новиковой Галине Ивановне, Черепенникову Олегу Евгеньевичу строительство забора.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: