РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 июля 2011 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Жигулиной М.А., при секретаре Орловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 746/11 по иску Дугиной Инессы Николаевны к Якушиной Оксане Ивановне о возмещении ущерба, причиненного неисполнением обязательства и нарушением прав наследника, компенсации морального вреда и об устранении препятствий в осуществлении прав наследника, установил: Дугина И.Н. обратилась в суд с иском к Якушиной О.И. о возмещении ущерба, причиненного неисполнением обязательства и нарушением прав наследника, компенсации морального вреда и об устранении препятствий в осуществлении прав наследника. В обоснование заявленных требований указала, что с ... года состояла в браке с ...., который умер ... года. Завещания им при жизни не составлялось. Наследниками по закону к имуществу ... являлись она как супруга и мать наследодателя ... В состав наследственного имущества входило имущественное право супруга в совместной собственности на квартиру №... дома №... по ул. ..., увеличенное в связи с правом на наследство после смерти отца ..., последовавшей ... года. Полагает, что также имела право на обязательную долю после смерти ... Указала, что является инвалидом ..., и с ... года ей установлена инвалидность ... группы бессрочно, нуждается в постоянном постороннем уходе в силу .... Ее обслуживал на дому социальный работник Якушина О.И. В связи с открытием наследства она обратилась к Якушиной О.И. с просьбой оказать ей содействие в оформлении наследственных прав, составив нотариальную доверенность, предусматривающую необходимые для этого полномочия на имя Якушиной О.И. Поскольку мать наследодателя злоупотребляла спиртными напитками, она не могла самостоятельно оформить свои права наследования, ею тоже была оформлена доверенность на имя Якушиной О.И. с целью одновременного оформления последней необходимых документов и на имя ... При этом Якушиной О.И. были переданы необходимые для оформления наследственных прав документы (оригиналы технической документации на квартиру, свидетельство о регистрации брака с ..., свидетельство о смерти ...), а также денежные средства для оплаты необходимых расходов в сумме 500 руб. и 1318 руб. В ... году со слов ... ей стало известно об оформлении ... завещания в пользу Якушиной О.Н. ... года ... умерла. До настоящего времени наследственные права истицы и ... Якушиной О.И. не оформлены. Ответчица всячески уклоняется от общения с истицей по данному вопросу. Документы до настоящего времени ею не возращены, ключи от квартиры не переданы. Истица полагает, что данные действия ответчицы по уклонению от выполнения взятых на себя обязательств по оформлению наследственных прав истицы после смерти мужа ..., учитывая ограниченность возможностей истицы, создали для нее препятствия в осуществлении прав наследника и носят умышленный характер. Якушина О.И. не выполнила возложенных на себя обязанностей по сбору документации и нотариальному оформлению наследственных прав, а также по регистрации причитающейся истице собственности на долю в квартире. Умышленной волокитой затруднила для нее возможность во внесудебном порядке быть признанной наследником по закону. В связи с необходимостью обращаться за юридическими услугами к иным лицам она понесла дополнительные расходы. Считает, что Якушиной О.И. в период с ... года по настоящее время ей был причинен имущественный и моральный вред. При этом имущественный вред составил сумму в размере 11633 руб. 55 коп. и выразился: - в нецелевом расходовании в качестве залога - 500 рублей, на документы БТИ - 1318 руб.; - в оплате государственной пошлины и иных сборов за удостоверение доверенности на имя Якушиной О.И в сумме 500 руб., за оформление наследства ... года - 300 руб.; - в оплате отзыва выданной Якушиной О.И. доверенности, оплате услуг нового представителя; - в оплате ... года справки Управления Росреестра по Тульской области в отношении квартиры - 200 руб.; - в оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.; - в оплате ... года пошлины и сборов за составление и нотариальное удостоверение доверенности для нового представителя 1400 руб.; - в оплате пошлин и сборов ... года за отзыв выданной Якушиной О.И. доверенности на общую сумму 550 руб.; - в оплате 37 руб. 40 коп. ... года за направление Якушиной О.И. уведомления об отзыве доверенности и о необходимости возвращения этой доверенности; за направление в ФГУП «Федеральное БТИ» уведомления об отзыве доверенности Якушиной О.И. 37 руб. 40 коп.; за направление в Управление Росреестра уведомления об отзыве доверенности Якушиной О.И. 37 руб. 40 коп.; за направление в МИ ФНС России № 6 по Тульской области заявления о предоставлении сведений в отношении квартиры 38 руб. 65 коп.; за направление в ФГУП «Федеральное БТИ» заявления о предоставлении сведений и документов в отношении квартиры 38 руб. 65 коп.; за направление в Администрацию заявления о предоставлении документов в отношении квартиры 38 руб. 65 коп.; за направление в Центр обслуживания инвалидов заявления с просьбой об уведомлении Якушиной О.И. об устранении препятствий во вступлении в наследство и возвращении вышеуказанных документов и ключей - 37 руб. 40 коп.; - в оплате ... года госпошлины за выдачу повторного свидетельства о браке с ... - 200 руб.; - в оплате ... года госпошлины за выдачу повторного свидетельства о смерти ... 200 руб.; - в оплате ... года госпошлины за выдачу повторного свидетельства о смерти .... - 200 руб.; В связи с длительным ожиданием оформления необходимых документов, страхом потерять недвижимое имущество, отсутствии уверенности в завтрашнем дне и утратой веры в людей, возникновением чувства безысходности в силу ограниченности своих способностей истица испытывала нравственные страдания, размер которых определяет в сумме 100000 руб. Просила: Взыскать с Якушиной О.И. возмещение имущественною вреда в размере 11633 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. Обязать Якушину О.И. устранить препятствия в осуществлении прав наследника наследодателей, выразившиеся: - в удержании оригиналов документов на квартиру, расположенную по адресу ...; - в удержании оригиналов документов наследодателей ..., ... и ..., - в удержании ключей от указанной квартиры и воспрепятствовании свободному доступу в данную квартиру. В судебном заседании: Истица Дугина И.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Куприкова П.Е. Представитель истицы по доверенности Куприков П.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, указав на то обстоятельство, что в рамках заявленного иска истица указывает на нарушение ее прав Якушиной О.И. при оформлении наследственных прав после смерти супруга ... Просил также взыскать с ответчицы Якушиной О.И. в пользу истицы судебные расходы в сумме 7330 руб. 00 коп., куда включены расходы на оплату услуг представителя. Ответчица Якушина О.И. с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование своих возражений указала, что являясь работником Государственного учреждения Тульской области «...» в период с ... года по ... года обслуживала семью Дугиных – ... и Дугину И.Н. по адресу: .... Там же проживала мать ... – ..., которая в силу престарелого возраста также нуждалась в постороннем уходе. Поэтому она при наличии возможности оказывала и ей необходимую помощь. После смерти ... ... и Дугина И.Н. обратились к ней с просьбами оказать содействие в сборе необходимых для вступления в наследство документов, и во вступлении в наследство. Она согласилась оказать содействие по мере возможности, однако никаких обязательств на себя не брала. ... года она сопровождала Дугину И.Н. при поездке к нотариусу. Нотариус общалась с Дугиной И.Н. наедине, при этом Дугиной И.Н. в день обращения к нотариусу было подано заявление о вступлении в наследство после смерти мужа ... и составлена доверенность на ее имя, которой она наделялась правом совершать необходимые действия для сбора документов для принятия наследства и оформления права собственности Дугиной Н.И. ... года она совместно с ... по просьбе последней также сопровождала ее к нотариусу, где ... совершила аналогичные действия и также составила доверенность на ее имя с тем же объемом полномочий. Ей действительно были переданы Дугиной И.Н. – свидетельство о браке с ..., ... - документы о приватизации квартиры, свидетельство о смерти сына ... Поскольку оригинал свидетельства о рождении ... находился у Дугиной И.Н., которая его не передала, ею было получено в органе ЗАГС повторное свидетельство о рождении ... После чего она начала заниматься сбором документов, необходимых для оформления наследственных прав доверительниц, для чего в ... года обратилась в органы технической инвентаризации для составления кадастровых паспортов на квартиру. Для оплаты услуг БТИ Дугиной И.Н. были переданы денежные средства в сумме 500 руб. и 1318 руб. Расходование данных средств именно на услуги БТИ подтверждается квитанциями. Иных денежных средств у Дугиной И.Н. она не брала. В указанный период времени между ... и Дугиной И.Н., которая добровольно выехала из квартиры после смерти ..., отказавшись проживать с ..., сложились конфликтные отношения, ... обратилась к ней с требованием вернуть оригиналы всех документов, переданных ей первоначально для оформления наследства. Ключей от квартиры у Дугиной И.Н. она никогда не брала, у нее имелся собственный экземпляр, а о том забирала ли ключи Дугиной И.Н. ... ей ничего не известно. Поскольку все документы, в том числе и доверенности, обоих доверительниц она хранила в одной папке, то доверенность Дугиной И.Н., наряду с оригиналами всех переданных ей доверительницами документов, ею также была передана ... При этом Дугиной И.Н. об этом было известно как от нее самой, так и от ..., которая сказала, что пока после смерти ее сына не пройдет три года, она наследство оформлять не даст. Доступ к указанным документам она получила лишь после смерти ... в конце ... года, в настоящее время ею получены кадастровые паспорта, которые она заказывала в ... году. А также подано заявление о вступлении в наследство после смерти ... по завещанию с приложением копий документов, которые в том числе находись в данной папке. Понимая, что может претендовать лишь на долю в праве на квартиру, она не собиралась и не собирается чинить каких-либо препятствий в пользовании данной квартирой Дугиной И.Н. Представитель ответчицы, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, Гарина Е.В. исковые требования не признала, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы. Выслушав представителя истицы, ответчицу и ее представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему. Спорные правоотношения носят гражданско-правовой характер и подлежат регулированию нормами гражданского права. Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Часть первая ст. 10 ГК РФ указывает на то, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита нарушенного либо оспариваемого права в силу ст. 3 ГПК РФ осуществляется судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При разрешении дела судом установлено, что ответчица Якушина О.И. на момент возникновения спорных правоотношений являлась специалистом по социальной работе Государственного учреждения Тульской области «... ...» и в период с ... года до ... года оказывала социальную помощь на дому по адресу: ..., - Дугиной И.Н. и ее супругу ... Наряду с указанными лицами, в данном жилом помещении проживала ... ... года рождения, которая в силу престарелого возраста также нуждалась в постороннем уходе. Якушина О.И. по мере возможности также оказывала ... необходимую социальную помощь, что не оспаривалось сторонами. После смерти ... года ..., являвшегося сособственником квартиры №... дома №... по ул. ..., в результате участия в ее приватизации совместно с ... и ...., открылось наследство, в том числе в виде права на долю ... в праве совместной собственности на указанную квартиру. Завещания наследодателем не составлялось. Наследниками по закону к его имуществу являлись мать ... и жена Дугина И.Н., которые в установленный законом срок вступили в наследство, обратившись при содействии Якушиной О.Н. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону: Дугина И.Н. ... года, ... ... года. При этом после смерти ... Дугина И.Н. переехала проживать по другому адресу, где ее до ... года продолжала обслуживать Якушина О.И. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчицы, материалами наследственного дела к имуществу ... (л.д. 77-82), письмом Алексинского отделения Тульского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» №... от 17.06.2011 года (л.д. 96), свидетельством о регистрации права собственности и регистрационным удостоверением №... от ... года (л.д. 116).. Таким образом, Дугина И.Н. в порядке ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ одним из способов, предусмотренных законом, приняла наследство ... в причитающейся ей доле. При этом наследственное имущество в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принадлежит Дугиной И.Н. со дня открытия наследства (... года) независимо от времени его фактического принятия и от момента государственной регистрации права на долю в праве общей собственности на квартиру. Доказательств тому, что Дугина И.Н. с момента принятия наследства пыталась как-либо распорядиться принадлежащим ей имуществом, полученным в порядке наследования, а ответчица чинила ей в этом препятствия, суду не представлено. Оригиналы документов, переданных истицей, а также ... Якушиной О.И., техническая документация на квартиру, а также один экземпляр ключей от квартиры в ходе рассмотрения дела переданы представителю истицы. При этом суд принимает во внимание, что указанные документы находились у ответчицы на законных основаниях, поскольку были переданы их правообладателями добровольно. Ключи от квартиры имелись у нее, как у доверенного лица ... Дугина И.Н. своего экземпляра ключей ... не передавала. Копии необходимых из числа перечисленных документов были представлены в материалы наследственного дела к имуществу ... С ... года оригиналы документов стали необходимы Якушиной О.И. для оформления наследства после смерти ... У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности объяснений Якушиной О.И. о том, что оригиналы документов и доверенности были переданы в ... году ... по ее требованию, ввиду возникновения у нее конфликтных отношений с Дугиной И.Н. Поскольку наличие конфликтных отношений не оспаривалось стороной истицы, никаких действий по доверенностям Дугиной И.Н. и ... в период с ... года по ... год Якушиной О.И. ни в интересах Дугиной И.Н., ни в интересах ... не совершалось. ... при жизни с исковыми требованиями о возврате неправомерно удерживаемых документов не обращалась, отсутствуют сведения и об обращении данного лица в правоохранительные органы для защиты нарушенного права. Не совершалось аналогичных действий при жизни ... и истицей. Доказательств умышленного противоправного характера действий ответчицы по завладению оригиналами вышеназванных документов истицей и ее представителем суду не представлено. Учитывая факт вступления в наследство Дугиной И.Н., а также то обстоятельство, что после перевода Якушиной О.И. ... года на другой участок, Дугину И.Н. обслуживал иной социальный работник, суд полагает, что истица не была лишена возможности воспользоваться его помощью в оформлении документов. А также посетить нотариуса с целью получения свидетельства о праве на наследство, избрать иное доверенное лицо, для последующего оформления и регистрации права собственности на недвижимое имущество. Вместе с тем данные действия Дугиной И.Н. в период с ... года до ... года совершены не были. Первое письменное обращение в адрес ответчицы с требованием возврата оригиналов документов на квартиру и свидетельства о браке с ... Дугиной И.Н. направлено по месту работы Якушиной О.И. лишь в конце ... года, то есть после смерти ... Нецелевого использования переданных Якушиной О.И. Дугиной И.Н. денежных средств при проверке судом не установлено. Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям Якушиной О.И. производилась оплата 500 руб. и 300 руб. при подаче заявлений в БТИ и вызове техника на дом Дугиных, а впоследствии при получении кадастровых паспортов ею оплачено 1436 руб. 78 коп. и 1236 руб. 78 коп. Изложенное опровергает доводы истицы о нарушении Якушиной О.И. ее наследственных прав. В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Судом установлено, что при обращении к нотариусу каждой из наследниц ... помимо подачи заявления о принятии наследства, была составлена доверенность на имя Якушиной О.И., и последней были предоставлены полномочия по ведению наследственного дела после смерти ..., получению и представлению необходимых справок и документов, в том числе дубликатов документов. Доверенное лицо было вправе делать от имени доверительниц заявления, подавать заявления о принятии наследства, выдаче свидетельств о праве на наследство, заключать при необходимости соглашения об определении долей в совместной собственности, получать свидетельства о праве на наследство, быть представителем каждой из доверительниц во всех компетентных организациях, учреждениях, органах технической инвентаризации, налоговых органах, земельно-кадастровой палате, администрации города и области, в Управлении Федеральной регистрационной службы, а также во всех соответствующих компетентных органах, с право получения правоустанавливающих документов, свидетельства о государственной регистрации права собственности, выписки из ЕГРП, обладала право подписи и совершения всех действий, связанных с данным поручением, от имени каждой из доверительниц. Срок доверенностей составлял 3 года. Срок доверенности Дугиной И.Н. истекал ... года. Таким образом, Дугина И.Н. и ... каждая совершили одностороннюю сделку, для совершения которой в силу положений ст. 185 ГК РФ необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Статья 155 ГК РФ определяет, что односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. При этом она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами. Действующим законодательством не предусмотрено возникновение обязанностей для других лиц при выдаче доверенности. Перечень полномочий, предусмотренный доверенностью, может не совпадать с объемом прав и обязанностей сторон по договору (соглашению), в рамках которого выдана доверенность. В рассматриваемом случае между Дугиной И.Н. и Якушиной О.И., как физическим лицом, а не социальным работником в рамках его трудовых обязанностей, имелось устное соглашение об оказании содействия Дугиной И.Н. со стороны Якушиной О.И. в оформлении наследственных прав, что не оспаривалось сторонами. Вместе с тем, определить однозначно объем конкретных прав и обязанностей сторон, ввиду отсутствия письменной формы соглашения и имеющегося спора между истицей и Якушиной О.И. не представляется возможным. Доказательств наличия у Якушиной О.И. обязанностей, названных истицей в исковом заявлении, суду не представлено, а выданная на имя Якушиной О.И. доверенность, предусматривает весь объем возможных правомочий доверенного лица, часть из которых истицей реализована самостоятельно. ... года доверенность на имя Якушиной О.И. Дугиной И.Н. отозвана, следовательно, правомочия Якушиной О.И. по ней прекращены. При таких обстоятельствах доводы истицы о неисполнении и ненадлежащем исполнении взятых на себя ответчицей обязательств несостоятельны. Ссылка истицы на причинение ей ответчицей имущественного вреда на сумму 11633 руб. 55 коп. ввиду неисполнения обязательств своего подтверждения в ходе разрешения дела по существу не нашла. В частности, в соответствии с требованиями главы 59 ГК РФ при разрешении требований о возмещении вреда доказыванию подлежит факт причинения вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями. При этом на ответчика может быть возложена лишь обязанность по доказыванию отсутствия вины, а факт причинения вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика подлежит доказыванию истцом. Вместе с тем, доказательств тому, что расходы, понесенные истицей при оформлении полномочий представителя, получении дубликатов документов, отзыве доверенности, возникли в связи с какими-либо неправомерными действиями (бездействием) Якушиной О.И. и составляют вред, причиненный имуществу истицы, суду не представлено. Не представлено истицей и доказательств вынужденного характера понесенных расходов и их необходимости при наличии вышеприведенных обстоятельств. При разрешении судом требований истицы о взыскании с ответчицы в ее пользу компенсации причиненного морального вреда, суд приходит к следующему. Статья 151 ГК РФ определяет, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам при этом закон относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. (ч. 1 ст. 150 ГК РФ). Доказательств нарушения Якушиной О.И. каких-либо нематериальных благ, принадлежащих Дугиной И.Н., либо наличия иного случая, с которым закон связывает возможность такой компенсации, суду не представлено. В связи с изложенным исковые требования Дугиной И.Н. удовлетворению не подлежат в полном объеме. В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы истицы и расходы на услуги представителя ввиду отказа в удовлетворении исковых требований возмещению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований Дугиной Инессы Николаевны к Якушиной Оксане Ивановне о возмещении ущерба, причиненного неисполнением обязательства и нарушением прав наследника, компенсации морального вреда и об устранении препятствий в осуществлении прав наследника. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья: