РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 21 июля 2011 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Жигулиной М.А., при секретаре Орловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 686/11 по иску Селезневой Татьяны Валентиновны к садоводческому некоммерческому товариществу «Велегож» о признании решений внеочередного общего собрания членов от ... года в части недействительными, установил: Селезнева Т.В. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Велегож» (далее по тексту – СНТ «Велегож», товарищество), оспаривая решения внеочередного общего собрания членов от ... года, принятые по третьему, четвертому и шестому вопросам повестки дня, как нарушающие ее права и законные интересы. Просила признать указанные решения недействительными и взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы. В обоснование заявленных требований указала, что данные решения противоречат требованиям Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Уставу СНТ «Велегож». Считает, что решение собрания от ... года по третьему вопросу повестки дня в части, возвращающей полномочия членам Правления и председателю Правления: на заключение договоров по привлечению и выдаче заемных и кредитных средств (все договоры, по которым не совершены платежи по состоянию на ...., подлежат расторжению по инициативе СНТ); на операции, связанные с оборотом ценных бумаг; на использование наличных денежных средств при расчетах за любые виды работ и услуг, за исключением выплат по трудовым договорам, расходы по которым предусмотрены Сметой расходов на ... годы, - должно быть признано недействительным. Поскольку вопрос о возврате всех полномочий не был включен в повестку дня и не был сообщен за две недели в порядке, установленном уставом. Решение общего собрания по четвертому вопросу повестки дня о порядке уведомления членов товарищества о дате общего собрания и повестке дня не соответствует п. 5.1.4 Устава и принято без учета норм абз. 6 ст. 21 вышеназванного федерального закона. Полагает, что вопрос об изменении порядка уведомления членов СНТ «Велегож» об общих собраниях и повестке дня должен был рассматриваться в рамках вопроса о внесении изменений и дополнений в устав товарищества. Решение общего собрания по шестому вопросу дня о вступительном взносе собственника земельного участка при смене собственника земельного участка на территории СНТ «Велегож», согласно которому при смене собственника/владельца (являющегося членом СНТ «Велегож») земельного участка новый собственник/владелец земельного участка при вступлении в товарищество вступительный взнос не уплачивает при условии внесения вступительного взноса предыдущим собственником/владельцем этого земельного участка, противоречит нормам права. Полагает, что отмена вступительного взноса при приеме нового члена СНТ (вместо выбывающего члена) нарушает ее права как члена СНТ, уплачивающего членские взносы, так как расходы, необходимые для осуществления этого приема (например, расходы на проведение общего собрания, на выдачу членской книжки и прочее), могут быть покрыты только за счет членских взносов, так как СНТ «Велегож» не имеет иных источников финансирования. То есть, прием нового члена будет осуществлен за счет денежных средств, уплачиваемых другими членами товарищества. Считает это решение дискриминирующим, так как оно позволяет новым членам СНТ «Велегож» получить объем прав за счет денежных средств действующих членов товарищества, которые уплачивали вступительный взнос при приеме в товарищество. Не взимание вступительного взноса при приеме нового члена СНТ Полагает, что должны быть признаны недействительными в судебном порядке также части вторая и третья решения по вопросу № 6, определяющие, что новый собственник/владелец земельного участка, желающий вступить в члены товарищества, подает заявление в письменной форме в правление СНТ «Велегож», которое на основании этого заявления вносит вопрос о принятии в члены СНТ «Велегож» лица, подавшего заявление, в повестку дня общего собрания. А подача кандидатом заявления о вступлении в члены СНТ «Велегож» является одновременно его согласием нести субсидиарную ответственность по неисполненным обязательствам члена товарищества - предыдущего собственника/владельца земельного участка перед товариществом. Так как в силу ст. 399 ГК РФ, никакое лицо не может нести субсидиарную ответственность по обязательствам другого лица, если иное не установлено законом или условиями обязательства. Данное решение противоречит положениям устава товарищества, поскольку неуплаченный долг члена товарищества является основанием для его исключения из товарищества и подлежит истребованию в общеустановленном порядке. Установление субсидиарной ответственности принимаемого в члены Товарищества лица по обязательствам выбывающего члена, продающего земельный участок, не может быть реализовано в объеме вопроса, заявленного в повестке дня «О вступительном взносе при смене собственника земельного участка на территории СНТ «Велегож»». В судебном заседании: Истица Селезнева Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании 18.07.2011 года исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. Не отрицала, что до настоящего времени о датах проведения общих собраний и повестке дня извещалась надлежащим образом. Представитель истицы по доверенности Дятлова М.Ю. иск поддержала по заявленным основаниям, просила удовлетворить. Представители ответчика СНТ «Велегож» - председатель Юрченко Л.Е., по доверенности Баранова Л.П. с иском не согласились, в обоснование своих возражений указали, что решением Алексинского городского суда Тульской области по гражданскому делу № ... по иску члена СНТ «Велегож» .... к СНТ «Велегож» было принято решение признать недействительным решение внеочередного общего собрания от ... года, принятое по третьему вопросу повестки дня о приостановлении полномочий Председателя и членов Правления. Решение Алексинского городского суда Тульской области вступило в законную силу ... года. В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ решение общего собрания СНТ «Велегож» об отмене ранее принятого решения общего собрания не подлежит применению и исполнению, поскольку решение общего собрания от ... года признано судом недействительным. Следовательно, как не подлежащее исполнению (применению) указанное решение не может нарушать прав истца. На внеочередном Общем собрании членов СНТ «Велегож» (протокол № ... от ... года) было принято решение об утверждении порядка уведомления членов СНТ о проведении общих собраний. Помимо предусмотренных Уставом СНТ «Велегож» уведомления путем отправки заказных писем и факсов, было принято решение, что уведомление членов СНТ производится в письменной форме посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи... а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных стендах и официальном сайте Перечень способов уведомления членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, перечисленных в Федеральном законе «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не является исчерпывающим, поскольку допускает иной порядок уведомления. Считают, что порядок уведомления членов о проведении общего собрания относится к внутренним регламентам СНТ «Велегож». Решение общего собрания о порядке уведомления членов СНТ «Велегож» о проведении общих собраний было принято в целях оптимизации уведомления членов и уменьшения расходов СНТ «Велегож» на отправление заказных писем, а также исходя из интересов большинства членов СНТ «Велегож», о чем свидетельствует единогласное положительное голосование по данному вопросу. Почтовые расходы на уведомление членов о проведении собрания являются значительными для СНГ «Велегож», при созыве одного собрания составляют в среднем 4270 руб. В СНТ «Велегож» был создан специальный фонд, сформированный, в том числе из вступительных взносов, согласно решению общего собрания членов товарищества о расходовании средств специального фонда, средства были направлены на создание и (или) приобретение имущества общего пользования, основных коммуникаций, дорог и прочее. При этом размер вступительного взноса был определен исходя из стоимости приобретения и (или) создания имущества общего пользования с учетом количества участков в границах СНТ «Велегож» в соответствии с утвержденной общим собранием сметой. Каждый собственник земельного участка, расположенного в границах товарищества, вступая в члены СНТ «Велегож» уплачивает вступительный взнос, в случае отчуждения им земельного участка иному собственнику по сделке предыдущий собственник утрачивает право на возврат ему ранее уплаченной суммы вступительного взноса. Денежные средства остаются собственностью СНТ «Велегож» и расходуются в соответствии с уставом. В связи с чем, взимать повторно вступительный взнос с каждого нового собственника одного и того же земельного участка члены товарищества посчитали нецелесообразным. Полагают, что установленная решением собрания субсидиарная ответственность нового собственника/владельца земельного участка никоим образом не затрагивает прав и законных интересов действующих членов. При вступлении в СНТ «Велегож» нового члена он будет уведомлен о задолженности предыдущего члена, ее размере, что будет прямо указано в его заявлении о приеме в члены товарищества. И заявление в этом случае будет содержать его согласие с возложением на него обязанности по уплате задолженности предыдущего члена - собственника земельного участка. Считают, что такой порядок будет привлекать в товарищество новых членов, от уплаты членских и целевых взносов которые не освобождены. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В ходе разрешения дела установлено, что истица является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Велегож». СНТ «Велегож» в свою очередь является юридическим лицом, сведения о котором внесены в единый государственный реестр юридических лиц. Согласно п. 1.6 Устава СНТ «Велегож» товарищество расположено в .... Местом нахождения коллегиального исполнительного органа СНТ «Велегож» - правления в соответствии с п. 1.6.1 Устава товарищества является: .... В силу положений п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», место нахождения юридического лица садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. При таких обстоятельствах положения ст. 28 ГПК РФ при обращении в суд с настоящим иском истицей соблюдены. Как следует из материалов дела, ... года состоялось внеочередное общее собрание СНТ «Велегож», на котором рассмотрены ряд вопросов, касающихся деятельности товарищества. При этом кворум на общем собрании имелся: из 113 членов товарищества присутствовало 80 членов, следовательно, общее собрание было правомочно принимать решения по вынесенным на повестку дня вопросам. Все решения внеочередного общего собрания ... года приняты простым большинством голосов с учетом голосов вновь принятых членов, присутствующих на собрании. Оспариваемые истицей решения общего собрания сформулированы следующим образом: - по третьему вопросу повестки дня: отменить с ... года решение №... по третьему вопросу повестки дня «О приостановлении полномочий Председателя и членов Правления» внеочередного общего собрания от ... года (протокол №...); - по четвертому вопросу повестки дня: уведомление членов товарищества о проведении общего собрания членов товарищества с указанием содержания выносимых на обсуждение вопросов может быть доведено до сведения членов товарищества в письменной форме посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной связи и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных стендах товарищества, расположенных на территории товарищества, и на официальном сайте СНТ «Велегож»; уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения; - по шестому вопросу повестки дня: утвердить следующий порядок уплаты вступительного взноса в случае смены собственника/владельца земельного участка, являющегося членом СНТ «Велегож»: при смене собственника/владельца (являющегося членом СНТ «Велегож») земельного участка новый собственник/владелец земельного участка при вступлении в товарищество вступительный взнос не уплачивает при условии внесения вступительного взноса предыдущим собственником/владельцем этого земельного участка; при этом новый собственник/владелец земельного участка, желающий вступить в члены товарищества, подает заявление в письменной форме в Правление СНТ «Велегож», которое на основании этого заявления вносит вопрос о принятии в члены СНТ «Велегож» лица, подавшего заявление в повестку дня общего собрания; подача кандидатом заявления о вступлении в члены СНТ «Велегож» является одновременно его согласием нести субсидиарную ответственность по неисполненным обязательствам члена товарищества – предыдущего собственника/владельца земельного участка перед товариществом. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения носят гражданско-правовой характер и подлежат разрешению в соответствии с нормами гражданского права в области регулирования правоотношений, возникающих при создании, деятельности и ликвидации одной из разновидности некоммерческих организаций – садоводческих объединений граждан. В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе по своему усмотрению. Защита нарушенного либо оспариваемого права в силу ст. 3 ГПК РФ осуществляется судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат, в том числе права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него. Способы защиты прав членов садоводческих товариществ установлены специальным законодательством. В частности, защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: признания их прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления; самозащиты своих прав; возмещения им убытков; иных предусмотренных законом способов. В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и принципа равенства прав и обязанностей сторон гражданского процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В обязанности истца в рассматриваемом случае входит доказывание нарушения принятыми ответчиком решениями ее прав и законных интересов. Из решения Алексинского городского суда Тульской области, постановленного ... года по делу по иску члена СНТ «Велегож» ... к СНТ «Велегож» усматривается, что решение внеочередного общего собрания от ... года, принятое по третьему вопросу повестки дня о приостановлении полномочий Председателя и членов Правления (отмененное впоследствии оспариваемым решением общего собрания от ... года), было признано недействительным. Решение Алексинского городского суда Тульской области вступило в законную силу ... года. Таким образом, решение общего собрания от ... года в указанной части в силу принципа общеобязательности судебных решений не подлежит применению, вне зависимости от последующих решений общего собрания СНТ «Велегож» относительно данного вопроса, состоявшихся до вступления в законную силу судебного постановления. При таких обстоятельствах оспариваемое истицей решение общего собрания от ... года в части возвращения полномочий Председателю и членам Правления СНТ «Велегож», приостановленных по решению общего собрания от ... года, не может влечь юридических последствий и, следовательно, нарушать прав членов СНТ «Велегож». В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Пункт 5.1.4 Устава СНТ «Велегож» не противоречит данному законоположению и предполагает доведение до сведения членов СНТ «Велегож» информации о проведении общего собрания членов товарищества, в том числе заказным письмом, по факсу. По смыслу закона информация должна предоставляться системно, в соответствии с уставом и иными внутренними нормативными актами объединения в целях надлежащего и своевременного доведения до членов садоводческого некоммерческого товарищества необходимых сведений в письменном виде. Организовывать систему информирования членов объединения должен председатель правления. При этом, по мнению суда, избранный председателем правления формат и способ письменного информирования члена товарищества должен быть в первую очередь удобен, прост и доступен для получающего данную информацию члена товарищества. В связи с чем, расширение перечня возможных способов письменного информирования членов СНТ «Велегож» с учетом развития технического прогресса и используемых в области связи инноваций, по мнению суда, не ограничивает, а напротив, расширяет возможности членов СНТ «Велегож» по своевременному доступу к необходимой информации. Кроме того, как установлено в ходе разрешения дела по существу, случаев ненадлежащего либо несвоевременного уведомления истицы о проводимых общих собраниях до настоящего времени не имелось. При таких обстоятельствах доводы истицы о возможном нарушении ее прав в будущем необоснованны. Разрешая требование истицы о признании недействительным решения общего собрания от ... года, принятого по шестому вопросу повестки дня «О вступительном взносе при смене собственника земельного участка на территории СНТ «Велегож», суд соглашается с доводами истицы о том, что данное решение в нарушение требований ч. 6 ст. 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» противоречит Уставу СНТ «Велегож» (п. 3.9), устанавливающему иной порядок уплаты вступительного взноса для вступающих в СНТ «Велегож» членов, а также положениям ст. 399 ГК РФ, определяющей основания субсидиарной ответственности. До приведения в соответствие с положениями Устава СНТ «Велегож» либо внесения изменений в Устав в соответствующей части в установленном порядке в силу требований действующего законодательства данное решение не подлежит применению при приеме новых членов товарищества, приобретших земельные участки у членов СНТ «Велегож» в результате сделок. Судом также установлено, что при определении вступительного взноса товарищества, исчисление размера вступительного взноса было поставлено в зависимость от количества земельных участков, расположенных на территории товарищества, количество и границы которых строго установлены. То есть, при исчислении размера вступительного взноса учредители СНТ «Велегож» исходили из предполагаемой величины стоимости имущества общего пользования, подлежащего приобретению за счет вступительных взносов. Определяя назначение вступительных взносов ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указывает, что вступительные взносы – это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации. Между тем ч. 2 ст. 4 названного федерального закона устанавливает, что имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам. Так как на момент организации СНТ «Велегож» иных кроме вступительных взносов, источников формирования специального фонда не имелось, в размер вступительных взносов учредителями товарищества были включены вероятные затраты товарищества на приобретение всего необходимого имущества общего пользования. Решение общего собрания членов СНТ «Велегож», установившее такой размер вступительного взноса с учетом всех его составляющих членами товарищества не оспаривалось. При этом решением общего собрания от ... года размер вступительного взноса утвержден в размере 380124 руб., решение общего собрания в этой части истицей не оспаривается. Поскольку до настоящего времени решений общего собрания о принятии в члены СНТ «Велегож» новых собственников земельных участков, приобретших их у членов товарищества в результате сделок, и их освобождении от уплаты вступительного взноса не принималось, следовательно, данное решение до настоящего времени не повлекло нарушения прав истицы и иных членов товарищества. Изложенное исключает возможность удовлетворения исковых требований истицы в полном объеме. Учитывая, что на общем собрании ... года истица не присутствовала, она, как равноправный член товарищества, в настоящее время не лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением в Правление товарищества, предложив свой вариант решения вопроса уплаты вступительных взносов новыми членами СНТ «Велегож», в том числе с экономическим обоснованием своей позиции. А также выразить свое мнение по иным вопросам деятельности СНТ «Велегож», используя предоставленные ей, как члену товарищества, уставом права. В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, требование истицы о взыскании в ее пользу судебных расходов и расходов на услуги представителя удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований Селезневой Татьяны Валентиновны к садоводческому некоммерческому товариществу «Велегож» о признании решений внеочередного общего собрания членов от ... года в части недействительными. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации (резолютивная часть) 21 июля 2011 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Жигулиной М.А., при секретаре Орловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 686/11 по иску Селезневой Татьяны Валентиновны к садоводческому некоммерческому товариществу «Велегож» о признании решений внеочередного общего собрания членов от ... года в части недействительными, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований Селезневой Татьяны Валентиновны к садоводческому некоммерческому товариществу «Велегож» о признании решений внеочередного общего собрания членов от ... года в части недействительными. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья
существенно усугубляет экономическое положение СНТ «Велегож», как
юридического лица, имеющего просроченную задолженность перед
ООО «...», которая уже инициировала арбитражный
судебный процесс по истребованию задолженности в размере более 19 млн. руб. и процентов в объеме 544 тыс. руб.