Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Орловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-766/11 по иску Маликова Александра Николаевича к СПК имени Муралова, Администрации МО Алексинский район Тульской области о признании права собственности на сарай,

установил:

Маликов А.Н. обратился в суд с иском к СПК имени Муралова о признании права собственности на сарай №... общей площадью 27,3 кв.м., лит. Г с инвентарным номером ..., расположенный по адресу: ....

В обоснование своих требований указал, что проживает и зарегистрирован в квартире №... дома №... по ул. ....

Названный жилой дом имеет хозяйственную постройку-сарай №..., расположенный на земельном участке площадью 28 кв.м. с кадастровым номером ..., которым он пользуется с момента вселения в квартиру, то есть с ... года.

По данным технической инвентаризации, отдельно стоящий сарай №... лит. Г, расположенный в районе жилого дома №... по адресу: ..., имеет общую площадь 27,3 кв.м. и ему присвоен инвентарный номер ....

По акту приема-передачи от ... года, сарай передан ему СПК имени Муралова в собственность безвозмездно. До настоящего времени он пользуется данным недвижимым имуществом без каких-либо ограничений.

Оформить право собственности на сарай не представляется возможным ввиду отсутствия на него правоустанавливающего документа.

В ином порядке, кроме как судебном, признать право собственности на недвижимое имущество не представляется возможным.

Определением суда от 5.07.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО Алексинский район Тульской области.

В судебном заседании:

Истец Маликов А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО Алексинский район Тульской области по доверенности Ерохина Н.С. исковые требования Маликова А.Н. признала в полном объеме.

Представитель ответчика СПК имени Муралова не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований Маликова А.Н.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих лиц, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика СПК имени Муралова.

Выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика. Представитель ответчика наделен распорядительными правами ответчика лишь в пределах, предоставленных ему доверителем процессуальных прав.

В судебном заседании представитель ответчика Ерохина Н.С. воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, действуя по доверенности, которая предусматривает такое правомочие, исковые требования Маликова А.Н. признала в полном объеме.

Признание представителем ответчика иска занесено в протокол судебного заседания, и подписано Ерохиной Н.С.

Представителю ответчика Ерохиной Н.С. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Анализируя заявленные исковые требования с учетом норм действующего гражданского законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из технического паспорта на здание по состоянию на ... года, сарай №..., расположенный в районе дома №... по ул. ..., построен в ... году и ему присвоен инвентарный номер .... Владельцем данного сарая является Маликов А.Н., право собственности которого не зарегистрировано. Сведения о переустройстве сарая, возведении его с нарушением строительных норм и правил, в технической документации отсутствуют (л.д.11-14).

Названный сарай расположен на сформированном, отмежеванном земельном участке площадью 28 кв.м. «из земель населенных пунктов» по адресу: ..., в районе дома №..., что подтверждается постановлением Администрации МО Алексинский район №... от ... года «О формировании и утверждении схемы земельного участка, расположенного по адресу: ..., в районе дома №..., сарай №...». Постановлением Администрации МО Алексинский район №... от ... года «О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования Алексинский район №... от ... года «О формировании и утверждении схемы земельного участка, расположенного по адресу: ..., в районе дома №..., сарай №...», межевым планом (л.д. 15,16,17-29).

Согласно справке Администрации МО Буныревское Алексинского района Тульской области №... от ... года за Маликовым А.Н., проживающим в квартире №... дома №... по ул. ... закреплен и фактически используется с ... года и по настоящее время хозяйственный сарай №..., о чем свидетельствует запись в похозяйственных книгах №... (... года) и №... (... года) (л.д. 10).

Из акта приема-передачи от ... года следует, что СПК имени Муралова передало безвозмездно в собственность Маликову А.Н. сарай №..., расположенный около дома №... по ул. ... (л.д.9).

Доказательств наличия притязаний третьих лиц на спорный сарай суду не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Маликова А.Н. о признании за ним права собственности на сарай №..., расположенный по адресу: ... подлежат удовлетворению.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, совершено в интересах сторон, лицом наделенным таким правом, не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание ответчиком иска Маликова А.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Маликова Александра Николаевича удовлетворить.

Признать право собственности Маликова Александра Николаевича на сарай №..., расположенный по адресу: ..., площадью 27,3 кв.м., лит. Г, инвентарный номер ...

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней.

Судья: