Дело № 2 - 794 от 22.07.2011 года.



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

22 июля 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Стрыгиной Л. А.,

при секретаре Львовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/11 года по иску Открытого Акционерного Общества «Страховая группа МСК» к Кулаченкову Роману Вячеславовичу о возмещении убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Открытое Акционерное общество «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Кулаченкову Р.В. о возмещении убытков в порядке регресса, мотивируя тем, что 04 декабря 2010 года в 12 часов 10 минут в г. Туле на пересечении ..., произошло дорожно - транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ... государственный регистрационный номер ... под управлением водителя Кулаченкова Р.В., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля ... государственный регистрационный номер ... под управлением водителя ... принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ... государственный регистрационный номер ... под управлением и принадлежащего ...

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 декабря 2010 года, вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области старшим лейтенантом милиции .... Кулаченков Р.В. признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД.

15 ноября 2010 года между Кулаченковым Р.В. и Тульским филиалом ЗАО «СГ» Спасские ворота» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, согласно которого застрахована гражданская ответственность, которая может наступить при использовании автомобиля ...

23 декабря 2010 года в ЗАО «СГ» Спасские ворота» обратился ... с просьбой возместить материальный ущерб, причиненный транспортному средству ... государственный регистрационный номер ....

23 декабря 2010 года в ЗАО «СГ»Спасские ворота» обратился ... с просьбой возместить материальный ущерб, причиненный транспортному средству ... государственный регистрационный номер ...

Страховщик организовал независимую экспертизу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда, определения размера подлежащих возмещению убытков и обеспечил явку заинтересованных сторон.

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства ... государственный регистрационный номер ... был составлен отчет об оценке № ...., согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей после ДТП на дату оценки составляет 40 142 рубля 03 копейки.

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства ... государственный регистрационный номер ... был составлен отчет об оценке № ... года, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей после ДТП на дату оценки составляет 16 031 (Шестнадцать тысяч тридцать один) рубль 80 копеек.

Данное ДТП признано страховым случаем и потерпевшему ... 07.04.11 года, было перечислено страховое возмещение в сумме 37 100 рублей 00 копеек, а потерпевшему ... 04.03.11 года было перечислено страховое возмещение в сумме 16 031 рубль 80 копеек.

Согласно Протокола ... об административном правонарушении, Кулаченков Р.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного определения. ОАО «СГ МСК» понесло убытки в размере:выплаты страхового возмещения ... в сумме 37 100 рублей 03 копейки на основании страхового акта ОСАГО № ...; оплаты услуг независимого эксперта в размере 1000 рублей 00 копеек; выплаты страхового возмещения ... в сумме 16031 рубль 80 копеек на основании страхового акта ..; оплаты услуг независимого эксперта в размере 1000 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 55 131 рубль 83 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 1853 рубля 95 копеек.

Представитель истца ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Оганян О.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кулаченков Р.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки ответчик в суд не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1164 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 04 декабря 2010 года в 12 часов 10 минут в г. Туле на пересечении ...., произошло дорожно - транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ... государственный регистрационный номер .. под управлением водителя Кулаченкова Р.В., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля ... государственный регистрационный номер ... под управлением водителя ... принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ... государственный регистрационный номер ... под управлением и принадлежащего .... (л.д. 25 – 26).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 декабря 2010 года, вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области, Кулаченков Р.В. признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД.

15 ноября 2010 года между Кулаченковым Р.В. и Тульским филиалом ЗАО «СГ»Спасские ворота» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, согласно которого застрахована гражданская ответственность, которая может наступить при использовании автомобиля ...

23 декабря 2010 года в ЗАО «СГ»Спасские ворота» обратился ... с просьбой возместить материальный ущерб причиненный транспортному средству ... государственный регистрационный номер ... (л.д.22).

23 декабря 2010 года в ЗАО «СГ»Спасские ворота» обратился ... с просьбой возместить материальный ущерб причиненный транспортному средству ... государственный регистрационный номер ... (л.д.23).

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства ... государственный регистрационный номер ... был составлен отчет об оценке № ... от 27.12.10г., согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей после ДТП на дату оценки составляет 40 142 (Сорок тысяч сто сорок два) рубля 03 копейки (л.д. 39 – 55).

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства ... государственный регистрационный номер ... был составлен отчет об оценке № .. года, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей после ДТП на дату оценки составляет 16 031 (Шестнадцать тысяч тридцать один) рубль 80 копеек (л.д. 56 – 62).

В соответствии с п. 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно – транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Данное ДТП признано страховым случаем и потерпевшему .... 07.04.11 года, было перечислено страховое возмещение в сумме 37 100 (Тридцать семь тысяч сто) рублей 00 копеек, а потерпевшему ... 04.03.11 года, было перечислено страховое возмещение в сумме 16 031 (Шестнадцать тысяч тридцать один) рубль 80 копеек (л.д. 16 – 21).

Согласно Протокола ... об административном правонарушении, Кулаченков Р.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного определения (л.д. 37).

ОАО «СГ МСК» понесло убытки в размере:выплаты страхового возмещения ... в сумме 37 100 рублей 03 копейки на основании страхового акта ОСАГО № ... оплаты услуг независимого эксперта в размере 1000 рублей 00 копеек; выплаты страхового возмещения ... в сумме 16031 рубль 80 копеек на основании страхового акта ОСАГО № ...; оплаты услуг независимого эксперта в размере 1000 рублей 00 копеек, а всего в размере 55 131 рубль 83 копейки.

В силу п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховая компания имеет право предъявить к причинившему вред регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно страхового полиса серии ..., лицом допущенным к управлению транспортным средством, является Кулаченков Роман Вячеславович.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 4 декабря 2010 года, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2010 года, протокола об административном правонарушении ... от 04.12.2010 года, водитель Кулаченков Р.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Открытого Акционерного Общества «Страховая группа МСК» к Кулаченкову Р.В. о возмещении убытков в порядке регресса, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1853 рубля 95 копеек.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает в пользу Открытого Акционерного Общества «Страховая группа МСК» к Кулаченкову Р.В. понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1853 рубля 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Открытого Акционерного Общества «Страховая группа МСК» удовлетворить.

Взыскать с Кулаченкова Романа Вячеславовича в пользу Открытого Акционерного Общества «Страховая группа МСК» в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 55131 руб. 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1853 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в Алексинский городской суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья