РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Орловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802/11 по иску Чернышевой Александры Михайловны к Чернышевой Наталье Николаевне, Колесниковой Надежде Захаровне, Колесникову Александру Ивановичу о признании договора купли-продажи в части определения ? доли в квартире недействительным и признании права собственности на ? долю квартиры,

установил:

Чернышева А.М. обратилась в суд с иском к Чернышевой Н.Н. о признании договора купли-продажи в части определения ? доли в квартире недействительным и признании права собственности на ? долю квартиры.

В обоснование исковых требований указала, что ее сын Чернышев И.А. является собственником ? доли квартиры №... в доме №... по ул. .... Сособственником ? доли названного жилого помещения является Чернышева Н.Н.

Во время покупки указанного жилого помещения, Чернышев И.А. в зарегистрированном браке с Чернышевой Н.Н. не состоял, однако они проживали совместно, поскольку имеют совместного ребенка.

В спорной квартире производился ремонт, в связи с чем Чернышев И.А. и Чернышева Н.Н. проживали в квартире №... дома №... по ул. ..., принадлежащей на праве собственности истице.

На сегодняшний момент Чернышев И.А. прекратил совместную жизнь с Чернышевой Н.Н., общего хозяйства они не ведут. Чернышев И.А. проживает в спорной квартире один, производит ремонт, покупает мебель, то есть фактически единолично пользуется квартирой №... в доме №... по ул. .....

Чернышева Н.Н. проживает в квартире, принадлежащей истице на праве собственности одна, бремя по содержанию жилья не несет. Жилищно-коммунальные услуги за квартиру №... дома №... по ул. ... оплачивает истица, поскольку указанное жилое помещение принадлежит ей и ее внуку – по ? доле каждому.

Денежные средства за покупку квартиры №... в доме №... по ул. ... в размере 990000 руб. были внесены непосредственно истицей, поскольку последняя продала квартиру №... в доме №... по ул. ..., принадлежащую ей на праве собственности. Чернышева Н.Н. на момент приобретения спорного жилого помещения денежными средствами не располагала.

Истица в письменной форме предлагала Чернышевой Н.Н. добровольно заключить договор купли-продажи ? доли спорного жилого помещения, предложив последней в свою очередь продать ? долю в квартире №... дома №... по ул. ...., принадлежащую ей на праве собственности, однако ответа от Чернышевой Н.Н. до настоящего времени не последовало.

Просила признать недействительным договор купли-продажи ? доли в квартире №... дома №... по ул. ...., принадлежащей Чернышевой Н.Н.; признать за Чернышевой А.М. право собственности на ? долю квартиры №.... дома №... по ул. ....

Определениями суда от 17.06.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Тульской области, от 13.07.2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Колесникова Н.З., Колесников А.И.

В судебном заседании:

Истица Чернышева А.М. и ее представитель по доверенности Каленич О.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что договор оспаривается ими в части по основаниям предусмотренным ст. 178 ГК РФ, поскольку истица была введена в заблуждение относительно совершения сделки купли-продажи квартиры №.. дома №... по ул. .... Истица вносила денежные средства на покупку спорного жилого помещения предполагая, что в нем будут проживать ее сын Чернышев И.А., Чернышева Н.Н. и внук одной семьей. Кроме того, полагает, что ввиду изложенного за ней должно быть признано право собственности на ? долю спорного жилого помещения.

Ответчик Чернышева Н.Н. и ее представитель по ордеру Шевякова И.Н. исковые требования не признали, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований. Кроме того, заявили о пропуске истицей срока исковой давности, указывая на отсутствие уважительных причин пропуска данного срока.

Соответчик Колесникова Н.З. возражала против удовлетворения исковых требований Чернышевой А.М. Пояснила, что сделку купли-продажи квартиры №... дома №.... по ул. .... наряду с Колесниковым А.И. заключала непосредственно с Чернышевым И.А. и Чернышевой Н.Н. Денежные средства за покупку указанной квартиры так же передавались ей указанными лицами. Об участии Чернышевой А.М. в покупке принадлежащей им ранее квартиры ей ничего не известно.

Соответчик Колесников А.И., третье лицо Чернышев И.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав присутствующих лиц, допросив свидетеля ..., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Основным принципом гражданского законодательства является признание равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ч.ч. 1,2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также непредусмотренные законом, но не противоречащие ему являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру иди другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При разрешении дела судом установлено, что .... года между продавцами Колесниковой Н.З., Колесниковым А.И. и покупателями Чернышевым И.А., Чернышевой Н.Н. в простой письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры №.. в доме №... по ул. .....

Согласно п.6 названного договора Чернышев И.А. и Чернышева Н.Н. приобретают квартиру №... в доме №... по ул. ... в общую долевую собственность (каждому по ? доле в праве). Договор купли-продажи имеет силу акта приема-передачи.

На момент приобретения названного жилого помещения Чернышев И.А. и Чернышева Н.Н. в браке не состояли (свидетельство о расторжении брака серии .... № ... от .... года).

Согласно объяснениям соответчиков - участников сделки ими было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости покупателю подлежит государственной регистрации.

Право общей долевой собственности Чернышева И.А. и Чернышевой Н.Н. на квартиру №... в доме №.... по ул. ... зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ... №..., серии ... №... от .... года, материалами регистрационного дела.

... года Колесникова Н.З. получила от Чернышева И.А. деньги в сумме 990000 руб. за квартиру №... в доме №... по ул. .... Претензий не имеет (расписка от ... года).

Таким образом, сделка исполнена сторонами и в установленном законом порядке ими не оспаривалась.

Изложенные обстоятельства, подтверждаются исследованными судом доказательствами, которые соответствуют требованиям процессуального закона об их допустимости и относимости, объяснениями сторон, показаниями допрошенного свидетеля ...

Анализ вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям с учетом положений ст.ст. 454, 455, 460 ГК РФ и установленных по делу обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о соблюдении сторонами оспариваемого договора норм действующего гражданского законодательства при его заключении.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка может быть недействительной по основаниям, предусмотренным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ признание оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности оспоримой или ничтожной сделки являются способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать наличие нарушения его прав и законных интересов, оспариваемая сделка прямо нарушает его права и интересы, признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов.

Вместе с тем, доказательств тому, каким образом признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки будет служить восстановлению нарушенных прав и интересов истицы, а так же наличия порока формы договора или воли сторон, иных обстоятельств, с которыми закон связывает недействительность сделки, при заключении упомянутого договора, суду не представлено.

Сделка купли-продажи квартиры №... в доме №... по ул. ... не порождает непосредственно для Чернышевой А.М. каких-либо прав и обязанностей.

Из расписки от ... года, имеющейся в материалах дела, действительно следует, что Чернышев И.А. получил от Чернышевой А.М. денежные средства в размере 990000 руб. после продажи квартиры, принадлежащей последней на праве собственности по адресу: .... на момент заключения договора купли-продажи от ... года.

Вместе с тем, указанная расписка не содержит сведений о цели передачи Чернышевой А.М. денежных средств Чернышеву И.А., а так же доказательств тому, что денежные средства были получены Чернышевым И.А. на приобретение спорной квартиры непосредственно для истицы.

При этом, расписка является основанием для заявления истицей требований о взыскании денежных средств в размере 990000 руб. с Чернышева И.А. в случае установления нарушения ее прав последним.

Ссылка Чернышевой А.М. и ее представителя, в обоснование своей позиции по делу о том, что истица была введена в заблуждение относительно совершения сделки купли-продажи квартиры №... дома №... по ул. ..., поскольку предполагала, что в нем будут проживать ее сын Чернышев И.А., Чернышева Н.Н. и внук, вследствие чего за ней должно быть признано право собственности на ? долю спорного жилого помещения, не может быть принята судом во внимание, поскольку не основана на нормах права и юридического значения для существа оспариваемой сделки при ее заключении иными лицами в своем интересе не имеет.

Таким образом, судом установлено, что Чернышева А.М. согласно договору купли-продажи квартиры №... в доме №... по ул. ... от ... года не является стороной сделки, в связи с чем у нее отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском.

Заявление ответчика Чернышевой Н.Н. и ее представителя о пропуске истицей срока исковой давности с учетом изложенного юридического значения по данному делу не имеет.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Чернышевой Александры Михайловны к Чернышевой Наталье Николаевне, Колесниковой Надежде Захаровне, Колесникову Александру Ивановичу о признании договора купли-продажи в части определения ? доли в квартире недействительным и признании права собственности на ? долю квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: