РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Стрыгиной Л.А.,

при секретаре Львовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/ 11 г. по заявлению Лейко Михаила Петровича об оспаривании бездействий и действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Алексина и Алексинского района Куренковой Н.А., взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Лейко М.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий и действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Алексина и Алексинского района Куренковой Н.А., взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и понесенных судебных издержек в размере 264 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.04.2011 года он обратился в отдел судебных приставов г. Алексина и Алексинского района ФССП по Тульской области с заявлением о принятии на исполнение исполнительных листов, выданных Алексинским городским судом Тульской области. Предмет исполнения - обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Алексинского района» ( далее по тексту ГУ ТО УСЗН Алексинского района) выдать ему удостоверение «...» с указанием даты выдачи ..., обязать назначить выплату и предоставить меры социальной поддержки ветерана труда в соответствии со ст.ст. 3,7 Закона Тульской области от 28.12.2004г. № 493-ЗТО с ...., предоставить справку на приобретение льготного проездного билета.

15.04.2011г. судебный пристав-исполнитель ОСП г. Алексина и Алексинского района Куренкова Е.А. вынесла постановления о возбуждении исполнительных производств - № ....

21.06.2011г. он ознакомился с материалами исполнительных производств. При ознакомлении документы в делах были не пронумерованы и не прошиты. В делах отсутствовали документы, подтверждающие доставку в ГУ ТО УСЗН Алексинского района» копий постановлений судебного пристава-исполнителя.

Бездействия судебного пристава-исполнителя Куренковой Н.А. привели к нарушению требований ст.ст. 26, 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»: копия извещения и копии постановлений судебного пристава-исполнителя Куренковой Н.А. были направлены заявителю 25.04.2011г. Бездействия судебного пристава-исполнителя Куренковой Н.А. привели к нарушению ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должник не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах в срок, установленный для добровольного исполнения, однако судебный пристав-исполнитель Куренкова Н.А. не вынесла постановления о взыскании исполнительского сбора, не установила должнику новый срок для исполнения.

Бездействия судебного пристава-исполнителя Куренковой Н.А. привели к нарушению ч.1 ст. 105 ФЗ и ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть содержащиеся в исполнительных документах требования не были исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В начале июля 2011г. заявитель получил требование об исполнении исполнительных документов, подписанное судебным приставом-исполнителем Куренковой Н.А. В нарушение требований ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» требование не было оформлено постановлением. В требовании Куренкова R.A. ссылалась на недействующую редакцию постановления Правительства РФ № 423 от 27.04. 1995г. «Об удостоверениях, на основании которых реализуются права и льготы ветеранов, предусмотренные ФЗ «О ветеранах».

В нарушение положений ст. 35 Конституции РФ судебный пристав- исполнитель Куренкова Н.А. потребовала у него предоставить фотографию размером 3x4 в отдел судебных приставов г. Алексина», то есть передать ей принадлежащее заявителю имущество. Однако решения суда о передаче имущества судебным приставам-исполнителям г. Алексина не существует.

Считает, что в результате незаконных бездействий и незаконного действия, судебным приставом-исполнителем Куренковой Н.А. были нарушены его личные неимущественные права и причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности осуществления его прав.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Куренковой Н.А. по исполнению исполнительных производств № .. о возложении обязанности ГУ ТО УСЗН Алексинского района выдать ему удостоверение «...» с указанием даты выдачи .... и обязанности предоставить меры социальной поддержки ветерана труда в соответствии со ст.ст. 3,7 Закона Тульской области от 28.12.2004г. № 493-ЗТО с ...., признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Куренковой Н.А. по требованию о предоставлении фото, взыскать с судебного пристава-исполнителя Куренковой Н.А. моральный вред в размере 30 000 рублей и судебные издержки в размере 264 рублей.

В судебном заседании Лейко М.П. поддержал заявленные им требования, обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления, пояснил, что он пропустил срок для подачи в суд заявления по настоящему делу по уважительной причине - ввиду того, что в нарушение ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» требование судебного пристава-исполнителя не было оформлено постановлением, ему не был разъяснен порядок обжалования. 25.04.2011 года он получил по почте постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление направлено с нарушением срока, установленного п.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ст. 36 указанного закона решение суда от 14.01.011 года не исполнено. Примерно в конце апреля он получил заказным письмом справку на получение льготного проездного билета. Он не предоставлял фото в ГУ ТО УСЗН Алексинского района и не выполнил требование судебного пристава о предоставлении фото для оформления удостоверения «...», поскольку считает, что указанные действия противоречат ст. 35 Конституции РФ. Он не представил в ГУ ТО УСЗН документы для назначения мер социальной поддержки, поскольку считает, что законом не предусмотрено предоставление указанных документов.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Куренкова Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления ФССП России по Тульской области Исаева А.В. возражала против удовлетворения заявления, сославшись на пропуск заявителем срока для обращения в суд. По заявлениям Лейко М.П. было возбуждено 2 исполнительных производства: о возложении обязанности выдать удостоверение «...» с указанием даты выдачи .... ; о назначении единой денежной выплаты и предоставлении мер социальной поддержки. Постановление о возбуждении исполнительно производства было направлено Лейко М.П., поэтому его права не нарушены. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен срок для добровольно исполнения. Требование о предоставлении фото и документов для назначения мер социальной поддержки было вынесено в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

27.04.2011 года в Отдел службы судебных приставов г. Алексина и Алексинского района поступило письмо ГУ ТО УСЗН Алексинского района, что Лейко М.П. было присвоено звание «...», подготовлено удостоверение. Однако Лейко М.П. удостоверение не получил в связи с непредоставлением им фотографии, в связи с чем исполнение решения суда стало невозможным. Сообщалось также, что Лейко М.П. назначена ежемесячная денежная выплата, выписана справка на получение льготного проездного билета.

6.04.2011 года ГУ УСЗН Алексинского района направило в адрес Лейко М.П. письмо о предоставлении документов для назначения мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, однако запрашиваемых документов Лейко М.П. не предоставил.

20.04.2011 года ГУ ТО УСЗН запросил документы, необходимые для назначения единой денежной выплаты в ОАО «Муниципальная управляющая компания», однако получили отказ в предоставлении документов в связи с тем, что изложенные в запрашиваемых документах сведения являются персональными и могут быть выданы лишь с согласия гражданина.

По указанной причине Отдел судебных приставов-исполнителей г. Алексина и Алексинского района выставил Лейко М.П. два требования о предоставлении документов и фото.2.07.2011 года Лейко М.П. указанные требования получил. Должник изготовил удостоверение о присвоении Лейко М.П. звания «...», но не смог выдать заявителю, поскольку без фото удостоверение недействительно.

15.07.2011 года ГУ ТО УСЗН Алексинского района получил документы, необходимые для назначения мер социальной поддержки: справку о составе семьи, выписку из лицевого счета и квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, на основании которых произвел расчет суммы денежной компенсации. Распоряжением от 15.07.2011 года с ... года Лейко М.П. назначены меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии со ст.ст. 3,7 Закона Тульской области от 28.12.2004г.№493-ЗТО в размере ... коп.

Представитель отдела судебных приставов – исполнителей г. Алексина и Алексинского района Лобачева Г.В. возражала против удовлетворения заявления, сославшись на то, что решение суда должником было исполнено: с ... г. Лейко М.П. присвоено звание «...», назначена ежемесячная денежная выплатав размере ... руб., которая за период с ... года в сумме ... руб. была направлена в адрес Лейко М.П. почтовым отправлением, выписана справка о получении льготного проездного билета. 6.04.2011 года. ГУ ТО УСЗН направило в адрес Лейко М.П. : денежные средства, взысканные по решению суда от 14.01.2011 года: компенсацию морального вреда и судебные издержки, а также ценным письмом ему были направлены справка на получение льготного проездного билета и извещение о необходимости предоставить документы и фото в целях исполнения решения суда. Однако Лейко М.П. документы и фото не предоставил, сославшись на нарушение его конституционных прав.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 и ст. 441 ГПК РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что 15.04.2011 года судебным приставом-исполнителем Куренковой Н.А. возбуждено исполнительное производство №... о возложении обязанности на ГУ ТО УСЗН Алексинского района выдать Лейко М.П. удостоверение «...» с указанием даты выдачи ... г.

15.04.2011 года судебным приставом-исполнителем Куренковой Н.А. возбуждено исполнительное производство №... о возложении обязанности на ГУ ТО УСЗН Алексинского района назначить Лейко М.П. ежемесячную денежную выплату, предоставить меры социальной поддержки ветерана труда в соответствии со ст.ст. 3,7 Закона Тульской области от 28.12.2004 г. № 493-ЗТО с ... г., предоставить справку на приобретение льготного проездного билета.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств судебный пристав Куренкова Н.А. предложила должнику в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительных документах, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. Предупредила должника, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.Предупредила, что в соответствии со ст. 133 ФЗ «Об исполнительном производстве» за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушениях».

28.06.2011 года в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем было направлено требование о предоставлении фотографии по исполнительному производству №... и требование документов для назначения мер социальной поддержки по исполнительному производству №.... Почтовое отправление получено Лейко М.П. 02.07.2011 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте и списком заказных писем, поданных В ФГУП «Почта России» от 29.06.2011 года.

27.04.2011 года в отдел судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Тульской области от ГУ ТО УСЗН Алексинского района поступило письмо, в котором сообщалось, что Лейко М.П. приказом по учреждению от ... присвоено звание «...» и подготовлено удостоверение серии ... г. Однако удостоверение Лейко М.П. не получил в связи непредоставлением им фотографии.

Указано также, что с ... года Лейко М.П. назначена ежемесячная денежная выплата в размере ...., которая направлена в адрес Лейко М.П. почтовым отправлением за период с ... руб., выписана справка на имя Лейко М.П. на приобретение льготного проездного билета № ... года.

6.04.2011 г. в адрес Лейко М.П. были перечислены денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме ... руб., в счет понесенных им судебных издержек в размере ... руб..

6.04.2011 года в адрес Лейко М.П. было направлено ценное письмо, в котором содержались: справка на приобретение льготного проездного билета, извещение о предоставлении документов для назначения мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, предусмотренных в п.8 раздела 2 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденного Постановлением администрации Тульской области от 15.01.2010 г. №30.

В письме ГУ ТО УСЗН Алексинского района от 27.04.2011 года указано, что ими запрошены документы, необходимые для назначения мер социальной поддержки, в ОАО «Муниципальная управляющая компания г. Алексина», однако им отказано в предоставлении документов со ссылкой на то, что указанные документы являются персональными данными и могут быть выданы лишь с письменного согласия гражданина.

28.06.2011года судебный пристав - исполнитель направил в адрес Лейко М.П. требование о предоставлении фотографии на удостоверение ... В судебном заседании Лейко М.П. не оспаривал, что получил указанное требование 2.07.2011 года. Однако указанное требование до настоящего времени Лейко М.П. не исполнил.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод Лейко М.П. о незаконности действий судебного пристава по направлению ему требования опровергается вышеуказанной нормой закона, поскольку вынесение требований в адрес государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций предусмотрено вышеуказанной нормой закона.

Доводы Лейко М.П. о незаконности требования судебного пристава о предоставлении фото необоснованны, поскольку предоставление фото для оформления удостоверения «..» является необходимым действием, без которого выдача указанного удостоверения взыскателю невозможна.

Из исполнительного производства №.... следует, что 5.04.2011 года директор ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Алексинского района» издал приказ №... о выдаче Лейко М.П. удостоверения «...» с датой выдачи ... года.

Заверенной в установленном порядке копией удостоверения «...» подтверждается, что на имя Лейко М.П. было выписано удостоверение с датой выдачи ... года, однако в указанном удостоверении отсутствует фото Лейко М.П. в связи с уклонением Лейко М.П. от предоставления в ГУ ТО УСЗН его фотографии.

Описание и технические условия изготовления бланка удостоверения " Ветеран труда» утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.04.1995 N 423 "Об удостоверениях, на основании которых реализуются права и льготы ветеранов, предусмотренные Федеральным законом "О ветеранах".

Указанным постановлением предусмотрено, что на внутренних сторонах бланка удостоверения «Ветеран труда» необходимо вклеить фотографию размером 3 x 4 см в левом нижнем углу вкладыша место для фотографии размером 3 x 4 см, справа которой предусмотрено место для печати.

Таким образом, доводы Лейко М.П. о незаконности требования судебного пристава –исполнителя о предоставлении фото являются необоснованными, поскольку выдача удостоверения без фотографии Лейко М.П. противоречит порядку изготовления указанного удостоверения, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 1995 г. N 423.

Требование судебного пристава о предоставлении фотографии является законным и не нарушает законных прав и интересов Лейко М.П.Доводы Лейко М.П. о бездействии со стороны судебного –пристава Куренковой Н.А. в ходе исполнительного производства №... являются необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что должник ГУ ТО УСЗН Алексинского района еще до возбуждения исполнительного производства в добровольном порядке выполнило все действия, направленные на исполнение решения суда о выдаче ему удостоверения «..», однако исполнительное производство не может быть закончено в связи с незаконным уклонением Лейко М.П.от предоставления в ГУ ТО УСЗН Алексинского района своей фотографии формата 3Х4 см., необходимой для изготовления удостоверения в окончательном виде.

В судебном заседании установлено, что еще до возбуждения исполнительного производства № ... года ГУ ТО УСЗН Алексинского района направило в адрес Лейко М.П. письмо, в котором содержались: справка на приобретение льготного билета, а также извещение о необходимости предоставления документов для назначения мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, перечисленных в пункте 8 раздела 2 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденного Постановлением администрации Тульской области от 15.01.2010 № 30.

Однако Лейко М.П. запрашиваемые документы в ГУ ТО УСЗН Алексинского района не предоставил.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №... года была направлена должнику, в котором ему предлагалось в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что должник ГУ ТО УСЗН добровольно до возбуждения исполнительного производства исполнил решение суда от 14.01.2011г. : назначил Лейко М.П. ежемесячную денежную выплату с ... года в размере ... коп., перечислил в адрес Лейко М.П. единовременно за период с ... по .... денежную сумму в сумме ... руб., направил ценным письмом в адрес Лейко М.П. справку на приобретение льготного проездного билета №... что не оспаривалось Лейко М.П. в судебном заседании.

20.04.2011 ГУ ТО УСЗН Алексинского района обратилось с запросом в ОАО «Муниципальная управляющая компания» об истребовании документов, необходимых для назначения мер социальной поддержки.

Из ответа ОАО «Муниципальная Управляющая Компания г. Алексина»на указанный запрос от 22.04.2011 года следует, что сведения о составе семьи и выписка из лицевого счета с указанием перечня видов жилищно-коммунальных услуг, стоимости тарифов, характеристики жилого фонда гражданина Лейко М.П. не могут быть предоставлены, поскольку в соответствии с Законом от 27.07.2006г. № 152-ФЗ указанные сведения являются персональными данными и могут быть предоставлены самим гражданином, либо предоставляются организациями с письменного согласия гражданина на их выдачу.

29.06.2011 года ГУ ТО УСЗН Алексинского района обратилось в Алексинский городской суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 14.01.2011 года, в котором сослались на непредоставление им взыскателем Лейко М.П. документов, необходимых для назначения мер социальной поддержки, и отказ ОАО «МУК г. Алексина» предоставить указанные документы.

Определением суда от 13.07.2011 года в удовлетворении заявления ГУ ТО УСЗН Алексинского района об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

29.06.2011 года судебный пристав-исполнитель Куренкова Н.А.направила Лейко М.П. требование от 28.06.2011 года о предоставлении документов: справки о составе семьи, выписки из лицевого счета и квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг за последний календарный месяц перед месяцем обращения. Указанное обстоятельство подтверждается списком заказных писем, поданных в ФГУП «Почта России» от 29.06.2011 года и уведомлением о получении заказного письма Лейко М.П. от 2.07.2011 года. Довод Лейко М.П. о неполучении им указанного требования опровергается указанными почтовыми документами.

Судебный пристав-исполнитель Куренкова Н.А. сделала запрос в ОАО «Муниципальная Управляющая Компания г. Алексина» для оказания содействия в предоставлении документов.

20.07.2011 года ОАО «Муниципальная управляющая компания г. Алексина» предоставила судебному приставу Куренковой Н.А. справку о составе семьи Лейко М.П., выписку из лицевого счета, открытого на имя Лейко М.П. и справку о размере оплаты за жилищно – коммунальные услуги по занимаемому Лейко М.П. жилому помещению.

Распоряжением директора ГУ ТО УСЗН Алексинского района от 15.07.2011 года с ... года Лейко М.П. назначены меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ... руб. на основании ст.ст. 3,7 Закона Тульской области от 28.12.2004г. №493 –ЗТО.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 25.07.2011 года исполнительное производство № ... окончено в связи с исполнением.

Доводы Лейко М.П. о бездействии со стороны судебного –пристава Куренковой Н.А. в ходе исполнительного производства № ... являются необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что должник ГУ ТО УСЗН добровольно до возбуждения исполнительного производства исполнил решение суда от 14.01.2011г. : назначил Лейко М.П. ежемесячную денежную выплату с ... года в размере ... коп., перечислил Лейко М.П. почтовым отправлением ежемесячную денежную выплату за период с ...., направил ценным письмом в адрес Лейко М.П. справку на приобретение льготного проездного билета №... что не оспаривалось Лейко М.П. в судебном заседании.

В соответствии с п.8 раздела 2 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и топлива отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденного Постановлением Администрации Тульской области от 15.01.2010г. №30 в ред. Постановления администрации Тульской области от 22.03.2011 N 206) для получения денежной выплаты граждане, указанные в подпунктах 1 - 4, 6 - 29 пункта 1 настоящего Положения, представляют в учреждения социальной защиты по месту жительства (или по месту пребывания) заявление с приложением:

документов, удостоверяющих личность, место жительства гражданина, в необходимых случаях - регистрацию по месту пребывания;

копий удостоверений (свидетельства установленного образца), справки медико-социальной экспертизы об установлении инвалидности, справки о праве на льготы, дающих право на соответствующие меры социальной поддержки;

справки о составе семьи, выписки из лицевого счета и квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг за последний календарный месяц перед месяцем обращения;

копии страхового свидетельства государственного пенсионного страхования.

Судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Куренковой Н.А. в ходе исполнительного производства №.... Решение суда от 14.1.2011 года длительное время не исполнялось в части назначения мер социальной поддержки в связи с тем, что Лейко М.П. не предоставил в ГУ ТО УСЗН Алексинского района документы, т.е. не исполнил предусмотренную вышеуказанным Положением обязанность по предоставлению необходимых документов, в силу чего исполнение решения суда о назначении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренных ст.ст. 3,7 Закона Тульской области №493-ЗТО от 28.12.2004г. было невозможным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнение решения суда в части назначения мер социальной поддержки было задержано по вине взыскателя Лейко М.П., в обязанность которого входило предоставление документов, необходимых для назначения мер социальной поддержки.

В соответствии со ст. 105 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В судебном заседании не установлено виновного неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительных документах в срок установленный для добровольного исполнения, поэтому суд приходит к выводу, что судебный пристав обоснованно не вынес постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

В соответствии с п.17 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2011 года постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес взыскателя Лейко М.П., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Указанные действия судебного пристава-исполнителя Куренковой Н.А. не являются бездействием. Заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в виде нарушения установленного законом срока направления сторонам исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в виде направления требования о предоставлении фото удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования указанных действий судебного пристава, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Ходатайство Лейко М.П. о восстановлении срока для подачи заявления о признании незаконными действий судебного пристава является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Статьей 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлены права и обязанности сторон исполнительного производства, в том числе право сторон ознакомиться с материалами исполнительного производства.

В судебном заседании не установлено нарушений прав взыскателя Лейко М.П., предусмотренных вышеуказанной нормой, поскольку 21.06.2011 года ему была предоставлена возможность ознакомления с материалами исполнительного производства, что не оспаривается заявителем. Доводы Лейко М.П. о вынесении постановления об ознакомлении с материалами исполнительного производства не основаны на законе.

Ходатайство Лейко М.П. о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании бездействий судебного пристава подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что он ознакомлен с материалами исполнительных производств 21.06.2011 года, 14.07.2011 года обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий и действия судебного пристава. На момент обращения в суд решение суда от 14.01.2011 года не было исполнено, поэтому Лейко М.П., обратившись в суд с заявлением об обжаловании бездействий судебного пристава, воспользовался своим законным правом на обжалование бездействия судебного пристава –исполнителя.

В ходе судебного заседания не установлено нарушения законных прав Лейко М.П. действием или бездействиями судебного пристава-исполнителя Куренковой Н.А. в ходе исполнительных производств №...

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Лейко М.П. не представил суду доказательств причинения ему морального вреда по вине судебного пристава-исполнителя Куренковой Н.А., поэтому суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в раз- мере 30000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявленные Лейко М.П. требования являются необоснованными, поэтому оснований для взыскания понесенных заявителем расходов не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление Лейко М.П. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении заявления Лейко Михаила Петровича об оспаривании бездействий и действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей г. Алексина и Алексинского района Тульской области Куренковой Н.А., взыскании с Куренковой Н.А. компенсации морального вреда и понесенных судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней.

Судья: