РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Стрыгиной Л.А.,

при секретаре Львовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 852/11г. по иску Дугиной Инессы Николаевны к Якушиной Оксане Ивановне о признании завещания недействительным и о признании ее недостойным наследником,

установил:

Дугина И.Н. обратилась в суд с иском к Якушиной О.И. о признании завещания недействительным и о признании ее недостойным наследником.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ... нотариусом Алексинского района Тульской области ... удостоверено завещание Дугиной Е.Р., по которому последняя завещала Якушиной О.И. на случай своей смерти все свое имущество, которое ко дню смерти Дугиной Е.Р. окажется ей принадлежащим.

Считает, что в момент составления завещания Дугина Е.Р. не была способна понимать значения своих действий и руководить ими, а сама сделка по совершению завещания была осуществлена Дугиной Е.Р. под влиянием обмана со стороны Якушиной О.И.

Считает, что Якушина О.И. должна быть признана недостойным наследником, так как не являясь наследником по закону, своими умышленными противоправными действиями в отношении другого наследника, находящегося в заведомо беспомощном состоянии, способствовала призванию ее к наследованию как лица, не имевшего права наследования по закону, также пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства и препятствовать законному наследнику в осуществлении прав наследования.

18.07.1991 г. отделом ЗАГС МО Алексинский район был зарегистрирован брак истицы с Дугиным Н.Н. Детей истец и ее муж не имели. Истица и ее муж с детства являлись инвалидами ... группы. С момента регистрации брака истица и ее муж Дугин Н.Н. постоянно проживали с родителями мужа истицы Дугиным Н.И. и Дугиной Е.Р. в вышеуказанной квартире и из-за состояния здоровья постоянно находились на иждивении указанных лиц. Дугин Н.И. и Дугина Е.Р. других детей не имели.

03.03.1993 г. квартира по адресу: ... общей площадью 44,0 кв. м. была передана по договору № ... в собственность Дугину Н.Н. и его родителям Дугину Н.И. и Дугиной Е.Р. по 1/3 доли в общем имуществе.

30.05.1999 г., не оставив завещания, умер отец мужа истицы Дугин Н.И. 28.10.1999 г. нотариусом Алексинского района Тульской области .. было заведено наследственное дело № .... к имуществу Дугина Н.И.

... нотариусом Алексинского района Тульской области ... было составлено свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследниками Дугина Н.И. по закону были признаны Дугин Н.Н. и его мать Дугина Е.Р., однако в указанном свидетельстве в качестве наследственного имущества были указаны только акции, а доля Дугина Н.И. в квартире в наследственную массу включена нотариусом не была. Дугин Н.Н. и Дугина Е.Р. не предприняли ни каких мер по получению свидетельства о праве по закону на долю Дугина Н.И. в квартире.

16.04.2008 г. умер муж истца Дугин Н.Н., не оставив завещания.

05.06.2008 г. нотариусом Алексинского района Тульской области ... было заведено наследственное дело № ... к имуществу Дугина Н.Н. Наследниками Дугина Н.Н. по закону являются истица и Дугина Е.Р. Однако ни Дугиной Е.Р. до ее смерти 24.03.3011 г., ни истицей до настоящего времени свидетельство о праве на наследство по закону не получено. Причинами этого послужило: состояние здоровья истца; злоупотребление Дугиной Е.Р. спиртными напитками; преднамеренное неисполнение в период с 05.06.2008 г. по настоящее время ответчиком Якушиной О.И. возложенных на себя устных возмездных обязательств по сбору за истца и Дугину Е.Р. и в их интересах документов, необходимых для вступления в наследство Дугина Н.Н., и документов, необходимых для вступления в наследство Дугина Н.Н.

24.03.2011 г. Дугина Е.Р. умерла, единственным наследником имущества последней по завещанию значится ответчик Якушина О.И.

08.04.2011 г. нотариусом Алексинского района Тульской области ... было заведено наследственное дело № ... к имуществу Дугиной Е.Р.

5.06.2008г. истица дала доверенность Якушиной О.И. Аналогичную доверенность в начале июня 2008 г. выдала Якушиной О.И. и Дугина Е.Р. Якушина О.И. предложила истцу и Дугиной Е.Р. в июне 2008 г. свою помощь в сборе документов для последующей регистрации их прав наследников и прав собственности на квартиру, сославшись на то, что истец по состоянию здоровья, а Дугина Е.Р. из-за злоупотребления спиртными напитками не смогут сделать это самостоятельно, выдвинув условие, согласно которому последние должны выдать ответчику нотариально удостоверенные доверенности и передавать по ее требованию денежные средства на оплату всех обязательных сборов и госпошлин за оформление документов. Истец принял условия Якушиной О.И. вынужденно, так как из-за состояния здоровья не могла самостоятельно заниматься сбором документов. Дугина Е.Р. вынужденно приняла условия Якушиной О.И. по причине того, что периодически злоупотребляла спиртными напитками.

В письменном виде договор между истцом и Якушиной О.И. не заключался. Все необходимые для оформления наследства и регистрации права собственности оригиналы документов (приватизационный договор, техническую документацию на квартиру, свидетельство о заключении брака между истицей и Дугиным Н.Н., свидетельство о смерти Дугина Н.Н. и другие документы) истец и Дугина Е.Р. передали Якушиной О.И.

Услуги Якушиной О.И. не являлись безвозмездными, так как Дугина Е.Р. в качестве оплаты услуг составила 06.06.2008 г. в пользу Якушиной О.И. вышеуказанное завещание с условием, что Якушина О.И. оформит наследство, открывшееся после смерти мужа истца, и зарегистрирует права собственности истца и Дугиной Е.Р. Однако в течение длительного периода времени с 06.06.2008 г. по 24.03.2011 г., ответчик Якушина О.И. не совершила никаких действий, направленных на выполнение своих обязательств, наоборот, умышленно препятствовала этому, так как в течение более 3-х лет с момента составления оспариваемого завещания, не представила нотариусу документы о составе и местонахождении наследственного имущества, которые истец и Дугина Е.Р. передали ответчику в июне 2008 года.

Считает, что Якушина О.И. дала Дугиной Е.Р. заведомо ложные обещания оформить наследство и регистрационные документы в отношении квартиры и регистрацию для истца и Дугиной Е.Р. прав собственности, то есть обманом убедила Дугину Е.Р. совершить сделку по составлению в свою пользу завещания.

Якушина О.И. в момент составления завещания, достоверно зная о престарелом возрасте Дугиной Е.Р. и о злоупотреблении Дугиной Е.Р. спиртными напитками, воспользовалась тем, что последняя не была способна в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими. После составления завещания до самой смерти Дугиной Е.Р. Якушина О.И. поддерживала тягу Дугиной Е.Р. к алкоголю, периодически приобретая для последней спиртные напитки, то есть совершала умышленные противоправные действия в отношении наследодателя как в момент составления завещания, так и в течение длительного времени после этого, чтобы исключить возможность отмены Дугиной Е.Р. завещания.

Считает, что основной причиной смерти Дугиной Е.Р. являлось употребление спиртными напитками в престарелом возрасте.

Якушина О.И. в период с 05.06.2011 года по настоящее время совершала и продолжает совершать умышленные противоправные действия в отношении истца как законного наследника и как лица, находящегося в заведомо беспомощном для ответчика состоянии, с целью незаконного призвания ее самой к наследованию, а также с целью незаконного увеличения причитающейся ей доли наследства путем препятствования вступлению истца в наследство, открывшегося не только после смерти мужа. Якушина О.И. создала для истца значительные препятствия для вступления в наследство и в право собственности, исключив возможность для истца своевременно оформить все наследственные права без обращения в суд.

Истица Дугина И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Куприков П.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Дугина Е.Р. никогда не обращалась в лечебные учреждения за медицинской помощью по поводу каких-либо заболеваний. В момент составления завещания в пользу Якушиной О.И. Дугина Е.Р. не понимала значения своих действий в силу возраста и того, что она злоупотребляла спиртными напитками. Завещание составлено под влиянием обмана, т.к. Якушина О.И. обещала осуществлять уход за Дугиной Е.Р. до наступления ее смерти, однако этого не делала. При жизни Дугина Н.Н. в квартире по адресу: ... проживали: он с супругой Дугиной Е.Р., сыном Дугиным Н.Н. и его супругой Дугиной И.Н.. После смерти Дугина Н.И. в квартире остались проживать все указанные лица.

После смерти супруга Дугина Н.Н. истица Дугина И.Н. выехала из квартиры, в квартире осталась проживать Дугина Е.Р. Истица заинтересована в признании завещания Дугиной Е.Р. недействительным, поскольку после оформления наследственных прав квартира будет находиться в их общей собственности. Просит признать Якушину О.И. недостойным наследником, поскольку вместо ухода Якушина О.И. поставляла Дугиной Е.Р. спиртные напитки. В течение 3 лет Якушина О.И. умышленно затягивала оформление прав собственности Дугиной И.Н. на квартиру, уклонялась от передачи правоустанавливающих документов.

Решением Алексинского суда в удовлетворении заявления Дугиной И.Н. об установлении факта нахождения ее на иждивении Дугина Н.И. отказано. С заявлением о нахождении ее на иждивении Дугина Е.Р. в суд не обращалась.

Ответчик Якушина О.И. исковые требования Дугиной И.Н. не признала, пояснила, что с 2003 года она обслуживала истицу и ее супруга Дугина Н.Н. как социальный работник Центра обслуживания населения. После смерти сына Дугина Е.Р.написала завещание в ее пользу, составила доверенность на оформление наследства после смерти супруга Дугина Н.И. и сына Дугина Н.Н. Она 3 года осуществляла уход за Дугиной Е.Р. После получения пенсии Дугина Е.Р.сама покупала себе спиртное, но спиртными напитками она не злоупотребляла. Она Дугиной Е.Р. спиртное не приносила. 6.06.2008 года Дугина Е.Р. находилась в трезвом состоянии, составляла завещание наедине с нотариусом. У Дугиной Е.Р. была хорошая память, нарушений психики не было, она страдала заболеванием ног- тромбофлебитом, за медицинской помощью не обращалась. Написала завещание в ее пользу, т.к. у нее умерли муж и сын, ухаживать за ней было некому. Она не допустила обмана Дугиной Е.Р., т.к. 3 года за ней ухаживала. Считает, что в случае плохого ухода Дугина Е.Р. при жизни отменила бы составленное в ее пользу завещание.

Третье лицо нотариус нотариального округа Алексинского района Тульской области Ермошина Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном возражении на иск указала, что возражает против удовлетворения исковых требований Дугиной И.Н., поскольку Дугина Е.Р. 06.06.2008 года явилась к нотариусу и изъявила свою волю составить завещание в пользу Якушиной О.И., которое было удостоверено нотариусом. Форма завещания соответствует закону, несоблюдение воли завещателя приведет к нарушению принципа свободы завещания и нарушения законных прав лица, в пользу которого это завещание составлено.

На момент совершения завещания Дугина Е.Р. лично явилась к ней, в беседе сообщила, что близких родственников у нее не осталось, желает завещать свое имущество Якушиной О.И., поскольку та ухаживает за ней. Дугина Е.Р. вела себя адекватно, не находилась в состоянии алкогольного опьянения, четко отвечала на вопросы нотариуса, то есть находилась в состоянии, когда дееспособность ее не вызывала сомнения, престарелый возраст не является основанием для отказа в совершении завещания.

После удостоверения завещания Дугина Е.Р. с просьбой об изменении завещания к нотариусу не обращалась. Дугина И.Н. не является на данный момент наследником Дугиной Е.Р. ни по закону ни по завещанию, поскольку не является ни родственником, ни иждивенцем наследодателя, а потому не является надлежащей стороной при оспаривании завещания и признании Якушиной О.И. недостойным наследником.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля Рыбакову Г.П., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 1124-1125 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В силу положений ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом ( оспоримое завещание) или независимо от такого признания(ничтожное завещание)

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: ... принадлежала на праве общей совместной собственности Дугину Николаю Ивановичу, Дугиной Екатерине Романовне и их сыну Дугину Николаю Николаевичу, что подтверждается договором передачи №...., свидетельством о регистрации права собственности от ... зарегистрированного в реестре №..., регистрационным удостоверением.

С 18.07.1991 года истица и Дугин Н.Н. состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 18.07.1991г. (л.д.24).

Согласно справке ... Дугина И.Н. является инвалидом ... группы с детства, нетрудоспособна, нуждается в постоянном постороннем уходе (л.д.14).

30.05.1999г. умер Дугин Н.И.- отец супруга истицы Дугина Н.Н, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.18).

Согласно копии наследственного дела №... наследниками к имуществу Дугина Н.И. являются его супруга - Дугина Е.Р. и сын Дугин Н.Н., которые обратились к нотариусу, написав заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Дугин Н.И. проживал постоянно и по день смерти с женой и сыном по адресу: ...

После смерти Дугина Н.И. Дугина Е.Р. и Дугин Н.Н. получили свидетельство о праве на наследство по закону на 7 привилегированных акций ОАО «Тяжпромарматура» (л.д.47-53).

16.04.2008 года умер Дугин Н.Н., что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись № ....

Из наследственного дела №... к имуществу Дугина Н.Н. следует, что наследниками по закону являются супруга Дугина И.Н. и мать Дугина Е.Р., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Согласно справки ОАО «МУК г. Алексина» от 17.10.2008г., Дугин Н.Н. проживал постоянно и по день смерти с матерью Дугиной Е.Р. по адресу: ...

24.03.2011 года умерла Дугина Е.Р., что подтверждается свидетельством о смерти ....(л.д.26).

Копией наследственного дела №... подтверждается, что наследником по завещанию к имуществу Дугиной Е.Р. является Якушина О.И.

Согласно справки ОАО «Муниципальная Управляющая Компания г. Алексина» №... Дугина Е.Р. проживала одна по день смерти по адресу: ...

Дугина Е.Р. завещала все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежавшим Якушиной О.И., что подтверждается завещанием от ....

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из положений статьи 177 ГК РФ следует, что завещание Дугиной Е.Р. могло быть оспорено по заявлению ее самой. Однако при жизни Дугина Е.Р. поданное завещание не оспаривала, с заявлением об отмене завещания к нотариусу не обращалось.

Доводы истицы, что завещанием в пользу Якушиной О.И. нарушены ее права, являются необоснованными, поскольку Дугина И.Н. приходилась Дугиной Е.Р. снохой, т.е. она не является наследником Дугиной Е.Р. ни по закону, ни по завещанию. Представитель истицы Куприков П.Е. в судебном заседании подтвердил, что истица не обращалась в суд с заявлением об установлении факта нахождения ее на иждивении свекрови Дугиной Е.Р.

Составив ... завещание в пользу Якушиной О.И., Дугина Е.Р. выразила свое волеизъявление на оставление принадлежащего ей имущества в пользу указанного лица.

Протоколом патологоанатомического исследования №... года установлен патологоанатомический диагноз смерти Дугиной Е.Р., согласно которого причиной смерти ее явился тромбофлебит глубоких вен нижних конечностей на фоне хронической венозной недостаточности. Осложнение: тромбоэмболия ветвей легочной артерии.

Согласно ответа главврача поликлиники №... г. Алексина на запрос суда, с 2006 года Дугина Е.Р. в поликлинику №... не обращалась, на диспансерном учете не состояла.

Из ответа ГУЗ «Тульский областной психоневрологический диспансер №1» на запрос суда от 13.07.2011 года установлено, что Дугина Е.Р. 21.11.1930 года рождения на учете у врача нарколога и врача психиатра не состояла.

Каких- либо документов, свидетельствующих о наличии у Дугиной Е.Р. заболевания, которое лишало бы ее возможности понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представлено.

Участники процесса, свидетель Рыбакова Г.П. не привели суду каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в момент составления завещания Дугина Е.Р. не понимала своих действий и не руководила ими.

Напротив, нотариус Ермошина Л.А. указала, что Дугина Е.Р. при составлении завещания вела себя адекватно, добровольно изъявила желание написать завещание в пользу Якушиной О.И., которая осуществляла за ней уход,т.к. других родственников у нее не было. Не находилась в состоянии алкогольного опьянения, четко отвечала на вопросы нотариуса, то есть находилась в таком состоянии, когда ее дееспособность не вызывала сомнения. Указанные возражения нотариуса Ермошиной Л.А. суд признает достоверными, поскольку они не были опровергнуты в судебном заседании другими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ... пояснила, что Дугина Е.Р. ей рассказывала, что написала завещание в пользу Якушиной О.И., что свидетельствует о том, что Дугина Е.Р. сделала завещание в пользу Якушиной Е.Р. осознанно, поскольку она ясно осознавала характер своих действий Пояснила также, что при жизни Дугина Е.Р. сама оплачивала коммунальные услуги, покупала продукты питания, что свидетельствует о том, что поведение Дугиной Е.Р. было адекватным, не свидетельствовало о наличии у нее заболевания, препятствующего адекватному восприятию действительности.

Завещания Дугиной Е.Р. в пользу Якушиной О.И. соответствует по форме закону, поскольку оно удостоверено нотариусом. В нем четко выражена воля завещателя на передачу по наследству своего имущества в пользу Якушиной О.И.

На момент удостоверения завещания Дугина Е.Р. в установленном порядке не была признана недееспособной.

После удостоверения завещания Дугина Е.Р. с заявлением об изменении или отмене завещания к нотариусу не обращалась, что свидетельствует о том, что до наступления смерти волеизъявление Дугиной Е.Р. на оставление принадлежащего ей имущества в пользу Якушиной О.И. не изменилось.

Истица и ее представитель не представили доказательств, свидетельствующих о том, что Дугина Е.Р. составила завещание в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доводы, что Дугина Е.Р. составила завещание в пользу Якушиной О.И. под влиянием обмана со стороны Якушиной О.И., объективно ничем не подтверждены, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что свою волю на завещание принадлежащего ей имущества Дугина Е.В. выразила в завещании

осознанно и добровольно.

Кроме того, завещание может быть признано недействительным по основанию обмана лишь по иску потерпевшего лица, т.е. лица, в отношении которого обман был допущен. Законом не предусмотрена возможность оспаривания завещания по основанию «под влиянием обмана» по иску других лиц. Таким образом, Дугина И.Н. не вправе оспаривать завещание по указанному основанию.

Довод истца и ее представителя, что Дугина Е.Р. составила завещание под условием, что Якушина О.И. оформит наследственные права истицы и Дугиной Е.Р. после смерти Дугиных Н.И. и Н.Н., ничем объективно не подтвержден, поскольку сторонами не оспаривалось, что договора с такими условиями Дугина Е.Р. и Якушина О.И. перед составлением завещания не составляли.

Преклонный возраст Дугиной Е.Р. на момент завещания не является законным основанием для признания завещания недействительным, поскольку судом установлено, что Дугина Е.Р. понимала значение своих действий в момент составления завещания.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании завещания недействительным являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Довод истца и его представителя, что Якушина О.И. приносила Дугиной Е.Р. спиртные напитки, чем способствовала призванию ее самой к наследству, - в судебном заседании не нашел объективного подтверждения, поскольку достоверных доказательств этому суду не представлено.

В судебном заседании представленными доказательствами не подтверждено, что ответчица умышленно не исполняла возложенные на себя обязанности по регистрации права собственности истца на недвижимое имущество, умышленно удерживала у себя правоустанавливающие документы на квартиру, и не представила их нотариусу. Указанные действия сами по себе не свидетельствуют о том, что Якушина О.И. тем самым способствовала либо пыталась способствовать призванию ее самой или других лиц к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства.

Доводы искового заявления, что Якушина О.И. создала для истца значительные препятствия для вступления в наследство и в право собственности, исключив возможность для истца своевременно оформить все наследственные права без обращения в суд, необоснованны, поскольку истица не является наследником к имуществу Дугиной Е.Р. ни по закону, ни по завещанию, а потому Якушина О.И. не могла чинить ей препятствия в своевременном оформлении наследственных прав после смерти Дугиной Е.Р.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для признания Якушиной О.И. недостойным наследником по завещанию Дугиной Е.Р.

Исковые требования Дугиной И.Н.являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Дугиной Инессы Николаевны к Якушиной Оксане Ивановне о признании недействительным завещания Дугиной Екатерины Романовны, совершенного ... года в интересах Якушиной Оксаны Ивановны, и признании Якушиной Оксаны Ивановны недостойным наследником по завещанию Дугиной Екатерины Романовны отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья