РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 11 августа 2011 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Лизговко И.В., при секретаре Галтакове Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-908/11 по иску Крыловой Зинаиды Сергеевны к Крылову Сергею Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на ? долю незавершенного строительством жилого дома, на земельные участки и гараж, установил: Крылова З.С. обратилась в суд с иском к Крылову С.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что с Крыловым С.В. они состоят в зарегистрированном браке с 4.11.1967 года. Требование о разделе совместно нажитого имущества ранее не предъявлялось. За период совместной жизни имущество, подлежащее регистрации, оформлялось на ответчика. В настоящее время между ней и Крыловым С.В. сложились сложные отношения, в связи с чем возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. В период брака ими совместно нажито следующее недвижимое имущество: незавершенный строительством жилой дом с надворными постройками в д. ..., площадью ... (инвентаризационная стоимость 780702 рубля), два земельных участка, общей площадью ..., расположенных в д. ..., гараж и земельный участок под ним, находящиеся по адресу: ..., ... Супруги к соглашению о добровольном разделе имущества, являющегося их совместной собственностью, не пришли. Брачный договор ими не заключался. Считает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными и ей принадлежит ? доля в праве совместной собственности на спорное имущество. В силу того, что ответчик добровольно отказывается произвести раздел совместно нажитого имущества, у него находятся правоустанавливающие документы на указанное имущество, имеет возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению, истица вынуждена обратиться в суд. Просит разделить совместно нажитое в период брака имущество следующим образом: признать за ней право собственности на ? долю незавершенного строительством жилого дома с надворными постройками, площадью ..., расположенного в д. ..., на гараж № ... и земельный участок, площадью ..., с кадастровым номером ..., на ... от земельных участков, находящихся в д. ... с кадастровыми №№ ...; признать за Крыловым С.В. право собственности на ? долю незавершенного строительством жилого дома с надворными постройками, расположенного по указанному адресу, на ... от земельных участков, находящихся в д. ..., с указанными кадастровыми номерами. Впоследствии Крылова З.С. уточнила исковые требования, просила произвести раздел земельных участков площадью ... и площадью ..., расположенных в д. ..., принадлежащих Крылову С.В. В судебном заседании: Истица Крылова З.С., ее представитель по доверенности Гарина Е.В. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, просили их удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика по ордеру адвокат Погожев А.Н. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Ответчик Крылов С.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в адресованном суду возражении указал, что Крылова З.С. в раздел совместно нажитого имущества включила не все имущество, нажитое ими в браке, он желает поделить все имущество. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Выслушав истицу, представителей истицы и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное (ст. 33 Семейного кодекса РФ). Статьями 34, 38 Семейного кодекса РФ признается право супруга на раздел общего имущества и устанавливается, что общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При разрешении дела установлено, что между Крыловым С.В. и Крыловой (до брака – ...) З.С. 4.11.1967 года заключен брак, актовая запись № ... (л.д. 14). До настоящего времени брак между супругами не расторгнут. К соглашению о добровольном разделе имущества, являющегося их совместной собственностью, супруги не пришли. Незавершенный строительством жилой дом с надворными постройками, общей площадью ..., лит. ..., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., принадлежит на праве собственности ответчику Крылову С.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от 9.02.2007 года (л.д. 71). Судом установлено, что строительство жилого дома велось в период брака, что подтверждается решением исполнительного комитета Алексинского городского Совета народных депутатов от 29.08.1991 года № 9-316 о разрешении строительства одноквартирного кирпичного мансардного типа жилого дома на земельном участке, площадью ... (л.д. 35), и пояснениями сторон. Земельный участок, площадью ..., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., принадлежит на праве собственности ответчику Крылову С.В. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ... от 16.06.1993 года, выданным администрацией Буныревского сельского округа Алексинского района Тульской области, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от 31.05.2011 года (л.д. 20, 34). Земельный участок, площадью ..., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., также принадлежит на праве собственности ответчику Крылову С.В. на основании постановления главы администрации муниципального образования Алексинский район № 167 от 3.02.2006 года «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно…», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от 16.03.2006 года (л.д. 17-18). Из данных технического паспорта следует, что владельцем гаража с подвалом № ..., расположенного по адресу: ..., ...», является ответчик, земельный участок, площадью ..., с кадастровым номером ..., предоставленный в пожизненное наследуемое владение для строительства индивидуального гаража в ...», также принадлежит Крылову С.В., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № ... от 15.12.1992 года (л.д. 25). Строительство указанного гаража осуществлялось в период брака, что подтверждается данными в судебном заседании пояснениями сторон, письменными материалами дела. По сообщению Алексинского отделения ТФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 5.08.2011 года, по состоянию на 15.09.1998 года право собственности на гараж № ... ... не зарегистрировано (л.д. 55). По сообщению начальника Алексинского отдела Управления Росреестра по Тульской области от 01.08.2011 года сведения из ЕГРП на объекты недвижимого имущества – гараж № ... и земельный участок с кадастровым № ..., расположенные по адресу: ..., ...», отсутствуют (л.д. 56). Производя раздел вышеперечисленного имущества, суд приходит к выводу о том, незавершенный строительством жилой дом с надворными постройками, общей площадью ..., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., является совместно нажитым имуществом, а потому руководствуясь приведенными требованиями закона, суд считает необходимым признать за истицей и ответчиком право собственности на указанный жилой дом в равных долях. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. В силу изложенного земельный участок, площадью ..., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., также подлежит разделу в равных долях. Гараж с подвалом № ..., площадью ..., расположенный по адресу: ..., ...», земельный участок, площадью ..., предоставленный для строительства индивидуального гаража, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., ...», также являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу в равных долях. Разрешая требования истицы о разделе земельного участка площадью ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., с кадастровым № ..., суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что Крылову С.В. земельный участок, общей площадью ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., был предоставлен в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства, на основании постановления главы администрации муниципального образования Алексинский район № 167 от 3.02.2006 года «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Крылову С.В.», к правоотношениям с данным земельным участком не применяются нормы ст. 35 Земельного кодекса РФ. Разрешая данные правоотношения, судом установлено, что и истица, и ответчик открыто пользуются указанным недвижимым имуществом как своим собственным на равных правах, сведений о сложившемся ином порядке пользования имуществом суду не представлено. Анализируя приведенные нормы материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Крыловой З.С. о разделе совместно нажитого имущества частично. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Крыловой Зинаиды Сергеевны удовлетворить частично. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов. Признать право собственности Крыловой Зинаиды Сергеевны, Крылова Сергея Васильевича по ? доле в праве общей собственности за каждым на незавершенный строительством жилой дом с надворными постройками, общей площадью ..., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., .... Признать право собственности Крыловой Зинаиды Сергеевны, Крылова Сергея Васильевича по ? доле в праве общей собственности за каждым на земельный участок, площадью ..., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., .... Признать право собственности Крыловой Зинаиды Сергеевны, Крылова Сергея Васильевича по ? доле в праве общей собственности за каждым на гараж с подвалом № ..., площадью ..., земельный участок, площадью ..., с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ...». Прекратить право собственности Крылова Сергея Васильевича на: - незавершенный строительством жилой дом с надворными постройками, общей площадью ..., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., ...; - земельный участок, площадью ..., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., ...; В удовлетворении исковых требований Крыловой Зинаиды Сергеевны в оставшейся части отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья: