Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Старцевой С.П.,

при секретаре Гусевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-975/11 по заявлению Шаталова Андрея Ивановича об обжаловании действий инспектора специального взвода управления ГИБДД УВД Тульской области, капитана полиции Чурикова Рината Николаевича,

у с т а н о в и л :

Шаталов А.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий инспектора специального взвода управления ГИБДД УВД Тульской области, капитана полиции Чурикова Р.Н., указывая на то, что он является главой крестьянского фермерского хозяйства. 22.07.2011г. в 20 часов 30 минут он со своими работниками закончил работы по заготовке сена в районе п. Украинский Алексинского района Тульской области, и поехал домой в г.Алексин на принадлежащем ему автомобиле марки Мазда ВТ-50 гос.номер .... По дороге домой он заехал к своему знакомому ..., проживающему в д.... ..., обсудив с ним около 10 минут производственные вопросы по заготовке сена. Он поехал домой, но по пути решил заехать за сигаретами в магазин, расположенный на улице Приокская в д. Бунырево Алексинского района Тульской области. В связи с тем, что возле магазина не было свободного места для парковки автомобиля, он решил припарковать свой автомобиль на площадке возле здания администрации МО Буныревское Алексинского района Тульской области. Он остановил свой автомобиль, вышел из него и направился в магазин, но в этот момент он увидел, что около его автомобиля остановился патрульный автомобиль марки Форд Фокус и из него вышел сотрудник полиции и направился к нему. Указанный сотрудник подошел к нему и потребовал предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. После того как он выполнил требование указанного сотрудника полиции, тот спросил почему он управляет автомобилем без включенных фар ближнего света. Затем указанный сотрудник сказал, что от него пахнет алкоголем, и, не дождавшись ответа, потребовал пройти следом за ним в патрульный автомобиль марки Форд Фокус. После того как он сел в указанный патрульный автомобиль, в котором находился ещё один сотрудник полиции, в отношении него стал составляться протокол. Он сказал указанным сотрудникам полиции, что считает их действия незаконными, и он вынужден позвонить своему зятю ..., который является сотрудником ГИБДД. После этого он вышел из указанного патрульного автомобиля и стал звонить по телефону своему зятю ... Увидев, что он разговаривает по телефону, из патрульного автомобиля вышел сотрудник полиции. Указанный сотрудник подошел к нему, ничего не объясняя, он отдал свидетельство о регистрации транспортного средства. Затем развернулся, сел в указанный патрульный автомобиль, после чего патрульный автомобиль уехал. Где-то через десять минут подъехал его зять ... Он ему рассказал о случившемся, после чего он позвонил в дежурную часть ОВД Алексинского район, где ему сказали, что указанные сотрудники полиции уехали в город Тула. 28.07.2011г. он получил по почте протокол 71 ТЗ № 120810 об отстранении от управления транспортным средством от 22.07.2011г., протокол 71 ТЗ №079503 о направлении на медицинское освидетельствование от 22.07.2011г., протокол об административном правонарушении 71 СВ №012878 от 22.07.2011г., в соответствии с которым ему в вину вменяли нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Из указанных протоколов он узнал, что они составлены инспектором специального взвода Управления ГИБДД УВД Тульской области капитаном полиции Чуриковым Р.Н. Вышеуказанные действия инспектора специального взвода Управления ГИБДД УВД Тульской области капитана полиции Чурикова Р.Н. и указанные протоколы считает необоснованными и незаконными, так как капитаном полиции Чуриковым Р.Н. были нарушены требования п.4 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-Ф3 «О полиции».

Протоколы были составлены в его отсутствие. В протоколе 71 ТЗ № 120810 об отстранении от управления транспортным средством от 22.07.2011г. в строке совершенное правонарушение указано управление автомобилем без ближнего света фар. Указанное правонарушение не является основанием для отстранения от управления транспортным средством в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ. Капитаном полиции Чуриковым Р.Н. были нарушены также требования ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которыми: «Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении». Копии указанных протоколов не были ему вручены, а высланы по почте. При проверке и изъятии его водительского удостоверения никто не присутствовал, а в указанных протоколах вписаны двое понятых, зарегистрированных в г. Тула.

Считает, что капитаном полиции Чуриковым Р.Н. были нарушены требования п.п. 114, 115 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД РФ от 02.03.2009 №185 (ред. от 31.12.2009), зарегистрированным в Минюсте РФ 18 июня 2009 г. №14112.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении 71 СВ №012878 от 22.07.2011г. указано, что им было получено временное разрешение №..., но указанного временного разрешения он не получал, в связи с чем в настоящее время не может управлять принадлежащим ему автомобилем

Считает, что действия инспектора специального взвода Управления ГИБДД УВД Тульской области капитана полиции Чурикова Р.Н. по изъятию его водительского удостоверения и составлению протокола 71 ТЗ № 120810 об отстранении от управления транспортным средством от 22.07.2011г., протокола 71 ТЗ №079503 о направлении на медицинское освидетельствование от 22.07.2011г., протокола об административном правонарушении 71 СВ №012878 от 22.07.2011г. являются незаконными, огранивающими его право на пользование принадлежим ему автомобилем.

В судебном заседании:

Заявитель Шаталов А.И. и его представитель по доверенности Сурков А.А. поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям и просили их удовлетворить.

Заинтересованное лицо инспектор специального взвода управления ГИБДД УВД Тульской области, капитан полиции Чуриков Р.Н. просил суд отказать в удовлетворении заявления Шаталова А.И. Суду пояснил, что 22.07.2011 г. в 21 час.20 мин. им была остановлена автомашина МАЗДА под управлением водителя Шаталов А.И. в с.Бунырево Алексинского района за нарушение правил пользования осветительными приборами. После того, как он представился и пояснил причину остановки, он предложил Шаталову А.И. предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. В ходе беседы с Шаталовым А.И. он выяснил, что у водителя имеются явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, неустойчивая поза. Он предложил Шаталову А.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако последний от этого отказался, о чем был составлен протокол. В связи с этим в отношении Шаталова А.И. был составлен протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством. Указанные протоколы были составлены в присутствии Шаталова А.И. и двух понятых. Шаталову А.И. были разъяснены все его права и выписано временное разрешение на управление транспортными средствами. Шаталов А.И. отказался подписывать протоколы и получать временное разрешение. Так как Шаталов А.И. отказался получать временное разрешение, которое имеет регистрационный номер, он не имел право ему его выдать. После составления всех соответствующих документов и изъятия у Шаталова А.И. водительского удостоверения, он с напарником уехал в г.Тулу. Считает, что его действия по изъятию у Шаталова А.И. водительского удостоверения и составлению протоколов в отношении него являются законными и обоснованными.

Выслушав пояснения заявителя, его представителя и заинтересованного лица, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Статьей. 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2011 г. в отношении Шаталова А.И. инспектором специального взвода управления ГИБДД УВД Тульской области, капитаном полиции Чуриковым Р.Н. составлен протокол 71 ТЗ №120810 об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Также инспектором Чуриковым Р.Н. был составлен протокол 71 ТЗ №079503 о направлении на медицинское освидетельствование Шаталова А.И. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Шаталова А.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков запаха алкоголя изо рта.

Как следует из протокола об административном правонарушении 71 СВ № 012878, водитель Шаталов А.И. управлял автомобилем МАЗДА ВТ-50 гос.рег.знак ... с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Шаталов А.И. пояснил, что протоколы в отношении него инспекторы не составляли и не предлагали пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Инспектор Чуриков Р.Н., не объясняя причин, забрал у него водительское удостоверение и уехал с напарником на машине. При этом никаких понятых не было.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ... пояснил, что о случившемся он знает со слов Шаталова А.И. Сам он не присутствовал в тот момент, когда сотрудники полиции остановили автомобиль, которым управлял Шаталов А.И. Пояснил, что по просьбе Шаталова А.И. он приехал в с.Бунырево и видел, что Шаталов А.И. находился в трезвом состоянии. Он действительно звонил сотруднику УГИБДД и спрашивал, можно ли каким образом решить вопрос о возврате воительского удостоверения Шаталову А.И., на что сотрудник ему ответил, что нет, так как протокол уже составлен.

Заинтересованное лицо Чуриков Р.Н. суду пояснил, что действовал он в соответствии с законом «О полиции» и Административным регламентом МВД РФ. Все протоколы им были составлены в присутствии Шаталова А.И. и понятых. Оснований наговаривать на Шаталова А.И. у него нет, так как ранее с ним знаком не был и не испытывал к нему неприязненных отношений.

Не доверять пояснениям Чурикова Р.Н. у суда нет основания, так как они подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ № 120810 от 22.07.2011 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 71 ТЗ № 079503 от 22.07.2011 г., протоколом об административном правонарушении 71 СВ № 012878 от 22.07.2011 г., составленных в отношении Шаталова А.И. в присутствии понятых ... и ... в с.Бунырево Алексинского района Тульской области.

К пояснениям Шаталова А.И. и свидетеля ... суд относится критически и расценивает их как стремление Шаталова А.И. уйти от административной ответственности.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявление Шаталова А.И. о признании действий инспектора специального взвода управления ГИБДД УВД Тульской области, капитана полиции Чурикова Р.Н. незаконными удовлетворению не подлежат. Как установлено в судебном заседании, Чуриков Р.Н., являясь должностным лицом, действовал в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД РФ от 02.03.2009 №185 (ред. от 31.12.2009), зарегистрированным в Минюсте РФ 18 июня 2009 г. №14112.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявления Шаталова Андрея Ивановича о признании действий инспектора специального взвода Управления ГИБДД УВД Тульской области капитана полиции Чурикова Р.Н. по изъятию его водительского удостоверения и составлению протокола 71 ТЗ № 120810 об отстранении от управления транспортным средством от 22.07.2011г., протокола 71 ТЗ №079503 о направлении на медицинское освидетельствование от 22.07.2011г., протокола об административном правонарушении 71 СВ №012878 от 22.07.2011г. незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья