РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Орловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 930/11 по иску ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиал ФГУП «Почта России» к Федоровой Елене Васильевне о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиал ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к Федоровой Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 143615 руб. 73 коп., судебных расходов в сумме 4072 руб. 31 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № ... от ... года Федорова Е.В. была принята на должность - организатор продаж товаров народного потребления в Алексинский почтамт управления федеральной почтовой связи Тульской области. Затем приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № .... от ... года ответчица была переведена на должность заместителя начальника отделения почтовой связи «Алексин» (далее по тексту - ОПС «Алексин») Алексинского почтамта УФПС Тульской области - филиал ФГУП «Почта России».

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № ... от ... года Федорова Е.В. была переведена на должность начальника отделения почтовой связи «Алексин» Алексинского почтамта УФПС Тульской области - филиал ФГУП «Почта России».

С ответчицей, как с лицом, непосредственно обслуживающим и использующим денежные ценности, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № ... от ... года, согласно которому Федорова Е.В. принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей УФПС Тульской области - филиал ФГУП «Почта России» имущества.

В силу трудового договора, требований должностной инструкции Федорова Е.В. была обязана бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу УФПС Тульской области - филиал ФГУП «Почта России» и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества.

11.12.2008 года от главного бухгалтера на имя начальника Алексинского почтамта УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» поступила докладная записка о том, что в ОПС «Алексин» в течение последних 7 месяцев завышается лимит кассы отделения связи и объяснительные о завышении лимита от начальника ОПС «Алексин» Федоровой Е.В. не поступают, так как последняя отказывается их писать.

15.12.2008 года от заместителя начальника почтамта поступила докладная записка о том, что Федорова Е..В., уйдя на листок нетрудоспособности 9.12.2008 года, не сдала ОПС «Алексин» и поставила в известность заместителя начальника почтамта о своей болезни только 10.12.2008 года. Заместитель начальника почтамта 10.12.2008 года вышла на ОПС «Алексин» для подкрепления денежными средствами почтальонов для выплаты пенсии и обнаружила ряд нарушений: денежная наличность и выплатные документы на пенсию, пособия и ЗПО (знаки почтовой оплаты) были закрыты в сейфе начальника ОПС «Алексин» Федоровой Е.В., поэтому заместитель начальника Алексинского почтамта вынуждена была открыть сейф в присутствии операторов ОПС «Алексин», о чем был составлен акт на вскрытие сейфа. Денежной наличности в сейфе было 9630 рублей, хотя согласно документации бухгалтерского учета денежной наличности должно быть не меньше 112048 руб. 28 коп.

Был также выявлен ряд многочисленных нарушений требований ведения делопроизводства, статистической и бухгалтерской отчетности, отсутствие первичной бухгалтерской и учетной документации, что привело к возникновению недостачи и ряда нарушений в работе ОПС «Алексин», которые стали выявляться позднее ввиду специфики работы отделения почтовой связи.

С 23.12.2008 года стали выявляться нарушения по приему подписки от населения (а именно присвоение денежных средств от получения данного вида услуги), поэтому комиссия просила увеличить срок проверки данного отделения связи по приему подписки на 1 полугодие 2009 года.

С 16.12.2008 года до выяснения обстоятельств ответчица была переведена заместителем начальника ОПС «Алексин» и отстранена от работы с денежной наличностью и товарно-материальными ценностями.

13.11.2009 года комиссия вывела остатки по кассе ОПС «Алексин», условных ценностей и товаров. Выявленная недостача составила 248761 руб. 20 коп. Федорову Е.В. привлекли в дисциплинарной ответственности (приказ № ... от ... года), и ей было предложено добровольно внести недостачу в течении календарного месяца. При этом размер недостачи денежных средств подвергался проверке в связи с уточнением данных годового отчета за 2008 год, о чем было сообщено главным бухгалтером в своей докладной от 13.01.2009 года.

В связи с запутанностью и искажением отчетности ответчицей в кассовых справках и дневнике формы 130, окончательная цифра недостачи по ОПС Алексин была выявлена только 23.01.2009 года в сумме 217837 руб. 93 коп.

При выведении бухгалтерской отчетности было выявлено, что Федорова Е.В. искажала документацию, а именно в главной книге ОПС дневник формы 130 был заполнен с занижением или с увеличением денежной наличности, которой занималась непосредственно сама ответчица, о чем имеется ее расписка. Согласно Акту ведомственной проверки по факту недостачи денежной наличности в кассе ОПС «Алексин» было установлено, что недостача стала возможной из-за присвоения денежной наличности по услугам и ненадлежащего исполнения своих обязанностей Федоровой Е.В.

13.03.2009 года начальником Алексинского почтамта было направлено в ОВД по Алексинскому району заявление по факту хищения денежных средств ответчицей. В ходе проверки Алексинским ОВД неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях ответчицы. Указанные решения отменялись Алексинской межрайонной прокуратурой из-за неполноты проверки.

Приказом № ... от ... года о прекращении (расторжении) трудового договора ответчица была уволена с занимаемой должности заместителя начальника ОПС «Алексин» по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно приказу № ... от .... года о приеме работника на работу ответчица была вновь принята на должность оператора связи ... класса на участок по обработке и сортировке почты в Алексинский почтамт УФПС Тульской области - филиал ФГУП «Почта России».

Приказом № ... от ... года на Федорову Е.В. были возложены обязанности начальника отделения почтовой связи Заокский Алексинского почтамта УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России».

Ранее причиненный ущерб в размере 74222 руб. 20 коп. ответчицей был погашен, однако ущерб в размере 143615 руб. 73 коп. Федорова Е.В. до настоящего не возместила.

В судебном заседании:

Представитель истца ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиал ФГУП «Почта России» по доверенности Родичкина А.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчица Федорова Е.В. исковые требования ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиал ФГУП «Почта России» признала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика.

В судебном заседании ответчик Федорова Е.В. воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, исковые требования ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиал ФГУП «Почта России» признала в полном объеме.

Признание ответчиком иска занесено в протокол судебного заседания, и подписано Федоровой Е.В.

Ответчику Федоровой Е.В. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Анализируя заявленные исковые требования с учетом норм действующего гражданского законодательства, суд приходит к следующему.

В ходе разрешения дела по существу установлено, что Федорова Е.В, состояла с истцом в трудовых отношениях в период с 29.03.2005 года по 20.04.2009 года, а также с 11.10.2010 года по настоящее время, с ней заключались трудовые договоры и договоры о полной материальной ответственности, действие которых распространялось на весь период действия трудовых договоров (л.д. 157-163, 202-206. 207).

В частности, на основании приказа по Алексинскому почтамту управления федеральной почтовой связи Тульской области №... от ... года Федорова Е.В. принята на работу организатором продаж товаров народного потребления с 7.04.2005 года (л.д. 209).

В соответствии с п.п. 2.3.1 трудового договора №43 от 29.03.2005 года Федорова Е.В. обязалась добросовестно выполнять работу по указанной должности в соответствии с настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными правовыми актами, распоряжениями администрации работодателя и своего непосредственного начальника.

В период трудовой деятельности в порядке перевода Федорова Е.В. была сначала назначена на должность заместителя начальника отделения почтовой связи «Алексин» Алексинского почтамта УФПС Тульской области - филиал ФГУП «Почта России» с 19.09.2006 года, а затем - на должность начальника данного отделения, о чем свидетельствуют приказы № ... от ... года, №... от ... года. (л.д. 208, 209).

Начальник ОПС «Алексин» согласно дополнительному соглашению №... к трудовому договору №... от ... года несет дисциплинарную, материальную ответственность за несоблюдение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и трудовым договором (л.д. 203-206). Аналогичные основания ответственности предусмотрены п. 4 должностной инструкции начальника отделения связи №... от ... года, с которой ответчица была ознакомлена 12.09.2007 года (л.д. 197-200).

Согласно договору о полной материальной ответственности от 12.09.2007 года №221 начальник ОПС «Аллексин» Федорова Е.В. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей УФПС Тульской области - филиал ФГУП «Почта России» имущества, обязалась в том числе: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу УФПС Тульской области - филиал ФГУП «Почта России» и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества.

Условием наступления ответственности работника являлось наличие его вины в причинении ущерба.

На основании докладных записок главного бухгалтера ОПС «Алексин» Шаталовой В.В. от 11.12.2008 года и заместителя начальника почтамта Печенкиной И.П. от 15.12.2008 года на имя начальника Алексинского почтамта УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» была проведена ведомственная проверка по факту недостачи денежной наличности в кассе ОПС «Алексин». В результате было выявлено, что в ОПС «Алексин» в течение 7 месяцев 2008 года завышался лимит кассы отделения связи, наличие почтовых отправлений не соответствовало документам, имелись расхождения по исходящим заказным отправлениям, между сменами остатки касс не передавались, тетради строгой отчетности и лимитные карты отсутствовали, из-за их неведения с 1.12.2008 года, на рабочие места тетради строгой отчетности не выдавались, дневник формы 130 с 1.12.2008 года не велся, кассовые справки формы МС-42 в подшивки не оформлены, итоги по кассовым справкам за операторами не выверялись, остатки по исходящей страховой почте не выводились, план доходов по почтовым и нетрадиционным услугам до рабочих мест не доводился, итоги работы подекадно и помесячно не выводились, первичный учет по статотчетности формы № 2а-п и № 2б-п не велся, учет рабочего времени не велся, форма 55 по выдаче пенсии в доставку не закрыта с 6.12.2008 года, оплаченные пенсионные поручения не обандеролены по дням, разбросаны и в сейфе и в рабочем месте начальника ОПС, вплоть до мусорной корзины, реестр выплаченной пенсии не велся, накладные на отпуск товарно-материальных ценностей на рабочие места и почтальонам в доставку не велся.

Кроме того, денежная наличность и выплатные документы на пенсию, пособия и ЗПО (знаки почтовой оплаты) были закрыты в сейфе начальника ОПС «Алексин» -Федоровой Е.В., в связи с чем он был открыт заместителем начальника Алексинского почтамта в присутствии операторов ОПС «Алексин», о чем был составлен акт на вскрытие сейфа. Установлена недостача наличных денежных средств: в сейфе находилось 9630 руб., вместо 112048 руб. 28 коп. (л.д. 195).

На основании приказа №... от ... года, Федорова Е.В. с 16.12.2008 года до выяснения обстоятельств была переведена на должность заместителя начальника ОПС «Алексин» и отстранена от работы с денежной наличностью и товарно-материальными ценностями (л.д. 201).

Согласно акту проверки кассы от 13.11.2009 года, комиссия в составе заместителя начальника ....., главного бухгалтера ... бухгалтера ... вывела остатки по кассе ОПС «Алексин», условных ценностей и товаров. Выявленная недостача составила 248761 руб. 20 коп. (л.д. 171).

Впоследствии недостача денежных средств была уточнена и окончательная сумма недостачи составила 217837 руб. 93 коп. (л.д. 183-190). Установлено, что недостача образовалась вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей начальником ОПС «Алексин» Федоровой Е.В.

В своей объяснительной на имя начальника Алексинского почтамта УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» от 13.01.2009 года, Федорова Е.В. не отрицала выявленной недостачи, образовавшейся вследствие ненадлежащего учета товарно-материальных ценностей, ввиду недостатка рабочего времени (л.д. 193).

На основании приказа №... от ... года Федорова Е.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности, ей было предложено добровольно внести недостачу в течение календарного месяца.

9.08.2011 года следователем – начальником отделения СО при ОМВД по Алексинскому району Тульской области было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Федоровой Е.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, выявленная недостача товарно-материальных ценностей, вверенных Федоровой Е.В. имела место, размер недостачи истцом документально подтвержден, проверен судом и сомнений не вызывает. Недостача возникла по вине Федоровой Е.В., которая ненадлежащим образом выполняла свои должностные обязанности, установленные ст. 21 Трудового кодекса РФ, трудовым договором, должностной инструкцией, договором о полной материальной ответственности.

Судом так же установлено, что Федоровой Е.В. частично погашен причиненный ущерб в размере 74222 руб. 20 коп., что не отрицалось представителем истца.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий Федоровой Е.В. причинен прямой действительный ущерб ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиал ФГУП «Почта России» в размере 143615 руб. 73 коп., что в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ является основанием для возникновения у ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиал ФГУП «Почта России» права требования, а у Федоровой Е.В. - обязанности по возмещению причиненного материального ущерба.

Поскольку ущерб причинен работником, заключившим с работодателем договор о полной материальной ответственности, в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ данное обстоятельство является основанием для применения повышенной меры ответственности в виде полной материальной ответственности работника (ст. 242, подп. 1 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ).

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в силу ст. 239 Трудового кодекса РФ, материальную ответственность работника, сторонами суду не представлено.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, обстоятельства, изложенные в иске нашли свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, признание иска совершено в интересах сторон, не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание Федоровой Е.В. иска ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиал ФГУП «Почта России».

Принимая во внимание положения ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, удовлетворение требований истца, а также, что при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4072 руб. 31 коп., суд находит необходимым взыскать в пользу истца с Федоровой Е.В. понесенные судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиал ФГУП «Почта России» удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Елены Васильевны, ... года рождения, уроженки ..., в пользу ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиал ФГУП «Почта России» в счет возмещения материального ущерба 143615 (сто сорок три тысячи шестьсот пятнадцать) руб. 73 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4072 (четырех тысяч семидесяти двух) руб. 31 коп. Всего 147688 (сто сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.

Судья: