23 августа 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Орловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-953/11 по иску Марковой Людмилы Николаевны к Лапину Анатолию Прокофьевичу, Администрации МО Алексинский район о признании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей действительным,

у с т а н о в и л:

Маркова Л.Н. обратилась в суд с иском к Лапину А.П., администрации МО Алексинский район о признании свидетельства на право собственности на землю действительным.

В обоснование своих требований указала, что по договору купли-продажи садового домика от 25.12.1999 года, приобрела у Лапина А.П. садовый домик №... в садовом товариществе ....

Данный садовый домик расположен на земельном участке, предоставленном Лапину А.П. по постановлению главы администрации г. Алексина и Алексинского района №10-615 от 8.10.1992 года, на основании которого на имя Лапина А.П. было выдано свидетельство на право собственности на землю.

Однако, само свидетельство о праве собственности на землю, Лапиным А.П. своевременно не было получено, и погашено в соответствии с приказом Комзема №26 от 6.03.1999 года.

Считает, что в соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления не относится произвольное лишение граждан права собственности на земельные участки. Приобретение Лапиным А.П. земельного участка осуществлялось на основании решения компетентного органа.

Полагает, что названное свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей погашено незаконно.

В настоящее время данное обстоятельство препятствует оформлению ее прав, как приобретателя садового домика на указанный земельный участок.

В судебном заседании:

Истица Маркова Л.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Представитель истицы по доверенности Марков И.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить.

Ответчик Лапин А.П. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что принадлежащий ему ранее садовый домик находится на земельном участке, который располагается через дорогу от принадлежащего ему земельного участка в садоводческом товариществе .... Договор купли-продажи им заключался только в отношении садового домика, землю он Марковой Л.Н. не продавал. Иным образом от права собственности на земельный участок не отказывался. Считает, что имеет право как собственник в настоящее время осуществлять свои права в отношении принадлежащего ему земельного участка в незастроенной части по владению, пользованию и распоряжению им. Самостоятельных требований относительно предмета иска не заявил.

Представитель ответчика – Администрации МО Алексинский район не явился, в адресованном суду обращении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на отсутствие возражений относительно исковых требований.

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истицы, ответчика Лапина А.П. допросив свидетеля ..., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ право собственности граждан и юридических лиц на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

К числу оснований статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

Статья 35 ЗК РФ указывает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные положения содержались в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР.

Как усматривается из материалов дела Лапину А.П.. на основании постановления главы администрации г. Алексин и Алексинского района №10-615 от 8.10.1992 года был предоставлен в собственность в садоводческом товариществе ... земельный участок №... площадью 619 кв.м, о чем составлено свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей без номера. При этом данное свидетельство не содержит подписей должностных лиц, его составивших и печати органа местного самоуправления, а, следовательно, не содержит признаков правоудостоверяющего документа.

Данное свидетельство во исполнение приказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Тульской области №26 от 9.03.1999 года было погашено (л.д. 29-30).

Иных доказательств, достоверно подтверждающих наличие права собственности Лапина А.П. на земельный участок №... в садоводческом товариществе ... суду не представлено.

Как усматривается из карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке №... (инв. ...), по данным бюро технической инвентаризации имеется план земельного участка, из которого следует, что земельный участок состоит из двух частей, расположенных через дорогу: одна со сторонами по периметру 9,5х19,5х19.5х9,5, на которой расположен садовый домик, вторая со сторонами по периметру 24,8х16,4х28,3х19,5.

Согласно экспликации земельного участка его площадь согласно документам и по фактическому обмеру составляет 600 кв.м.

В соответствии с указанным документом, а также списком членов коллективного сада ... Алексинского ПСО Лапин А.П. является владельцем земельного участка №... плдощадью 619 кв.м.

Как следует из договора купли-продажи садового домика, заключенного 25.12.1999 года между ..., действующей по доверенности от имени Лапина А.П., и Марковой Л.Н., Маркова Л.Н. приобрела принадлежащий лапину А.П. на праве собственности садовый домик с постройками. Сведений о приобретении ею земельного участка №... в целом, равно какой-либо его определенной части договор не содержит.

Допрошенная в качестве свидетеля ... пояснила, что договор заключался от имени Лапина А.П. в отношении объекта: садового домика, расположенного на земельном участке площадью 619 кв.м. Расчет произведен сторонами с учетом стоимости земельного участка. По какой причине договор купли-продажи не содержит ссылки на земельный участок, пояснить затруднилась.

Доказательств наличия иных соглашений между сторонами сделки в отношении судьбы земельного участка №... в садоводческом товариществе ... суду не представлено.

Земельный участок до настоящего времени не поставлен на кадастровый учет, его местоположение в установленном законом порядке не определено, следовательно в смысле норм действующего земельного законодательства упомянутый земельный участок не является объектом права.

Анализируя изложенное с учетом вышеприведенных доказательств и позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что истицей избран ненадлежащий способ защиты права.

Она не лишена возможности защиты своих нарушенных либо оспариваемых прав обратиться в суд, избрав иной способ защиты права, предусмотренный законом.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Марковой Людмилы Николаевны к Лапину Анатолию Прокофьевичу, Администрации МО Алексинский район о признании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей действительным.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: