РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года г.Алексин Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Саблина Р.И.,

при секретаре Жувагине А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-892\2011 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения №2631 Сбербанка России к Макову Сергею Николаевичу, Бережковой Екатерине Владимировне, Засечкиной Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения №2631 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Макову С.Н., Бережковой Е.В., Засечкиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ... между истцом и Маковым С.Н. был заключен договор ... о предоставлении кредита на цели личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора Макову С.Н. предоставлен кредит в сумме 130000 рублей на срок по ... За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать проценты в размере 17% годовых.

Согласно п.п.4.1,4.3 кредитного договора и п.2 Срочного обязательства ... от .. в счет погашения задолженности по кредиту Маков С.Н. должен ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплачивать истцу по 2166 рублей 67 копеек, начиная с ... Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом.

Однако,Маков С.Н. не исполняет свои обязательства по перечислению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, начисленных процентов за пользование им, предусмотренных п.п. 1.1, 4.1, 4.3 кредитного договора.

Допущенные нарушения в соответствии с п.п.4.4,5.2.4 кредитного договора являются основанием для досрочного истребования истцом кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки.

По состоянию на 27.06.2011 г. задолженность Макова С.Н. перед истцом составила 61165 рублей 71 копейка.

Исполнение обязательств обеспечивалось поручительством, в качестве поручителей по кредитным договорам ... и ... от .. выступают ответчики Засечкина И.Н. и Бережкова Е.В.

Поручители в соответствии с п.п.2.1,2.2,2.3 договоров поручительства отвечают солидарно перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

Основанием ответственности поручителей является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Заемщику Макову С.Н. и поручителям Засечкиной И.Н., Бережковой Е.В. направлялись письма с требованием осуществить погашение задолженности по кредитному договору. Однако, по состоянию на 27.06.2011г. денежные средства в сумме 61165 рублей 71 копейка ни от заемщика Макова С.Н., ни от поручителей Засечкиной И.Н., Бережковой Е.В. не поступили.

В связи с чем, просит взыскать с Макова С.Н., Засечкиной И.Н., Бережковой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения №2631 Сбербанка России солидарно задолженность по кредитному договору ... от .. в сумме 61165 рублей 71 копейка, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2034 рубля 97 копеек.

В судебном заседании:

Представитель истца по доверенности Фефелова Н.В. не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, уточнила ранее заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчиков Макова С.Н., Засечкиной И.Н., Бережковой Е.В. в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 56165 рублей 71 копейку, в связи с частичным погашением ответчиками части задолженности по кредиту.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики Маков С.Н., Засечкина И.Н., Бережкова Е.В. заявленные исковые требования признали полностью.

Выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что .. между истцом и Маковым С.Н. был заключен договор ... о предоставлении кредита на цели личного потребления.

В соответствии с условиями кредитного договора Макову С.Н. предоставлен кредит в сумме 130000 рублей сроком по ..

Согласно п.п. 4.1,4.3 кредитного договора и п.2 Срочного обязательства ... от .., Маков С.Н. в счет погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем уплачивать истцу по 2166 рублей 67 копеек, начиная с .. (аннуитетный платеж). Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом.

Таким образом, между сторонами по указанным договорам возникли обязательственные правоотношения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Применительно к кредитному договору ст. 819 ГК РФ определяет, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В частности, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как усматривается из кредитного договора, заключенного сторонами .. погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем (п.4.1 и п.4.3 кредитного договора) в форме аннуитетного платежа.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитором, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п.4.4 и п.5.2.4 кредитного договора), при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Из карточки лицевых счетов по кредитному договору ... от .. заемщика Макова С.Н. следует, что им были допущены случаи просрочки внесения платежей. Данное обстоятельство не опровергалось ответчиком Маковым С.Н. в судебном заседании.

В обусловленный кредитным договором срок заемщик Маков С.Н. свои обязательства по ежемесячной уплате аннуитетных платежей перед кредитором не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, что также не оспаривалось ответчиком Маковым С.Н. в судебном заседании.

По состоянию на 24.08.2011г. сумма задолженности по кредитному договору ... от .. составляет 56165 рублей 71 копейка, из которых: 56165 рублей 71 копейка - просроченная ссуда. Данный расчет является правильным и сомнений у суда не вызывает. С данным расчетом согласились ответчики Маков С.Н., Засечкина И.Н., Бережкова Е.В. в судебном заседании.

Таким образом, ответчик Маков С.Н. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов, неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.361, ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты всей суммы задолженности с ответчиков солидарно.

Поручителями заемщика Макова С.Н. выступили ответчики Засечкина И.Н. на основании договора поручительства ... от .. и Бережкова Е.В. на основании договора поручительства ... от ..

Согласно договорам поручительства Засечкина И.Н. и Бережкова Е.В. отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик. Основанием ответственности поручителей является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

В связи с чем, образовавшаяся сумма задолженности по кредитному договору ... от .. также подлежит взысканию с ответчиков Засечкиной И.Н. и Бережковой Е.В.

Кроме того, в судебном заседании ответчики Маков С.Н., Засечкина И.Н., Бережкова Е.В. заявленные исковые требования представителя истца признали в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 2034 рубля 97 копеек, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненное исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения №2631 Сбербанка России удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Макова Сергея Николаевича, Засечкиной Ирины Николаевны, Бережковой Екатерины Владимировны солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения №2631 Сбербанка России задолженность по кредитному договору ... от .. в сумме 56165 рублей 71 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2034 рубля 97 копеек, а всего 58200 (пятьдесят восемь тысяч двести) рублей 68(шестьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней.

Судья