РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Лизговко И.В., при секретаре Жувагине А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/11 по иску Закрытого акционерного общества «Центрэнергохолдинг – ТБО» к Табунникову Анатолию Васильевичу, Государственному учреждению Тульское региональное отделение ФСС РФ, Закрытому акционерному обществу «Центрэнергохолдинг – ТБО - Алексин» об освобождении имущества от ареста, установил: Закрытое акционерное общество «Центрэнергохолдинг – ТБО», далее ЗАО «Центрэнергохолдинг – ТБО», обратилось в суд с иском к Табунникову А.В., Государственному учреждению Тульское региональное отделение ФСС РФ, Закрытому акционерному обществу «Центрэнергохолдинг – ТБО - Алексин», далее ЗАО «Центрэнергохолдинг – ТБО - Алексин» об освобождении имущества от ареста. Заявленные требования мотивирует тем, что ... судебным приставом – исполнителем ОСП г. Алексина и Алексинского района Королевой О.П. по исполнительному производству, возбужденному в отношении ЗАО «Центрэнергохолдинг – ТБО-Алексин» составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В соответствии с которым описи и аресту подвергнуто недвижимое имуществ – незавершенный строительством модульный завод по сортировке твердых бытовых отходов, ... ... Включение указанного имущества в опись судебным приставом-исполнителем истец считает незаконным в связи с заключением соглашения об отступном от ..., согласно которому истцу передаются в качестве отступного конструктивные элементы модульного завода по сортировке твердых бытовых отходов. Конструктивные детали передаваемого имущества содержаться в копии технического паспорта владельца на имущество, составленного по состоянию на .... Конструктивные элементы модульного завода по сортировке твердых бытовых отходов по акту приема-передачи от ... переданы истцу. Истец указывает, что с момента передачи имущества по указанному акту, право собственности на него перешло к истцу. Включение недвижимого имущества, конструктивные элементы которого принадлежат истцу на праве собственности в указанный акт о наложении ареста, является ограничением законных прав собственника на распоряжение и пользование принадлежащим ему имуществом. Просит исключить недвижимое имущество – незавершенный строительством модульный завод по сортировке твердых бытовых отходов, назначение: объект незавершенного строительства, ... из акта о наложении ареста (описи имущества) от ..., составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Королевой О.П. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области. В судебном заседании: Представитель истца ЗАО «Центрэнергохолдинг – ТБО» Зунтова Е.И., поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Представитель ответчика Табунникова А.В. Миляев В.В. в судебном заседании не признал исковые требования и просил отказать в их удовлетворении. Ответчик Табунников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя Миляева В.В. Представитель ответчика ЗАО «Центрэнергохолдинг-ТБО-Алексин» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Государственного учреждения Тульское региональное отделение ФСС РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения присутствующих лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В судебном заседании установлено, что в ходе сводного исполнительного производства № 71/1/11029/7/2011 (л.д.66-164), возбужденного в отношении должника ЗАО «Центрэнергохолдинг – ТБО – Алексин» на основании исполнительных листов, выданных судом, в том числе и на основании исполнительных листов в пользу взыскателя Табунникова Анатолия Васильевича, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Управления ФССП России по Тульской области Королевой О.П. 20.05.2011 года (л.д.134-137) была произведена опись имущества: ... о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ... года. Указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) имущество – незавершенный строительством модульный завод по сортировке твердых бытовых отходов в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежит на праве собственности ЗАО «Центрэнергохолдинг – ТБО – Алексин» (л.д.170). В соответствии с соглашением об отступном от ... (л.д.27-31) заключенного между ЗАО «Центрэнергохолдинг-ТБО» как Кредитором и ЗАО «Центрэнергохолдинг-ТБО-Алексин» как Должником, стороны договорились о прекращении всех обязательств Должника, вытекающих из предъявления Кредитором простого векселя от ... на сумму ... рублей. По настоящему соглашению Должник передает Кредитору в качестве отступного конструктивные элементы модульного завода по сортировке твердых бытовых отходов ... Из акта приема-передачи имущества от ... составленного в г. Москве следует, что согласно заключенному сторонами соглашению об отступном, Должник передал, а Кредитор принял указанные конструктивные элементы модульного завода по сортировке твердых бытовых отходов. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Представленными суду доказательствами бесспорно подтверждено, что имущество, подвергнутое аресту судебным приставом-исполнителем является недвижимым имуществом и собственностью ответчика ЗАО «Центрэнергохолдинг-ТБО-Алексин», наличие соглашения об отступном с указанными условиями не является основанием для перехода права собственности на недвижимое имущество модульного завода по сортировке твердых бытовых отходов, потому суд приходит к выводу, что оно подвергнуто описи на законных основаниях. Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих фактическую передачу имущества указанного в акте приема – передачи имущества от ... от ЗАО «Центрэнергохолдинг-ТБО-Алексин» к ЗАО «Центрэнергохолдинг-ТБО». Анализируя представленное суду соглашение об отступном и акт приема передачи имущества от ... суд не может идентифицировать конструктивные элементы какого модульного завода подлежали передачи, так как и в соглашении об отступном и в акте приема-передачи имущества отсутствует адрес места нахождения модульного завода. Акт и соглашение составлены в г. Москве, имущество на которое претендует истец находится в городе Алексине Тульской области, модульный завод по сортировке твердых бытовых отходов находящийся по адресу: ..., не демонтировался, что подтверждается пояснениями представителей сторон, в том числе и представителя истца. Возможность демонтажа конструктивных элементов модульного завода сторонами не оспаривалась. В соответствии со п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что имущество – конструктивные элементы модульного завода по сортировке твердых бытовых отходов находящегося по адресу: ... фактически не передавалось от ЗАО «Центрэнергохолдинг-ТБО-Алексин» к ЗАО «Центрэнергохолдинг-ТБО», а поэтому право собственности у истца на указанное имущество в силу п.1. ст. 223 ГК РФ не возникло, а поэтому исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: отказать Закрытому акционерному обществу «Центрэнергохолдинг – ТБО» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: