РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Лизговко И.В.

при секретаре Жувагине А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-840/11 по иску Бушуевой Анны Евгеньевны к Государственному унитарному предприятию ТО «Алексинское земельно-кадастровое бюро» о взыскании пособия по сокращению с уплатой процентов,

установил:

Бушуева А.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному унитарному предприятию «Алексинское земельно-кадастровое бюро», далее ГУП ТО «Алексинземкадастр» о взыскании пособия по сокращению с уплатой процентов.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № была принята на работу в ГУП ТО «Алексинземкадастр» на должность инженера по землеустроительному проектированию, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № уволена с данного предприятия в связи с сокращением штата работников организации.

При увольнении ей было выплачено в соответствии с требованиями ст. 178 ТК РФ выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей за период 09.06.2010 года по 09.07.2010 года и выплачена часть среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере <данные изъяты> рублей за период с 09.07.2010 года по 09.08.2010 года, но не выплачен остаток среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты> рублей и средний месячный заработок на период трудоустройства в размере <данные изъяты> рублей за период с 09.08.2010 года по 09.09.2010 года.

Полный расчет по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства не был произведен.

Всего задолженность по выплате пособия на период трудоустройства, причитающихся с ГУП ТО «Алексинземкадастр» составляет <данные изъяты> рублей.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу пособие по сокращению в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Одновременно с исковым заявлением истица обратилась в суд с заявлением об уточнении исковых требований и просила согласно представленному расчету взыскать с ответчика пособие <данные изъяты> рублей и проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании:

Бушуева А.Е. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным основаниям и пояснила, что 16.06.2010 года ей ответчиком была выдана справка о средней заработной плате для предоставления в центр занятости, где среднемесячный заработок указан в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В сентябре 2010 года она предоставила ответчику справку для получения сохраненной заработной платы на период трудоустройства в течении третьего месяца со дня увольнения. Ответчик обещал произвести выплату позже, в связи с отсутствием денежных средств на предприятии. Не верить в то, что деньги будут выплачены у истицы не было оснований. Поскольку в период ее работы были постоянные задержки выплаты заработной платы до трех месяцев. После сентября истица неоднократно по телефону звонила в ГУП ТО «Алексинземкадастр» с вопросом о выплатах, но ее просили подождать.

Истице было известно, что 20.08.2010 года ответчик обращался в ОВД по Алексинскому району и проводилась проверка по факту ее трудоустройства, в результате которой были трижды вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Фактов, подтверждающих ее трудоустройство, не обнаружено. В связи с проводимой проверкой она не могла обратиться ранее в суд о взыскании задолженности по заработной плате. Она трудоустроилась только 13.09.2010 г., но до 13.09.2010 г. в <данные изъяты> производила геодезические работы для обучения на безвозмездной основе. <данные изъяты> никакие выплаты ей не производил.

Представители ответчика Попова Н.Н., Порфирьев А.Н. и Порфирьев А.А. исковые требования не признали и просили истице отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержав письменные возражения на исковое заявление и заявление о применении исковой давности. Кроме того, Порфирьев А.Н. пояснил, что истица пропустила срок исковой давности, так как обратилась в суд по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ. Проводимая проверка не является препятствием к подаче иска в суд.

В письменном возражении ответчик указал, что средний месячный заработок сохраняется за увольняемым работником лишь на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), и может быть сохранен за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения лишь в исключительных случаях и только по решению органа службы занятости населения.

Так же ответчик указал, что усматривается из Алексинской газеты «Бизнес @ Цены» № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с июля месяца размещена реклама <данные изъяты> в которой указано наименование организации, перечень оказываемых ею услуг и контактный телефон №, который принадлежит истице Бушуевой А.Е., что подтверждается сведениями, содержащимися в списке сотрудников ГУП ТО «Алексинземкадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, начиная с июля 2010 года, истица Бушуева А.Е. фактически допущена к работе в <данные изъяты> где и выполняла свои трудовые функции.

Таким образом, июль 2010 года в период трудоустройства истицы не входит, в результате чего, средний месячный заработок названному лицу не начисляется и не выплачивается. При таких обстоятельствах средний месячный заработок в период июля месяца 2010 года за истицей не сохраняется.

Как усматривается из представленных ответчиком документов, истица уволена ДД.ММ.ГГГГ, то есть - июнь является первым месяцем со дня увольнения, июль - вторым, а август, соответственно - третьим последовательным месяцем.

Ответчик произвел выплату всех сумм, причитающихся истице и задолженности перед ней он не имеет.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц, и в тот же день ей было выплачено <данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от организационно-правовых форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В судебном заседании установлено, что истица Бушуева А.Е. в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ГУП ТО «Алексинземкадастр» инженером по землеустроительному проектированию (л.д.7).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации (л.д.8).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно абз.2 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течении третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Среднемесячный заработок истицы в ГУП ТО «Алексинземкадастр» из расчета трех последних месяцев составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП ТО «Алексинземкадастр» (л.д.9).

При увольнении истице было выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей за период с 09.06.2010 года по 09.07.2010 года и выплачена часть среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере <данные изъяты> рублей за период с 09.07.2010 года по 09.08.2010 года, что подтверждается пояснениями сторон.

09.08.2010 г. истица обращалась в ГУП ТО «Алексинземкадастр» с заявлением, в котором просила выдать средний заработок на период трудоустройства за второй месяц ( л.д.40).

Согласно расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ истице ответчиком выплачено: заработная плата за половину апреля в сумме <данные изъяты> рублей, за половину мая в сумме <данные изъяты> рубля, за половину июня в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.73-74).

Истица в судебном заседании пояснила, что остаток среднего заработка не был выплачен в связи с отсутствием денежных средств у ответчика.

Представители ответчика так же пояснили, что действительно истице за второй месяц на период трудоустройства было выплачено <данные изъяты> руб. в связи с тем, что на расчетном счете организации отсутствовали и до настоящего времени отсутствуют денежные средства. Указала, что оставшаяся часть среднего заработка не была выплачена также в связи с тем, что их организации стало известно, что истица работает в <данные изъяты> но скрывает факт своего трудоустройства.

Факт отсутствия денежных средств на расчетном счете ГУП ТО «Алексинземкадастр» с 01.06.2010 г. установлен решением суда от 21.06.2011 года по гражданскому делу № 2-550 по иску Миронова к ГУП ТО «Алексинземкадастр» о взыскании задолженности по заработной плате.

Факт отсутствия денежных средств на расчетном счете ГУП ТО «Алексинземкадастр» с 01.06.2010 года по настоящее время и задержки в выплате заработной платы работникам так же подтвердила в судебном заседании директор ГУП ТО «Алексинземкадастр» Попова Н.Н.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Истица суду пояснила, что она в период с 09.06.2010 г. до 13.09.2010 г. не работала, состояла на учете в «Центре занятости населения города Алексина». Только 13.09.2010 г. была трудоустроен в <данные изъяты> До трудоустройства в <данные изъяты> походила обучение в <данные изъяты> Никаких денежных средств от <данные изъяты> она не получала.

Данные утверждения истицы подтверждаются предоставленной копией трудовой книжки Бушуевой А.Е. (л.д.10-16) и трудовым договором от 13.09.2010 года заключенным между истицей и <данные изъяты> (л.д.147-148).

В судебном заседании по ходатайству ответчика был допрошен свидетель Попова С.В., которая пояснила, что в конце весны 2010 года истица со светлым мужчиной, ранее работавшие в ГУП ТО «Алексинземкадастр» обращались к ней как к руководителю заведения, которое сдает помещения под офис с вопросом снять в аренду помещение для работы, через пару месяцев после указанного обращения тот же мужчина еще раз обращался с вопросом о предоставлении ему для работы площади в аренду. Ему было отказано.

В судебном заседании судом исследован отказной материал № по заявлению Поповой Н.Н. от 20.08.2010 г. о проведении проверки в порядке ст.144 УПК РФ по факту мошеннических действий в отношении ГУП ТО «Алексинземкадастр» со стороны Миронова С.Ю. и Бушуевой А.Е.

20.05.2011 г. инспектором ОБППР и ИАЗ ОВД по Алексинскому району Воробьевой М.Н. был рассмотрен материал и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Миронова С.Ю. и Бушуевой А.Е. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

На основании изложенного суд считает, что утверждения ответчика о том, что истица была трудоустроена в <данные изъяты> еще до 13.09. 2010 г., в связи чем ей не был выплачен в полном объеме средний заработок на период трудоустройства за второй месяц, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Пояснения свидетеля, представленные ответчиком объявления в газете «Бизнес Цены» с указанием в них фамилии истицы и номера ее телефона не могут быть приняты в качестве доказательств того, что истица. являлась работником <данные изъяты> до 13.09.2010 года, так как факт принятия лица на работу подтверждается приказом работодателя о приеме на работу, изданным на основании заключенного договора.

Как видно из справки № выданной ГУ ТО «Центр занятости населения» ДД.ММ.ГГГГ, истица состояла на регистрационном учете в качестве безработного с 17.06.2010 г. по 10.09.2010 г. (л.д.17).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ и не была трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Центр занятости населения города Алексина» истице выдана справка за № для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, согласно ст.178 ТК РФ ( л.д.41).

Как пояснила истица, указанную выше справку она предоставила ответчику в сентябре 2010 года, который обещал произвести выплаты.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика ГУП ТО «Алексинземкадастр» по доверенностям Попова Н.Н., Порфирьев А.Н. и Порфирьев А.А. просили применить исковую давность к заявленным истицей требованиям.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 19.08.2011 года Бушуевой А.Е. восстановлен пропущенный процессуальный срок исковой давности при обращении в суд с иском ГУП ТО «Алексинземкадастр» о взыскании невыплаченного пособия по сокращению штата с уплатой процентов.

При вынесении указанного определения суда учел изложенные выше обстоятельства в том числе и сведения о том, что задержки выплаты заработной платы в ГУП ТО «Алексинземкадастр» были регулярными, так заработная плата за апрель, май и июнь была выплачена истице после увольнения спустя три месяца в сентябре 2010 года, об отказе о невыплате причитающихся сумм истица была уведомлена после получения определения мирового судьи от 26 мая 2011 года об отмене судебного приказа от 17 мая 2011 года о взыскании не выплаченного пособия на период трудоустройства.

Судом установлено, что истице не была в полном объеме выплачена заработная плата на период трудоустройства за второй месяц – с 10.07.2010 г. по 10.08.2010 г. в сумме <данные изъяты> рублей, и за третий месяц с 10.08.2010 г. по 10.09.2010 г. в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывает грубое нарушение ответчиком норм трудового законодательства Российской Федерации, выразившееся в невыплате Бушуевой А.Е. заработной платы, поскольку заработная плата является источником удовлетворения жизненно необходимых человеку потребностей.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что ответчиком нарушен срок выплаты в пользу истца заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, на указанную сумму подлежат начислению проценты с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8.25% согласно Указанию от 29.04.2011г. № 2618-У на обращения и иском в суд.

Таким образом, процент за несвоевременную выплату заработной платы составит: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> (дни просрочки х 1/300 х 8.25% = <данные изъяты> руб., указанную сумму суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бушуевой Анны Евгеньевны к Государственному унитарному предприятию ТО «Алексинское земельно-кадастровое бюро» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия ТО «Алексинское земельно-кадастровое бюро» в пользу Бушуевой Анны Евгеньевны задолженность по выплате пособия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за несвоевременную выплату пособия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия ТО «Алексинское земельно-кадастровое бюро» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья