Р Е Ш Е Н И Е 01 сентября 2011 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе, председательствующего – Лизговко И.В., при секретаре – Жувагине А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-871/2011 по иску Терехина Валерия Валентиновича к Шевкову Евгению Михайловичу о взыскании ущерба, причиненного имуществу гражданина. установил : Терехин В.В. обратилась в суд с иском к Шевкову Евгению Михайловичу о взыскании ущерба, причиненного имуществу гражданина. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения глыбы снега и льда с крыши <адрес> был поврежден автомобиль марки №, принадлежащий ему на праве собственности. Автомобилю были причинены следующие повреждения: продавлена крыша по всему периметру, на правом заднем крыле имеется повреждение в виде вмятины диаметром 20 см., на крыше и на крыле имеются куски льда и снега. Данным автомобилем управляла по доверенности его дочь Терехина Е.В. Была проведена экспертиза по определению убытков при причинении вреда. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет без учета износа деталей, подлежащих замене <данные изъяты>. Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Место происшествия зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОВД по Алексинскому району. Кроме того, имеются фотографии с места происшествия. Имеются свидетельские показания соседей – ФИО16., которая подтверждает, что на машину гр. Терехиной Е.В. с крыши съехала глыба льда и снега. По данному факту в ОВД по Алексинскому району проводилась проверка по заявлению Терехиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В Алексинском городском суде рассматривалось дело № 2-572/11 по иску Терехина В.В. к САО «Муниципальная управляющая компания г.Алексина», ООО «Управдом» о возмещении ущерба. 10.06.2011г. по данному делу вынесено решение его исковые требования удовлетворены не были в связи с тем, что глыба льда и снега образовалась на козырьке балкона Шевкова Е.М. Суд пришел к выводу, что обязанности по содержанию и очистке козырька над балконом от снега у ООО «Управдом» не имеется, так как козырек балкона установлен самовольно, изначально проектом не предусматривался, а следовательно как общеe имущество собственников многоквартирного дома, подлежащее содержанию ООО «Управдом», расценено быть не может. Ущерб причинен Терехину не по вине ООО «Управдом». Считает, чтоответственность за причиненный ему вред лежит на собственнике <адрес> - Шевкове Евгении Михайловиче. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>. за причиненный ущерб, расходы, понесенные им в размере <данные изъяты> рублей (стоимость проведения экспертизы), а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец Терехин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Представитель истца по доверенности Энгельгардт С.В. в судебном заседании исковые требования Терехина В.В. поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Шевков Е.М. в судебном заседании исковые требования Терехина В.В. не признал и просил в их удовлетворении отказать. Представитель ответчика по ордеру Погожев А.Н. в судебном заседании исковые требования Терехина В.В. не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Представитель третьего лица ОАО «МУК г.Алексина» по доверенности Николаичева Н.В. исковые требования Терехина В.В. поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель третьего лица ООО «Управдом» по доверенности Левина О.Ю.исковые требования Терехина В.В. поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Выслушав объяснения участвующих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков. В соответствии с ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В свою очередь согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ в результате падения глыбы снега и льда с козырька <адрес> был поврежден автомобиль марки Опель perистрационный №, принадлежащий на праве собственности Терехину В.В., автомобилю были причинены следующие повреждения: продавлена крыша по всему периметру, на правом заднем крыле имеется повреждение в виде вмятины диаметром 20 см., на крыше и на крыле имеются куски льда и снега, что подтверждается актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Терехиной Е.В. с одной стороны и «Центр оценки транспорта» (ИП ФИО10) с другой стороны произведена работа по определению итоговой рыночной стоимости работ по ремонту (восстановлению) АМТС (автомобиль № после дорожно-транспортного происшествия. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу (работы по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства после дорожно-транспортного происшествия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ итоговая рыночная стоимость работ по ремонту (восстановлению) АМТС (автомобиль №) после дорожно-транспортного происшествия составляет: без учета износа деталей, подлежащих замене <данные изъяты> рубля; с учетом износа деталей подлежащих замене – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В соответствии с решением Алексинского районного суда Тульской области от 10.06.2011 года по гражданскому делу №2-572/11 по иску Терехина Валерия Валентиновича к ОАО «Муниципальная управляющая компания г.Алексина», ООО «Управдом» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда Терехину В.В. в удовлетворении исковых требований отказано. Данное решение суда вступило в законную силу. Указанным решением суда установлено следующее: согласно пояснений свидетелей – ФИО11 и ФИО12 ледяная глыба свисала с козырька балкона одной из квартир, козырек балкона от постоянного скопления на нем снега и льда прогнулся; сход льда и снега произошел с козырька балкона <адрес>; при строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> были установлены балконы, козырьки (крыши) балконов проектом жилого дома предусмотрены не были; сход льда и снега произошел с козырька балкона <адрес>; так же установлено что ДД.ММ.ГГГГ производились работы по очистке кровли указанного жилого дома. Аналогичные показания ФИО12 допрошенный в качестве свидетеля дал в судебном заседании по данному гражданскому делу. Свидетель Терехина Е.В. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ указанным автомобилем управляла она, и при его парковке к указанному дому не могла найти места для парковки из-за заснеженности прилегающей территории к дому. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в обоснование исковых требований были предметом исследования в судебном разбирательстве при рассмотрении другого гражданского дела, им дана надлежащая оценка, вступило в законную силу решение суда, новых доказательств позволяющих суду прийти к выводу о том, что сход льда и снега произошел не с козырька балкона квартиры, принадлежащей ответчику при рассмотрении данного дела не представлено. Из ч.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Состав общего имущества многоквартирного дома определен также и в договоре на управление многоквартирным домом. Согласно указанных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года и договора на управление многоквартирным домом в состав общего имущества многоквартирного дома не включены козырьки (крыши) балконов. Собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> является Шевков Евгений Михайлович, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года в состав общего имущества не включены козырьки (крыши) балконов, козырек балкона изначально проектом не предусматривался, следовательно установлен самостоятельно, а также учитывая права и обязанности собственника жилого помещения, предусмотренные ст.30 ЖК РФ суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что установлена вина ответчика в причинении вреда имуществу истца. Исковые требования Терехина В.В. к Шевкову Е.М. подлежат удовлетворению частично. С учетом изложенного в пользу Терехина В.В. с Шевкова Е.М. подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в счет возмещения восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа деталей подлежащих замене. Довод представителя истца о том, что водитель не должен был на близком расстоянии от фасада дома парковать свой автомобиль, а поэтому несет ответственность за случавшееся является не обоснованным, поскольку при надлежащем выполнении ответчиком обязанностей по содержанию своего имущества, а в данной ситуации своевременной очистке козырька балкона от снега, возможность падения снега и льда с него была бы исключена. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Терехиным В.В. оплачено <данные изъяты> рублей за проведение работ по определению итоговой рыночной стоимости работ по ремонту (восстановлению) автомобиля, указанная сумма подлежит кво взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, при подаче искового заявления, Терехиным В.В. оплачена также государственная пошлина в размере 3039 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из частично удовлетворенных исковых требования, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Терехина Валерия Валентиновича удовлетворить частично. Взыскать с Шевкова Евгения Михайловича в пользу Терехина Валерия Валентиновича денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения восстановительного ремонта автомобиля, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий И.В.ЛизговкоИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ