РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 1 сентября 2011 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Жигулиной М.А., с участием старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Филиппова С.Н., предъявившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Орловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 956/11 по иску ФИО9 к Котову Алексею Андреевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, установил: ФИО5 обратился в суд с иском к Котову А.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в Центральном парке, находящемся по адресу: <адрес>, ответчик в ходе возникшей ссоры, нанес ему два удара ножом в жизненно важные органы - грудную клетку по задней поверхности и поясничную область, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: колото-резанное ранение мягких тканей грудной клетки по задней поверхности, проникающее колото-резаное ранение поясничной области слева, проникающее в забрюшинное пространство со сквозным ранением левой почки, что имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью как опасное для жизни. В результате противоправных действий ответчика истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в стационаре хирургического профиля МУЗ «Алексинская районная больница имени профессора В.Ф. Снегирева», ему была проведена операция по удалению левой почки. Приговором Алексинского городского суда Тульской области от 19.07.2011 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ответчика в особом порядке судебного разбирательства, заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. был оставлен без рассмотрения. Преступными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, так как он испытывал физические и нравственные страдания в связи с нападением ответчика и наступившими последствиями. Утратив один из жизненно-важных органов – почку он до настоящего времени не может жить полноценной жизнью, работать, отдыхать. Причиненный ему моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании: Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени чувствует себя плохо, периодически возникают ноющие боли в области почек, тошнота, испытывает общую слабость. Из Республики Узбекистан приехал в Российскую Федерацию для поиска работы с целью оказания финансовой помощи своим родителям. До момента ранения работал неофициально на стройке у частного лица сварщиком. В связи с удалением почки и плохим самочувствием в настоящее время работать не может, ему рекомендовано ограничить подъем тяжестей. Ответчик Котов А.А. в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Возражений относительно исковых требований не представил. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ с учетом разъяснения ответчику его права воспользоваться услугами представителя, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Поскольку истцу и ответчику разъяснялись предмет доказывания по иску и право представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд полагает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему. В качестве одного из основных прав человека в Конституции РФ (ч. 1 ст. 20) закреплено право каждого на жизнь. Права на жизнь и охрану здоровья относятся к основным и неотчуждаемым правам человека гарантированным государством. Согласно ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина подлежит возмещению в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства. В частности, п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу называет в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В ходе разрешения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Котов А.А. в Центральном парке <адрес> в ходе возникшей ссоры с ранее незнакомым ему ФИО1, испытывая к нему личную неприязнь, умышленно нанес ФИО5 имевшимся при себе ножом, два удара в жизненно важные органы – грудную клетку по задней поверхности и поясничную область. Тем самым причинив ФИО7 повреждения - колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки по задней поверхности, имеющее квалифицирующие признаки легкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья и проникающее колото-резаное ранение поясничной области слева, проникающее в забрюшинное пространство со сквозным ранением левой почки, имеющее квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни. Вина Котова А.А. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и обстоятельства совершенного преступления установлены приговором Алексинского городского суда Тульской области от 19.07.2011 года, постановленным по делу №1-86/11 по обвинению Котова А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (л.д. 8-14). Котову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда обжалуется осужденным лишь в части установленного судом для отбытия наказания режима исправительного учреждения. ФИО5 по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения, иных имущественных взысканий с Котова А.А. в пользу ФИО1 не производилось. Вред, причиненный здоровью ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями Котова А.А. Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Принимая во внимание, что жизнь и здоровье относятся к числу нематериальных благ, подлежащих защите, а в результате совершенного Котовым А.А. преступления ФИО5 причинены значительные физические и нравственные страдания. В частности, ФИО5 является иностранным гражданином (гражданство Республики Узбекистан), на территории Российской Федерации родственников и близких знакомых не имеет, не совершая каких-либо противоправных действий и не нарушая общественного порядка, находясь в выходной день в общественном месте, подвергся неожиданному нападению со стороны ответчика. Ответчиком ему были причинены ножевые ранения, опасные для здоровья, медицинская помощь не оказана. Согласно эпикризу и данным медицинской карты ФИО5 была произведена операция лапаротомия, нефрэктомия слева (удаление левой почки), ПХО ран, дренирование брюшной полости и забрюшинного пространства. ФИО5 в течение 15 дней находился на стационарном лечении, имеются осложнения, ему рекомендованы диета, постоянный прием лекарственных препаратов в течение 30 дней, диспансерное наблюдение и лечение у участкового терапевта и уролога по месту жительства. Причинение ранения (тяжких телесных повреждений), острая потеря крови, оперативное вмешательство и последующие медицинские постоперационные процедуры, безусловно причинили ФИО5 значительные физические страдания. В связи с утратой органа и частично трудоспособности, у ФИО1 обоснованно возникли опасения за свое будущее, возможность трудовой адаптации в связи с утратой одной из почек и неизвестностью прогноза работы второй. Принимая во внимание, что постоянное (диспансерное) наблюдение у терапевта и нефролога, общее состояние здоровья, требующее в настоящее время поддерживающей терапии, специальной диеты, приема лекарственных препаратов, для приобретения которых должен иметься стабильный заработок, по мнению суда, указанные факторы в совокупности с вышеприведенными обстоятельствами могли вызвать у потерпевшего истца угнетенное моральное состояние. Суд также принимает во внимание поведение ответчика после совершения им преступления, то обстоятельство, что им не предпринято попыток загладить свою вину, не оказана посильная финансовая помощь потерпевшему, не принесены извинения, что подтверждается материалами уголовного дела №1-86/11, исследованными в судебном заседании. Оснований для освобождения ответчика от ответственности предусмотренных законом, по мнению суда, в рассматриваемом случае не имеется, оснований считать, что вред возник вследствие умысла потерпевшего, не установлено. Учитывая изложенное, а также индивидуальные особенности потерпевшего молодого мужчины 22 лет, ранее полностью работоспособного и не имеющего хронических заболеваний, физически развитого, возможности которого в результате причиненных повреждений здоровья в настоящее время в значительной степени ограничены, а также соблюдая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда. В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, а также, что на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, она подлежит взысканию с ответчика - в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Котова Алексея Андреевича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать. Взыскать с Котова Алексея Андреевича государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней. Судья: