РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2011 года г.Алексин Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Саблина Р.И.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-963/2011 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения №2631 ОАО Сбербанк России к Дынде Александру Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения №2631 ОАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Дынде А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ... между истцом и Дындой Олегом Александровичем был заключен кредитный договор .. на ремонт объекта недвижимости – квартиры по адресу: ... .... В соответствии с условиями данного кредитного договора Дынде О.А. был предоставлен кредит в сумме 2250000 рублей сроком на 10 лет по ... под 12 % годовых.

В свою очередь, ... ответчик Дында А.А. заключил договор ипотеки .. в соответствии с которым, в качестве обеспечения по вышеуказанному кредитному договору было принято обеспечение в виде залога недвижимости: трехкомнатной квартиры, общей площадью 43,30 кв.м. по адресу: ... принадлежащей на праве собственности Дынде А.А.

Согласно п.4.1. кредитного договора от ... .. и п.2 Срочного обязательства .. от ... заемщик Дында О.А. в счет погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, обязан уплачивать истцу 18907 рублей 57 копеек, начиная с .... Данная сумма включает в себя часть кредита и проценты, начисленные за пользование кредитом (п.4.3. кредитного договора).

Заемщик Дында О.А. не исполняет свои обязательства по перечислению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, начисленных процентов за пользование им, предусмотренных п.п.1.1, 4.1, 4.3 кредитного договора. Так, им были допущены случаи просрочки платежей: 10.02.2011г., 10.03.2011г., 11.04.2011г., 10.05.2011г., 10.06.2011г., 15.06.2011г. Допущенные нарушения в соответствии с п.5.2.5 кредитного договора являются основанием для досрочного истребования истцом кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на 15.06.2011г. задолженность заемщика Дынды О.А. перед истцом составила 1722351 рубль 04 копейки. До настоящего времени от заемщика Дынды О.А. денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности не поступили.

Согласно п.4.2.1. договора залога .. от ... залогодатель Дында А.А. имеет право пользоваться предметом залога в соответствии с его целевым назначением, обеспечивая его сохранность.

В случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель (банк) вправе обратить взыскание на предмет залога (п.4.3.4. договора залога). Обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1.5. договора ипотеки предмет залога оценивается сторонами в 1637000 рублей.

Согласно ст.50 «Об ипотеке(залоге недвижимости)» залогодержатель (банк) вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору .. от ... исполняет не надлежащим образом. Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем, просит обратить взыскание на заложенное имущество- трехкомнатную квартиру, общей площадью 43,30 кв.м., расположенную по адресу: ... принадлежащую на праве собственности Дынде Александру Александровичу в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения №2631 ОАО Сбербанк России путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, установив в соответствии со ст.350 ГК РФ начальную ее продажную цену в размере 1637 000 рублей. Вырученные от реализации предмета залога денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору .. от .... Также просил взыскать с ответчика Дынды А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения №2631 ОАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходы по проведению независимой оценки в сумме 3500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фефелова Н.В. уточнила ранее заявленные исковые требования и просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, общей площадью 43,30 кв.м., расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности Дынде Александру Александровичу в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения №2631 ОАО Сбербанк России путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, установив в соответствии со ст.350 ГК РФ начальную ее продажную цену в размере 1031 000 рублей. Вырученные от реализации предмета залога денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору .. от ..., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рулей и расходов по проведению независимой оценки в сумме 3500 рублей.

Ответчик Дында А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований представителя истца в полном объеме.

Выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и Дындой Олегом Александровичем был заключен договор .. о предоставлении кредита на ремонт объекта недвижимости по адресу: ...

В соответствии с условиями кредитного договора Дынде О.А. предоставлен кредит в сумме 2250000 рублей на срок 10 лет по .... За пользование кредитом Дында О.А. обязался уплачивать истцу проценты в размере 12 % годовых.

Согласно п. 4.1 кредитного договора .. от ... и п. 2 Срочного обязательства .. от ..., Дында О.А. в счет погашения задолженности по кредиту должны ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем обязан уплачивать истцу 18907 рублей 57 копеек, начиная с ... (аннуитетный платеж). Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом (п.4.3. кредитного договора).

Таким образом, между сторонами по указанному кредитному договору возникли обязательственные правоотношения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, из представленного расчета задолженности по кредитному договору .. от ... следует, что аннуитетные платежи заемщиком Дындой О.А. производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей.

В обусловленный кредитным договором срок заемщик Дында О.А. свои обязательства по ежемесячной уплате аннуитетных платежей перед кредитором не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность перед кредитором в сумме 1722351 рубль 04 копейки, из которых: 126 рублей 87 копеек - неустойка по просроченным процентам; 29 рублей 60 копеек - неустойка по просроченной ссуде; 33326 рублей 34 копейки- просроченные проценты; 1688868 рублей 23 копейки - просроченная ссуда.

При обращении истца к заемщику с требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту, данная сумма добровольно им выплачена не была.

Таким образом, заемщик Дында Олег Александрович ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по кредитному договору .. от ....

В судебном заседании также установлено, согласно п.2.1.1. кредитного договора .. от ... в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества - трехкомнатная квартира, принадлежащая на праве собственности ответчику Дынде Александру Александровичу.

Так, ... ответчик ФИО1 заключил договор ипотеки .. в соответствии с которым, по кредитному договору .. от ... было принято обеспечение в виде залога недвижимости- трехкомнатной квартиры, общей площадью 43,30 кв.м. по адресу: ...

Согласно копи свидетельства о государственной регистрации права от ... на л.д. 36, ответчик Дында Александр Александрович действительно является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: ...,..., ...

Согласно п.1.5.договора ипотеки .. от ... предмет залога (объекта недвижимого имущества) оценивается сторонами в 1637000 рублей.

Истец самостоятельно произвел оценку заложенного имущества в ...» в соответствии с отчетом №... об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ... стоимость спорной трехкомнатной квартиры составляет 1031000 рублей.

Согласно п.4.3.4. договора ипотеки .. от ... в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель(банк) вправе обратить взыскание на предмет залога. С данными условиями договора ипотеки Дында А.А. полностью согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе вышеуказанного договора.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке( залоге недвижимости)» залог возникает в силу договора и в силу закона. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п.2 ст. 1 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке( залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1)в возмещение убытков и /или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2)в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке( залоге недвижимости)» банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку соглашение между истцом и ответчиком о внесудебном порядке реализации заложенного имущества не заключалось, то по основания ч.1 ст. 349 ГК РФ и ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке( залоге недвижимости)» требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку заемщик Дында Олег Александрович обязательства по кредитному договору№... от ... исполняет не надлежащим образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, Дында Александр Александрович согласился в судебном заседании с исковыми требованиями представителя истца по доверенности Фефеловой Н.В.

В связи с чем, требования представителя истца об обращении взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, общей площадью 43,30 кв.м., расположенную по адресу: ......, принадлежащую на праве собственности Дынде Александру Александровичу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению .. от ... истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 4000 рублей, а также произведены расходы по оценке рыночной стоимости объекта залога в размере 3500 рублей, которые подлежат взысканию за счет реализации заложенного имущества.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194– 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения №2631 ОАО Сбербанк России удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, общей площадью 43,30 кв.м., расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности Дынде Александру Александровичу в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения №2631 ОАО Сбербанк России путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, установив в соответствии со ст.350 ГК РФ начальную ее продажную цену в размере 1031 000 рублей. Вырученные от реализации предмета залога денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору .. от ..., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходов по проведению независимой оценки в сумме 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней.

Судья: