Дело № 2-716 от 07.09.2011 года.

Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 сентября 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Стрыгиной Л. А.,

при секретаре Львовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 716/11 г. по иску Локтионова Александра Юрьевича к администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области, Комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Союз», Тарасенко Владимиру Игоревичу о признании недействительными результатов торгов посредством публичного предложения, признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

у с т а н о в и л:

Локтионов А.Ю. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области, Комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области, ООО «Союз» о признании недействительными результатов торгов в форме продажи посредством публичного предложения недвижимого муниципального имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию Алексинский район – здания кинотеатра «...», общей площадью ... кв.м. (лит. А), с земельным участком площадью ... кв.м. кадастровый номер ... и сооружениями: теплотрассой протяженностью ... м, водопроводом протяженностью ... м., канализацией протяженностью ... м., асфальтовым покрытием (замощением) общей площадью ... кв.м., расположенными по адресу: ..., оформленных Протоколом № ... по проведению продажи недвижимого муниципального имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию Алексинский район от ... года; признании недействительным договора купли-продажи № ... недвижимого имущества от ... года, заключенного между администрацией муниципального образования Алексинский район и ООО «Союз» в отношении недвижимого имущества – здания кинотеатра «...» общей площадью ... кв.м. (лит. А), с земельным участком, площадью ... кв.м.кадастровый номер ... и сооружениями: теплотрассой протяженностью ... м, водопроводом протяженностью ... м., канализацией протяженностью ... м., асфальтовым покрытием (замощением) общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ...; применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Союз» возвратить в муниципальную собственность муниципального образования Алексинский район Тульской области недвижимое имущество: здание кинотеатра «...» общей площадью ... кв.м. (лит. А), с земельным участком площадью ... кв.м. кадастровый номер ... и сооружениями: теплотрассой протяженностью ... м, водопроводом протяженностью ... м., канализацией протяженностью ... м., асфальтовым покрытием (замощением) общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ...; обязать администрацию муниципального образования Алексинский район Тульской области принять в собственность недвижимое имущество и возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» уплаченные за недвижимое имущество денежные средства в сумме 7461581 рубль 00 копеек.

Локтионов А.Ю. мотивирует свои исковые требования тем, что в нарушение действующего порядка информационное сообщение о продаже муниципального недвижимого имущества не было опубликовано в официальном печатном издании, каким является газета «Алексинские вести», чем созданы необоснованные и непреодолимые препятствия для участия в торгах иных заинтересованных лиц, каким является истец.

Информационное сообщение было опубликовано в Приложении к газете «Алексинские вести» № 22 (13645) от 02.06.2010 г. на стр. 48, однако указанное Приложение к газете «Алексинские вести» не поступало в продажу ни отдельно, ни вместе с основным номером газеты.

По мнению истца, извещение не было направлено на привлечение наибольшего количества потенциальных покупателей, поскольку информация о торгах оказалась практически недоступной для заинтересованных лиц. Отсутствие информирования населения о предстоящих торгах в установленном законом порядке, когда потенциальные покупатели спорного недвижимого имущества были лишены права получить через средства массовой информации достоверные сведения об аукционе и реализовать возможность участия в нем, повлекло нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц, в том числе истца.

Несоблюдение порядка опубликования информационного сообщения о продаже отчуждаемого недвижимого имущества на торгах посредством публичного предложения, установленного Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», заведомо повлекло сужение круга заинтересованных лиц, желающих приобрести объекты муниципальной собственности, реализуемые в порядке приватизации.

Приложение к газете «Алексинские вести» имеет неопределенный тираж, выходит не регулярно, отсутствует в выходных данных газеты, в связи с чем узнать о выходе приложения к газете невозможно, оно не зарегистрировано в качестве самостоятельного СМИ в силу ст. 12 Закона «О средствах массовой информации », не было приложено к экземплярам номера газеты «Алексинские вести». Опубликованная в приложении к газете «Алексинские вести» информация не могла быть доступна для всех подписчиков газеты и розничных покупателей через сеть Роспечать, Алексинский почтамт и ИП ....

Вследствие неполучения в установленный срок информации о том, что недвижимое имущество продается посредством публичного предложения, истец был лишен возможности подать заявку на выкуп данного помещения.

Нарушение прав истца на участие в продаже недвижимого имущества посредством публичного предложения выразилось в том, что во время проведения

аукциона, до даты признания аукциона несостоявшимся, втайне от заинтересованных лиц была организована продажа имущества по цене в 2 раза меньшей, чем цена, по которой это имущество было выставлено на аукцион.

Нарушение прав неопределенного круга лиц на участие в торгах посредством публичного предложения, вследствие ненадлежащей публикации 02.06.2010 г., установлены Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-10007/10 от 25.03.2011 г.

В нарушение п. 13 публикации от 02.06.2010 г. и п.п. 2.2. Договора от .... ООО «Союз» предоставлена незаконная преференция в виде рассрочки и отсрочки платежа, не указанные в условиях приватизации данного муниципального имущества и публикации о проведении аукциона и торгов посредством публичного предложения, чем для него созданы лучшие перед потенциальными участниками условия.

Согласно п.п. л п. 2 ст. 18.2. Положения о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования Алексинский район, утвержденного Решением Собрания представителей муниципального образования Алексинский район от 23 декабря 2009 г. № 14(14).3, в решении о порядке приватизации должна быть указана рассрочка в случае, её предоставления. Возможность предоставления отсрочки платежа решением не предусмотрена.

Сделка противоречит закрепленному в ст. 2 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ принципу равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, поскольку победитель торгов ООО «Союз» был поставлен в преимущественное перед другими претендентами положение, так как знал о проведении продажи посредством публичного предложения, несмотря на отсутствие официальных публикаций в установленном издании - газете «Алексинские вести».

Ответчиками нарушен порядок и процедура проведения приватизации муниципального имущества, установленные Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ.

26.07.2011 года Локтионов А.Ю. обратился в суд с дополнительным исковым заявлением к администрации МО Алексинский район Тульской области, Комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Алексинский район Тульской области, ООО «Союз» о признании недействительным договора купли - продажи недвижимого имущества от ... года, заключенного между ООО «Союз» и Тарасенко В.И. в отношении недвижимого имущества – здания кинотеатра «...» общей площадью ... кв.м. (лит. А), с земельным участком, площадью ... кв.м. кадастровый номер ... и сооружениями: теплотрассой протяженностью ... м, водопроводом протяженностью ... м., канализацией протяженностью ... м., асфальтовым покрытием (замощением) общей площадью ... кв.м., расположенными по адресу: ..., мотивируя тем, что ООО «Союз» продало Тарасенко В.И. названное имущество по цене 1 300 000 руб. 00 коп., из которых 1 000 000 руб. 00 коп. - стоимость здания кинотеатра, 300 000 руб. 00 коп. - стоимость земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Поскольку право собственности на спорное недвижимое имущество за Тарсенко В.И. не зарегистрировано на момент рассмотрения настоящего спора, он не является и не может являться добросовестным приобретателем в силу прямого указания в п. 2 ст. 223 ГК РФ, следовательно, отсутствуют препятствия для применения реституции по сделке в отношении спорного имущества.

ООО «Союз» приобрело спорное имущество без законных о снований, при приватизации спорного имущества допущены грубые нарушения законодательства, влекущие недействительность результатов торгов и заключенного на их основании договора. ООО «Союз» не имело права отчуждать спорное имущество, договор купли - продажи от ...., заключенный с Тарасенко В.И., является недействительным в силу ничтожности.

Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.

Истец Локтионов А.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Локтионова А.Ю. по доверенности Протасова Е.А. исковые требования поддержала, пояснила, что Локтионов А.Ю. из публикаций в газете «Алексинские вести» знал, что спорное недвижимое имущество было 2 раза выставлено на аукцион, однако для участия в аукционе он должен был внести задаток в размере 20% первоначальной стоимости имущества. Он хотел купить имущество по наиболее низкой цене, поэтому ждал, когда имущество будет выставлено на торги посредством публичного предложения. В сентябре 2010 года от своего партнера ... истец узнал, что 2.06.2010 года имущество было выставлено на торги посредством публичного предложения. Однако публикация об этом состоялась не в газете «Алексинские вести», а в приложении к ней, в результате чего он был лишен возможности участвовать в торгах и не подал заявку об участии в торгах. 3.06.2010 года ...приобрел у ИП ... газету «Алексинские вести» без приложения. Истец имел реальную возможность приобрести спорное недвижимое имущество, в подтверждение чего она представляет инвестиционное соглашение с ... от 10.06.2010года.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Алексинский район по доверенности Ерохина Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в соответствии с Федеральным законом №178-ФЗ от 21.12.2001г. «О приватизации государственного и муниципального имущества», Решением Собрания представителей муниципального образования Алексинский район от 16.03.2010г. №1(16.)8 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества МО Алексинский район на 2010 год» спорное недвижимое муниципальное имущество было выставлено на аукцион для целей приватизации. Организатором торгов выступал комитет имущественных и земельных отношений Администрации МО Алексинский район.

В отношении выше указанного имущества было установлено особое условие -использование помещения в целях организации кинообслуживания населения.

Сообщение о проведении приватизации посредством аукциона было опубликовано в газете «Алексинские вести» от 27.01.2010 года и на официальном сайте органов местного самоуправления в сети Интернет.

Ввиду отсутствия заявок на участие в аукционе, аукцион, назначенный на 09.03.2010г., признан не состоявшимся, сообщение о признании аукциона не состоявшимся было опубликовано в официальном печатном издании «Алексинские вести» выпуск №13(13636) от 31.03.2010 года, а также на официальном сайте органов местного самоуправления в сети Интернет.

Повторное сообщение о проведении приватизации вышеуказанного недвижимого имущества посредством аукциона было опубликовано в официальном печатном издании «Алексинские вести» выпуск № 15 (13638) от 14.04.2010 года, а также на официальном сайте органов местного самоуправления в сети Интернет.

Ввиду отсутствия заявок на участие в аукционе, аукцион, назначенный на 07.06.2010 года, признан не состоявшимся.

Комиссией, ответственной за проведение аукциона, 01.06.2010 года был составлен протокол № ... признания претендентов участниками аукциона по продаже недвижимого муниципального имущества, согласно которого ввиду отсутствия заявок аукцион признан не состоявшимся.

Сообщение о признании аукциона не состоявшимся было опубликовано в официальном печатном издании «Алексинские вести» выпуск №23(13646) от 09.06.2010 года, а также на официальном сайте органов местного самоуправления в сети Интернет.

Таким образом, недвижимое муниципальное имущество - здание кинотеатра «...», с земельным участком и вспомогательными сооружениями дважды выставлялось на аукцион для целей приватизации, и никто из заинтересованных лиц, в том числе истец, не обращался в администрацию муниципального образования Алексинский район для участия в аукционе.

На основании протокола №... от 01.06.2010 года «О признании аукциона несостоявшимся» было принято Постановление администрации муниципального образования Алексинский район от 01.06.2010г. №... «О продаже недвижимого муниципального имущества»- здания кинотеатра «...» с земельным участком площадью ... кв.м. и сооружениями, расположенными по адресу: .... посредством публичного предложения.

1.06.2010 года администрация МО Алексинский район в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации Алексинского района обратилась в редакцию газеты «Алексинские вести» с письмом о размещении информации о продаже недвижимого имущества - встроенно-пристроенного магазина, расположенного по адресу: ..., и о продаже недвижимого муниципального имущества - здания кинотеатра «...», расположенного по адресу: ..., посредством публичного предложения.

Сообщение о проведении приватизации выше указанного недвижимого имущества посредством публичного предложения было опубликовано в приложении к газете «Алексинские вести» выпуск № 22(13645) от 02.06.2010 г.

16 июня 2010 года между редакцией газеты «Алексинские вести» и комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО Алексинский район был подписан акт выполненных работ, согласно которому администрацией муниципального образования Алексинский район за выполненную работу редакции газеты «Алексинские вести» были перечислены денежные средства в сумме 1600 руб. без НДС на основании платежного поручения № ... от 25.06.2010г.

Администрация МО Алексинский район является подписчиком газеты «Алексинские вести» и получила указанный номер газеты с приложением к нему.

Сообщение о проведении приватизации спорного недвижимого имущества посредством публичного предложения было размещено также на официальном сайте органов местного самоуправления в сети Интернет, (www. aleksin. tula.ru «Официальный сайт органов местного самоуправления Алексинского района» в разделе «муниципальное имущество (конкурсы и аукционы)» в настоящее время данная информация хранится в разделе «архив аукционов».

Таким образом, администрация МО Алексинский район совершила действия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о проведении приватизации спорного муниципального имущества посредством публичного предложения.

С 30.07.2010г. по 12.08.2010г. нормативная цена (цена отсечения) составила 50% от начальной стоимости - 7461 581 рублей.

30.07.2010 года от ООО «Союз» поступила первая заявка на приобретение указанного имущества.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ прием заявок на приобретение муниципального имущества посредством публичного предложения, прекращается после регистрации первой заявки.

В соответствии с Уставом ООО «Союз» предметом деятельности общества является показ и прокат фильмов, что соответствует особым условиям приватизируемого имущества.

ООО «Союз» обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки платежа по договору купли-продажи недвижимого имущества №... от 30.07.2010.

Постановлением администрации МО Алексинский район от 09.08.2010 № ... «О предоставлении отсрочки платежа по договору купли-продажи недвижимого имущества» ООО «Союз» была предоставлена рассрочка платежа на сумму 8 360 081 рублей, согласно графика: до 09.08.2010 – 4 200 000 рублей; до 09.11.2010 - 4 160 081 рублей. Указанное постановление было принято в пределах компетенции главы администрации Алексинского района.

Приватизация муниципального имущества в соответствии с Законом о приватизации и связанная с ней рассрочка платежа по заключенному договору купли-продажи не является муниципальной преференцией, поскольку такие действия не имеют признаков муниципальной преференции, установленных пунктом 20 статьи 4, статьей 19 Федерального закона "О защите конкуренции".

Локтионов А.Ю. не приводит доказательств его заинтересованности в спорном объекте, поскольку не доказал факт совершения предварительных действий, направленных на подготовку в участии в торгах, которые он предпринимал, и реальность победы на торгах - подготовка проектов необходимых документов, наличие достаточного имущества и т.д.

Представитель комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Алексинский район в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Тарасенко В.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков ООО «Союз» и Тарасенко В.И. по доверенности Митрохина О.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что администрацией Алексинского района дважды спорное имущество выставлялось на аукцион для целей приватизации, и дважды торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок заинтересованных лиц на приобретение указанного выше имущества.

Процедура по проведению аукционов была изложена в информационных сообщениях, опубликованных в официальном издании - газете «Алексинские вести» от 27.01.2010 года и 14.04.2010 года, а также опубликована в сети Интернет на официальном сайте МО Алексинский район.

В связи с признанием двух аукционов несостоявшимися Администрация МО Алексинский район приняла решение о приватизации спорных объектов путем публичного предложения, что подтверждается Постановлением главы администрации МО Алексинский район №... от 01.06.2010 года.

После получения информации о продаже недвижимого муниципального имущества - здания кинотеатра с земельным участком и сооружениями, расположенных по адресу: г..., посредством публичного предложения, ООО «Союз» были предприняты действия, направленные на покупку указанных объектов: директор ... подал заявку (с приложением соответствующих документов) в адрес продавца спорного имущества. ООО «Союз» оказалось единственным претендентом на покупку указанных выше объектов, с ним 30.07.2010 года был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № ..., право собственности на спорные объекты зарегистрировано в Алексинском отделе Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права.

Факт надлежащей публикации сообщения о приватизации объектов по адресу: ..., подтверждается письмом главного редактора газеты «Алексинские вести» о том, что в первом полугодии 2010 года газета «Алексинские вести» вместе с приложением отпускалась в ОАО «Роспечать» и ОАО «Почта России» (подписчикам и в розничную сеть), частным распространителям полным тиражом в количестве 2701 экземпляра.

Ответом «Почта России» подтверждается, что газета «Алексинские вести» № 22 от 02.06.2010 года поступила для распространения в ОАО «Роспечать» Тульской области с шестью приложениями.

Письмом Руководителя Управления Роскомнадзора А. А. Малышева подтверждается, что приложение к газете «Алексинские вести» предназначено исключительно для издания официальных опубликований органов местного самоуправления Алексинского района Тульской области.

Публикация официальной информации в приложении к газете «Алексинские вести» является публикацией в самой газете, что является надлежащим способом информирования всех заинтересованных лиц в соответствии действующим законодательством РФ.

Считает, что обращаясь с настоящим иском в суд истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту. Истец заявок на участие в аукционах по продаже спорных объектов не подавал, то есть не выражал свое намерение купить указанные объекты, не предпринимал мер по участию в торгах, не привел доказательств того, что он являлся потенциальным покупателем спорного имущества, не привел обоснования того, что он является заинтересованным лицом и оспариваемая приватизация в форме публичного предложения повлияла на его права и законные интересы.

Исковые требования Локтионова А. Ю., изложенные в дополнительном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истец не привел правового обоснования ничтожности сделки, заключенной 29.03.2011 года между 000 «Союз» и Тарасенко В. И.

На момент подписания оспариваемой сделки судебного спора об имуществе, являющегося предметом указанной сделки, не было, стороны действовали добросовестно и открыто, в связи с чем оснований для признания договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки не имеется.

Изложенную позицию поддержал представитель ООО «Союз» и Тарасенко В.И. по доверенностям Георгиевский П.Э.

Представитель третьего лица ГУ ТО редакция газеты «Алексинские вести» Шестак А.С. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что выпуск газеты от 2.06.2010 года с приложением к нему был отпечатан тиражом 2701 экземпляр и таким же тиражом был передан в ОАО «Роспечать» - для распространения газеты подписчикам, в отделения связи и Алексинский почтамт - для распространения подписчикам и через киоски, а также по подписке на предприятия, в частности на ОАО «Тяжпромарматура» -500 экземпляров, а также частным распространителям. В зависимости от объема информации редакция газеты решает по своему смотрению, где публиковать официальную информацию: в основном номере газеты либо в приложении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.23 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления»

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под информационным обеспечением приватизации государственного или муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя опубликование в средствах массовой информации, размещение в информационных системах общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационных сетях, прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, актов планирования приватизации имущества, решений об условиях приватизации соответственного государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже указанного имущества и об итогах его продаж.

Информация о приватизации государственного и муниципального имущества, подлежит опубликованию в официальных печатных изданиях и размещению на официальных сайтах в сети Интернет, определенных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в официальном печатном издании, а также размещению на официальном сайте в сети Интернет, сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети Интернет не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Собрания представителей муниципального образования Алексинский район от 16.03.2010г. № 1(16).8 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества муниципального образования Алексинский района на 2010 год» недвижимое муниципальное имущество – здание кинотеатра «...» общей площадью ... кв.м. (лит.А), с земельным участком площадью ... кв.м. (кадастровый номер ...) и сооружениями: теплотрассой, протяженностью ... (лит. VI); водопроводом протяженностью ... м (лит. IV), канализацией протяженностью ... (лит. V), кабелем низкого напряжения протяженностью ... м. (лит. III), асфальтовым покрытием (замощением) общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ... было выставлено на аукцион для целей приватизации.(л.д.18-21 т.1).

В отношении выше указанного имущества были установлено особое условие -использование помещения в целях организации кинообслуживания населения.

Вышеуказанное решение Собрания представителей было опубликовано в официальном печатном издании - газете «Алексинские вести» от 24.03.2010 года.

Сообщение о проведении приватизации вышеуказанного недвижимого имущества посредством аукциона было опубликовано в газете «Алексинские вести» выпуск от 27.01.2010 года.

Повторное сообщение о проведении приватизации вышеуказанного недвижимого имущества посредством аукциона было опубликовано в газете «Алексинские вести» выпуск № 15 (13638) от 14.04.2010 года.(т.1 л.д.30)

Комиссией, ответственной за проведение аукциона, 01.06.2010 года был составлен протокол № ... признания претендентов участниками аукциона по продаже недвижимого муниципального имущества - объекта недвижимого имущества с земельным участком, расположенного по адресу: ..., согласно которого, ввиду отсутствия заявок аукцион, назначенный на 7.06.2010 года, признан не состоявшимся.

Сообщение о признании аукциона несостоявшимся было опубликовано в газете «Алексинские вести» выпуск №23(13646) от 09.06.2010 года.(т.1 л.д.29)

Таким образом, недвижимое муниципальное имущество - здание кинотеатра «...» с земельным участком и вспомогательными сооружениями дважды выставлялось на аукцион для целей приватизации, однако истец не обращался в администрацию муниципального образования Алексинский район для участия в аукционе.

В соответствии с положениями ст. 23 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» продажа государственного и муниципального имущества посредством публичного предложения осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся.

Цена первоначального предложения устанавливается не ниже начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже указанного имущества на аукционе, который был признан несостоявшимся.

На основании протокола от 01.06.2010 года «О признании аукциона несостоявшимся» было принято Постановление администрации муниципального образования Алексинский район от 01.06.2010г. №... «О продаже недвижимого муниципального имущества» здания кинотеатра «...» с земельным участком площадью ... кв.м. и сооружениями, расположенными по адресу: ... посредством публичного предложения. Постановлено также :

установить начальную цену (цену первоначального предложения) объекта недвижимости с сооружениями на основании отчета об оценке рыночной стоимости в сумме 14923159 руб. без НДС;

установить срок подачи заявки на приобретение имущества по первоначальной цене предложения 10 дней с даты начала приема заявок;

установить период снижения цены первоначального предложения 10 дней;

установить величину снижения первоначального предложения в сумме 3730789 руб.;

установить цену отсечения, минимальную цену предложения, по которой может быть продано муниципальное имущество в сумме 7461581 рубль;

установить стоимость земельного участка на основании отчета об оценке рыночной стоимости 898500 рублей(л.д.46 т.1).

Согласно информационного сообщения о продаже недвижимого имущества по адресу: ..., размещенного в газете Алексинские вести» от 2.06.2010г., цена первоначального предложения ( начальная цена) составила 14923159 рублей, в том числе НДС, что соответствует начальной цене, указанной в информационном сообщении о продаже указанного имущества на аукционе.

Согласно статьи 41 Устава муниципального образования Алексинский район официальным опубликованием муниципальных правовых актов считается публикация их текстов в газете «Алексинские вести».

В судебном заседании установлено, что 1.04.2010 года между администрацией МО Алексинский район и редакцией печатного СМИ ГУ ТО «Редакция газеты «Алексинские вести» заключен договор № ..., в соответствии которым редакция газеты приняла на себя обязательства оказывать администрации МО Алексинский район услугу по опубликованию муниципальных нормативных правовых актов, а также материалов, подлежащих официальному опубликованию в соответствии с действующим законодательством.(л.д.127 т.2)

В соответствии с п.п. 1.2 п.1 указанного договора, опубликование нормативных актов органов местного самоуправления - администрации МО Алексинский район, а также прочая информация официального характера, может быть опубликована как в основном номере газеты, так и в его приложении, в зависимости от объема информации, подлежащей публикации (п.п. 1.2. п.1 договора) при этом в случае опубликования соответствующей информации в приложении к газете, приложение прикладывается к каждому номеру тиража.

Исходя из вышеприведенных условий договора именно редакция газеты «Алексинские вести» определяет порядок размещения предоставляемой информации в печатном издании.

Из письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области следует, что приложение к газете «Алексинские вести» предназначено исключительно для издания официальных опубликований органов местного самоуправления Алексинского района Тульской области. Приложение в силу ст. 12 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации, учреждаемых для издания официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов» не подлежит обязательной регистрации.(л.д.56 т.1)

В судебном заседании установлено, что 1.06.2010 года Администрация МО Алексинский район в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации Алексинского района обратилась в редакцию газеты «Алексинские вести» о размещении информации о продаже муниципального имущества, являющегося предметом спора по настоящему делу посредством публичного предложения.

Информационное сообщение о проведении приватизации выше указанного недвижимого имущества посредством публичного предложения было опубликовано в приложении к печатному изданию «Алексинские вести» выпуск № 22(13645) от 02.06.2010 г. на стр. 48.(т.2 л.д.150).

16 июня 2010 года между редакцией газеты «Алексинские вести» и комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Алексинский район был подписан акт выполненных работ, согласно которому администрацией муниципального образования Алексинский район за выполненную работу редакции газеты «Алексинские вести» были перечислены денежные средства в объеме 1600 руб. на основании платежного поручения № ... от 25.06.2010г.(т.2 л.д.134-136)

В подтверждение указанных сведений администрация МО Алексинский район представила суду выпуск газеты «Алексинские вести» №22 от 2.06.2010 года с приложением к нему, из которого следует, что указанный выпуск газеты и приложение к нему имеют единую нумерацию, на стр. 48 которого опубликовано информационное сообщение о продаже спорного недвижимого имущества посредством публичного предложения. (т.2 л.д.150)

Из ответа главного редактора газеты «Алексинские вести» на запрос суда следует, что информационное сообщение о приватизации муниципального имущества - здания кинотеатра «Союз» посредством публичного предложения опубликовано в газете «Алексинские вести» №22 от 2.06.2010 года ( приложение к газете ср. 48).В первом полугодии 2010 года ( в том числе и №22 от 2.06.2010года) газета «Алексинские вести» вместе с приложением ( подписной индекс 54260) отпускалась в ОАО «Роспечать» и в ОАО «Почта России»( подписчикам и в розничную сеть), частным распространителям тиражом 2701 экземпляр периодичностью 1 раз в неделю. В газете регулярно публикуются сообщения о том, что любой номер газеты и ее приложения за 2010 г. можно приобрести в редакции газеты (л.д. 139 т.3).

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель ГУ ТО редакция газеты «Алексинские вести»главный редактор газеты Шестак А.С., объяснениям которого оснований не доверять не установлено.

Государственным контрактом №... от 22.03.2010 года, заключенным между ГУ ТО «Редакция «Алексинские вести» (заказчиком) и ОАО «Печатник» (исполнителем) подтверждается, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности на оказание полиграфических услуг по изготовлению, экспедированию ( сортировке, упаковке), организации доставки тиражей в районные отделения связи во 2 квартале 2010 года.

Техническим заданием, графиком оказания услуг, являющимися приложениями №№1,2 к государственному контракту от 22.03.2010 года, подтверждается, что тираж газеты во 2 квартале 2010 года составлял 2701 экз.(л.д.140- 144 т.3)

Актом приема –сдачи от ... года, подписанным руководителями редакции газеты и ОАО «Печатник» подтверждается, что исполнитель оказал полиграфические услуги( сортировка,, упаковка в пачки),организация доставки тиража в июне 2010 года, а заказчик оплатил исполнителю стоимость представленных услуг в сумме 82 3369,28 руб.(л.д.135 т.3).

Ответами ОАО Тульской области «Роспечать» от 25.11.2010 года на запрос суда подтверждается, что газета «Алексинские вести» №22 от 2.06.2010года поступала для распространения в ОАО «Роспечать»Тульской области в количестве 330 экземпляров. В ОАО «Роспечать» Тульской области для самостоятельной реализации приложение к газете «Алексинские вести» №22 от 2.06.2010 года не поступало. Газета «Алексинские вести» №22 от 2.06.2010г. поступила для распространения в ОАО «Роспечать» Тульской области с шестью приложениями (л.д. 123 т.2, л.д.6 т.3).

Как следует из писем начальника Алексинского почтамта УФПС Тульской области, газета «Алексинские вести»№22 от 2.06.2010 г. подписной индекс 54260 по подписке была распространена 2.06.2010г. в количестве 409 экземпляров (л.д.7 т.3). В 2010 году газета поступала подписчикам и в розничную реализацию с приложениями (л.д.125 т.2, л.д. 14 т.3).

Актом №6 от 30.06.2010 года, подписанным начальником Алексинского отделения ОАО «Роспечать», подтверждается, что в ОАО «Роспечать» предоставлены для доставки подписчикам и на реализацию приложения к газете «Алексинские вести» за 2, 9, 23 и 30 июня 2010 года (л.д.138 т.3).

Актом выполненных работ и счетом о№... от ... года и платежным поручением №... от ... года подтверждается, что Управление по бюджету и финансам Администрации МО Алексинский район оплатило работу за публикацию в приложении к газете «Алексинские вести» нормативно-правовых актов, иной информации администрации Алексинский район 1600 руб.(л.д.134-136 т.2).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что выпуск газеты «Алексинские вести» №2 от 2.06.2010 года вместе с приложениями к нему был распространен редакцией газеты тиражом 2701 экз. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями не заинтересованного в исходе дела главного редактора ГУ ТО «Редакция газеты «Алексинские вести» Шестака А.С., которые, в свою очередь, подтверждаются вышеприведенными соответствующими друг другу доказательствами, из которых следует, что приложение к газете «Алексинские вести» от 2.06.2010 года было распространено тиражом 2701 экз. для доставки подписчикам и на реализацию ОАО «Роспечать» (330 экземпляров), Алексинский почтамт УФПС Тульской области ( 409 экземпляров), а также на предприятиях, в учреждениях и частным распространителям.

В пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ установлено, что торги проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с ч.2 ст.448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определения лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В судебном заседании установлено, что информационное сообщение о торгах не противоречит требованиям ст. 448 ГК РФ, предъявляемым к организации и порядку проведения торгов, т.к. содержит все необходимые сведения о предмете, его начальной цене и условиях проводимых торгов.

Газета «Алексинские вести» зарегистрирована в установленном порядке (л.д.9 т.3), является периодическим средством массовой информации, распространяемым на территории Алексинского района Тульской области, в том числе на территории г. Алексина, тираж приложения к газете в количестве 2701 экземпляра обеспечил доведение информации о торгах посредством публичного предложения до заинтересованных лиц,

Письмо частного распространителя газеты «Алексинские вести» ИП ... о том, что в 2010 году к ней поступала для реализации газета без приложения, суд оценивает критически, поскольку указанный документ опровергается объяснениями не заинтересованного в исходе дела главного редактора газеты «Алексинские вести», которые подтверждаются письмами Алексинского почтамта УФПС России по Тульской области, актом №... от 30.06.2010 года, подписанным начальником Алексинского почтамта, ответом ОАО «Роспечать», актом №.. от 30.06.2010 года, подписанным начальником Алексинского почтамта УФМС России по Тульской области.

Товарный чек от 3.06.2010 года, представленный представителем истца в подтверждение факта приобретения газеты «Алексинские вести» №22 без приложения к ней, не является достоверным доказательством факта нарушения прав истца на получение информации о торгах посредством публичного предложения, поскольку в судебном заседании представитель истца Протасова Е.А. пояснила, что по указанному чеку приобретал газету у ИП ... ... поэтому суд приходит к выводу, что указанный документ не свидетельствует о нарушении прав истца на предоставление информации о торгах посредством публичного предложения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Факты, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2011 года по иску ... к Администрации МО Алексинский район, комитету имущественных и земельных отношений Администрации МО Алексинский район, ИП ... о признании недействительными результатов торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества – встроенно-пристроенного магазина по адресу: ... не являются преюдициально установленными для рассматриваемого спора, поскольку указанным решением разрешен спор между иными лицами в отношении иного недвижимого имущества.

В судебном заседании участниками процесса не оспаривалось, что сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения было опубликовано на официальном сайте органов местного самоуправления в сети Интернет, (www. aleksin. tula.ru «Официальный сайт органов местного самоуправления Алексинского района», в настоящее время данная информация хранится в разделе «архив аукционов» указанного сайта.(л.д.15 т.3)

Доводы представителя истца о том, что извещение о проведении торгов не было направлено на привлечение наибольшего количества потенциальных покупателей, информация о торгах оказалась практически недоступной для заинтересованных лиц, потенциальные покупатели спорного недвижимого имущества были лишены права получить через средства массовой информации достоверные сведения об аукционе и реализовать возможность участия в нем, - в судебном заседании подтверждения не нашли, поскольку в судебном заседании установлено, что публикация информационного сообщения о торгах посредством публичного предложения в приложении к газете, не противоречит закону «О средствах массовой информации». В судебном заседании не установлено нарушения права истца на получение указанной информации.

Публикация информационного сообщения в приложении к газете не противоречит закону, т.к. оно является часть печатного издания –газеты «Алексинские вести», зарегистрированного в установленном законом порядке, тираж приложения к газете и способ его распространения обеспечил доступность информации для лиц, заинтересованных в приобретении недвижимого имущества.

Доводы искового заявления о том, что приложение к газете «Алексинские вести» имеет неопределенный тираж, выходит не регулярно, в судебном заседании было опровергнуто вышеприведенными доказательствами, из которых следует, что Администрация МО Алексинский район в установленном законом порядке выполнила действия по извещению о проведении торгов путем публикации информационного сообщения в официальном печатном издании Администрации МО Алексинский район «Алексинские вести», зарегистрированном в установленном законом порядке, тиражом 2701 экземпляр. Действия по опубликованию информационного сообщения и распространению газеты были направлены на привлечение наибольшего количества потенциальных покупателей.

В судебном заседании не было установлено, что вследствие неполучения в установленный срок информации о том, что недвижимое имущество продается посредством публичного предложения, истец был лишен возможности подать заявку на выкуп данного помещения.

Нарушение прав истца на участие в продаже недвижимого имущества посредством публичного предложения в судебном заседании не установлено, поскольку установлено, что истец не предпринимал каких - либо действий, направленных на приобретение спорного недвижимого имущества, свидетельствующих о его намерении приобрести указанное имущество, заявку на участие в аукционах не подавал, не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества» администрация МО Алексинский район совершила действия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о проведении приватизации спорного муниципального имущества посредством публичного предложения.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ при продаже недвижимого муниципального имущества посредством публичного предложения цена первоначального предложения устанавливается не ниже начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже указанного имущества на аукционе, который был признан несостоявшимся.

Согласно информационного сообщения о продаже недвижимого муниципального имущества по адресу: ..., размещенного в приложении к газете «Алексинские вести» от 02.06.2010г., цена первоначального предложения (начальная цена) составила 14923 159 рублей, в том числе НДС, что соответствует начальной цене, указанной в информационном сообщении о продаже указанного имущества на аукционе.

В соответствии с п.7, 8 информационного сообщения о продаже недвижимого муниципального имущества по адресу: ..., размещенного в приложении к газете «Алексинские вести» от 02.06.2010г., период снижения, по истечении которого последовательно снижается цена предложения 10 (десять) рабочих дней:

- 02.07.2010г. по 15.07.2010г. (включительно) стоимость недвижимого имущества составит 14923 159 рублей, в том числе НДС.

- 16.07.2010г. по 29.07.2010г. (включительно) стоимость недвижимого имущества составит 11192 370 рублей, в том числе НДС.

- 30.07.2010г. по 12.08.2010г. (включительно) стоимость недвижимого имущества составит 7461 581 рубль, в том числе НДС.

Нормативная цена (цена отсечения)установлена в размере 50% от начальной стоимости и составляет 7461 581 (семь миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рублей.

В судебном заседании установлено, что первая заявка на приобретение спорного недвижимого имущества поступила 30.07.2010 года от ООО «Союз», что подтверждается журналом учета заявок.

В соответствии с Уставом ООО «Союз» предметом деятельности общества является, в том числе, показ и прокат фильмов, что соответствует особым условиям приватизации спорного недвижимого имущества.

Комиссией для проведения продажи имущества 30.07.2010 года в 14.00 составлен протокол №... по проведению продажи недвижимого муниципального имущества посредством публичного предложения недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию Алексинский район, согласно п.2 которого решено назначить выкупную цену продажи имущества в размере 7461581 руб., стоимость земельного участка установлена в размере 898500 руб., в п.3 Комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Алексинский район поручено заключить договор купли-продажи с ООО «Союз».(л.д.47 т.1)

30.07.2010 года администрацией в лице председателя Комитета с ООО «Союз» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно п.2.1. которого цена предмета договора определена в размере 7461581 руб., стоимость земельного участка установлена в размере 898500 руб. Пунктом 2.2 договора установлено, что покупатель выплачивает продавцу сумму в полном объеме единовременно в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора.(т.1 л.д.226)

9.08.2010 года на основании заявления ООО «Союз» главой администрации муниципального образования Алексинский район издано постановление №... «О предоставлении отсрочки платежа по договору купли-продажи недвижимого имущества», которым установлено предоставить ООО «Союз» рассрочку платежа по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2010 года №... на сумму 8360081 рубль согласно графику: 4200000 рублей до 9.08.2010 г., 4160581 рубль до 9.11.2010 года.(л.д.52 т.1)

10.08.2010года между Администрацией МО Алексинский район и ООО «Союз» заключено дополнительное соглашение №... к договору №... купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2010г., в соответствии с которым Покупателю предоставлена рассрочка платежа: до 9 августа 2010г.-4200000руб.; до 9 ноября 2010 г.-4160081 руб.(т.1л.д.225)

При рассмотрении доводов истца о нарушении Администрацией МО Алексинский район Федерального закона «О защите конкуренции» суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий ( бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что, за исключением ООО «Союз», никто из заинтересованных лиц не предпринимал каких –либо действий, направленных на участие в торгах при приватизации спорного муниципального имущества.

В судебном заседании не установлено нарушений прав истца предоставлением ООО «Союз» рассрочки оплаты по договору купли-продажи №... от 30.07.2010 года, поскольку истец не предпринимал каких-либо действий, направленных на участие аукционах, а впоследствии- в торгах посредством публичного предложения спорного недвижимого имущества. Довод представителя истца, что истец был лишен возможности участвовать в торгах вследствие нарушения установленного законом порядка опубликования информации о проведении торгов посредством публичного предложения, суд признает необоснованными, поскольку в судебном заседании не было установлено нарушения порядка опубликования информационного сообщения о проведении торгов и его распространения в средствах массовой информации.

Возражения истца, касающиеся нарушений Федерального закона «О защите конкуренции», допущенных при проведении торгов посредством публичного предложения судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что истец не является лицом, заинтересованным в признании торгов недействительными.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В судебном заседании установлено, что Локтионов А.Ю. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 20 т.2).

Доход Локтионова А.Ю. состоит из его заработка в ЗАО «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры», который составил в 2008г. - ... руб., в 2009г. - ... руб., в 2010 г.-... руб., что подтверждается справками МИ ФНС №6 по Тульской области о доходах истца по форме 2-НДФЛ.(л.д.237-239 т.2).

Из уведомления Управления Росреестра по Тульской области от 31.08.2011 года установлено, что сведения о правах Локтионова А.Ю. на недвижимое имущество отсутствуют.

В подтверждение заинтересованности истца в признании недействительными торгов посредством публичного предложения представитель истца представила суду инвестиционное соглашение от ... года, заключенное между индивидуальным предпринимателем, именуемым в соглашении Инвестором, и Локтионовым А.Ю., именуемым в соглашении Компаньоном, по условиям которого размер инвестиций, предоставляемых Инвестором по настоящему Соглашению, не превышает ... рублей.

Изучив представленное инвестиционное соглашение, суд приходит к выводу, что оно не подтверждает факт заинтересованности Локтионова А.Ю. в признании торгов спорного недвижимого имущества недействительными, поскольку указанное соглашение не подтверждает факта получения Локтионовым А.Ю. денежных сумм, необходимых для приобретения в собственность спорного недвижимого имущества.

Локтионов А.Ю. не представил суду доказательств его заинтересованности в приобретении спорного недвижимого имущества, поскольку не имел каких-либо вещных прав на спорное имущество, не являлся участником торгов, не являлся лицом, которому в участии в торгах было отказано.

В судебном заседании установлено, что истец не совершал каких –либо действий по направлению заявок организатору торгов, иные действий, связанных с подготовкой к участию в торгах и подтверждающих его намерение приобрести реализуемое на торгах имущество. Отсутствие доказательств осуществления истцом действий, направленных на обеспечение участия в торгах, использования всех необходимых мер для участия в торгах, а также наличия реальной возможности стать победителем торгов рассматривается судом как основание для отказа в удовлетворении исковых требований в силу недоказанности нарушения прав и законных интересов истца.

Истец не доказал факт совершения предварительных действий, направленных на подготовку в участии в торгах, и реальность победы на торгах (подготовка проектов необходимых документов, наличие достаточного имущества и т.д.)

Суд приходит к выводу, что истец не привел надлежащих доказательств наличия нарушений в приватизации спорных объектов, а также не привел обоснования того, что он является заинтересованным лицом и оспариваемая приватизация в форме публичного предложения повлияла на его права и законные интересы.

В судебном заседании не было установлено законных оснований для признания недействительными результатов торгов и заключенного на их основании договора купли-продажи недвижимого имущества №... от 30.07.2010 года.

При рассмотрении исковых требований к Тарасенко В.И. и ООО «Союз» суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2011 года между ООО «Союз» и гражданином Тарасенко В.И. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ООО «Союз» продал в собственность Тарасенко В.И. здание кинотеатра «...» общей площадью ... кв.м. и земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ... Цена приобретаемого имущества составляет 1 300 000 рублей, в том числе здание кинотеатра «Союз»-1000000 рублей, земельный участок площадью - 300000 рублей(л.д.189 т.1 ).

В соответствии с положениями ст.ст. 166,167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из копии договора купли-продажи от ... года следует, что здание кинотеатра «Союз» принадлежит ООО «Союз» на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.09.2010 года. С указанного момента у ООО «Союз» возникло право на владение, пользование и распоряжение своим имуществом в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ.

Довод представителя истца Протасовой Е.А. о том, что ООО «Союз» не имело право отчуждать спорное имущество, при установленных обстоятельствах не основан на законе, поскольку на момент заключения договора купли-продажи от ... года указанное имущество в судебном споре не состояло, арест на него наложен не был.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Союз» и Тарасенко В.И. произведен расчет по договору купли-продажи от ... года, и стороны претензий по расчету друг к другу не имеют.

Законных оснований для признания указанной сделки ничтожной в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что право собственности Тарасенко В.И. на приобретенное им по договору от 29.03.2011 года недвижимое имущество до настоящего времени не зарегистрировано, поэтому суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Локтионову Александру Юрьевичу к администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области, Комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области, ООО «Союз» о признании недействительными результатов торгов в форме продажи посредством публичного предложения недвижимого муниципального имущества – здания кинотеатра «...» общей площадью ... кв.м. (лит. А) с земельным участком площадью ... кв.м. кадастровый номер ... и сооружениями: теплотрассой протяженностью ... м, водопроводом протяженностью ... м., канализацией протяженностью ... м., асфальтовым покрытием (замощением) общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ..., оформленных Протоколом № ... по проведению продажи недвижимого муниципального имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию Алексинский район, от 30.07.2010 года; признании недействительным договора купли-продажи № ... недвижимого имущества от 30.07.2010 года, заключенного между администрацией муниципального образования Алексинский район и ООО «Союз» в отношении недвижимого имущества – здания кинотеатра «...» общей площадью ... кв.м. (лит. А) с земельным участком площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... и сооружениями: теплотрассой протяженностью ... м, водопроводом протяженностью ... м., канализацией протяженностью ... м., асфальтовым покрытием (замощением) общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ...; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности на ООО «Союз» возвратить в муниципальную собственность муниципального образования Алексинский район Тульской области недвижимое имущество: здание кинотеатра «...» общей площадью ... кв.м. (лит. А) с земельным участком площадью ... кв.м. кадастровый номер ... и сооружениями: теплотрассой протяженностью ... м, водопроводом протяженностью ... м., канализацией протяженностью ... м., асфальтовым покрытием (замощением) общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ...; а на администрацию муниципального образования Алексинский район Тульской области - принять в собственность недвижимое имущество и возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» уплаченные за недвижимое имущество денежные средства в сумме 7461581 рубль 00 копеек, отказать.

В иске Локтионову Александру Юрьевичу к Тарасенко Владимиру Игоревичу, ООО «Союз» о признании недействительным договора купли - продажи недвижимого имущества от 29.03.2011 года, заключенного между ООО «Союз» и Тарасенко Владимиром Игоревичем в отношении недвижимого имущества – здания кинотеатра «...» общей площадью ... кв.м. (лит. А), с земельным участком площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... и сооружениями: теплотрассой протяженностью ... м, водопроводом протяженностью ... м., канализацией протяженностью ... м., асфальтовым покрытием (замощением) общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ..., применении последствий недействительности ничтожной сделки,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья