14 сентября 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Кривицкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1092/11 по иску Болдырева Сергея Викторовича к Соколову Сергею Владимировичу о возмещении материального ущерба,

установил:

Болдырев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Соколову С.В. о возмещении материального ущерба при покупке автомобиля марки «....» в размере .... рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что .... он на автомобильном рынке, находящемся по адресу: ...., ...., проверив документы, приобрел автомобиль марки «....», цвет красный, год выпуска ...., номер двигателя ...., на сумму .... рублей. Он оформил справку -счет № ...., в которой была указана стоимость машины – .... рублей. Данный автомобиль был снят с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД .... Соколовым С.В. для продажи, в ПТС имелась отметка ГИБДД ...., выданы транзитные номера для продажи, подпись владельца Соколов С.В. 29.06.2010 года купленный автомобиль был поставлен истцом на учет в МРЭО ГИБДД ..... В ноябре 2010года истцу позвонили из службы безопасности банка и сообщили, что купленная им машина является предметом залога. 18.04.2008год между Соколовым С.В. и .... коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Алексинского отделения .... был заключен договор залога .... от 18.04.2008года в обеспечение обязательств по Кредитному договору .... от 18.04.2008года в сумме .... рублей. Согласно указанного договора залога Соколов С.В. передал в залог залогодержателю спорный автомобиль стоимостью .... рублей. Соколов С.В. сообщил истцу, что он будет выплачивать кредит, о чем написал расписку. Данное обещание ответчик не выполнил. Решением Алексинского городского суда Тульской области от 09.02.2011 года обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «....», установлена начальная продажная стоимость .... рублей. 12.02.2011года по заявлению истца в ОВД по .... заведено уголовное дело в отношении Соколова С.В.

15.06.2011года судебным приставом ОСП по .... произведен арест спорного автомобиля. Автомобиль был приобретен истцом у Соколова С.В. по справке - счет, что подтверждено подписями в паспорте технического средства.

Считает, что в соответствии с п.1 ст.461 ГК РФ продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб при покупке залогового автомобиля марки «....», цвет красный, год выпуска ...., номер двигателя .... в размере .... рублей. Взыскать с Соколова С.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

В судебном заседании:

Истец Болдырев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом дополнил, что фактически передал .... рублей, почему в справке - счет указана сумма .... рублей объяснить не может. Доказательств, что им передано .... рублей, представить не имеет возможности.

Ответчик Соколов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом.

В соответствии с определением Алексинского городского суда от 14.09.2011 года гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

В силу ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям:

- о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Лицо, которое неосновательно получило имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения

По делу установлено, что согласно решению Алексинского городского суда от 09.02.2011г., после заключения договора залога, Соколов С.В. продал 26 июня 2010 года заложенный автомобиль марки «....», цвет красный, год выпуска ...., номер двигателя ...., а Болдырев С.В. приобрел его. Согласно ПТС снят с учета для продажи в МРЭО ГИБДД .... в мае 2010 года. Поставлен на учет .... в МРЭО ГИБДД ОВД по .... Болдыревым С.В., который приобрел согласно справке - счета. Установлено, что правоотношения между Банком и Соколовым С.В. возникли на основании договора залога автомобиля до приобретения вышеуказанного автомобиля Болдыревым С.В.

По вышеуказанному решению было обращено взыскание на приобретенный и находящийся у Болдырева С.В. автомобиль марки «....», цвет красный, год выпуска ...., номер двигателя ...., и установлена начальная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, в сумме .... рублей.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Соколова С.В. по кредитному договору .... от 18.04.2008 года перед Банком.

Таким образом, установлено, что Болдырев С.В. являлся добросовестным приобретателем и права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно справке - счет стоимость приобретенного Болдыревым С.В. автомобиля марки «....», цвет красный, год выпуска ...., номер двигателя .... составляет .... рублей, других доказательств истцом не представлено. Суд приходит к выводу, что Болдырев С.В. приобрел указанный выше автомобиль именно за .... рублей, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика Соколова С.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на оплату госпошлины в полной сумме 6200 рублей, что подтверждено квитанцией.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования Болдырева С.В. о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Болдырева Сергея Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Сергея Владимировича, .... года рождения, уроженца ...., в пользу Болдырева Сергея Викторовича материальный ущерб в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей и возврат судебных расходов – оплату госпошлины в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей, всего 126200 (сто двадцать шесть тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Тульской областной суд через Алексинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья