Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Стрыгиной Л.А.,

при секретаре Львовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-875/11г. по иску Макарова Александра Викторовича к Новиковой Галине Ивановне об установлении границ земельного участка и встречному иску Новиковой Галины Ивановны к Макарову Александру Викторовичу об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Макаров А.В. обратился в суд с иском к Новиковой Г.И. об установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что он по договору купли-продажи от ........... ............ приобрел в собственность земельный участок ............ площадью .......... кв.м., с размещенными на нем объектами недвижимости: садовым домиком, сараем, навесом, воротами, находящиеся в садоводческом товариществе «..........» г.Алексина Тульской области. Договор зарегистрирован в Алексинском районном земельном комитете и Алексинском БТИ. К договору прилагался план земельного участка с указанием длины его границ.

На основании договора купли-продажи ему было выдано свидетельство о праве собственности от ........... ............ на земельный участок, а также оформлен кадастровый паспорт от ..........., с присвоением участку кадастрового номера .............

Его участок граничит с земельным участком под №............, принадлежащим Новиковой Г.И., в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ........... №№............. Между их участками всегда существовала разделяющая их межа, однако юридически никто существующую границу не определял и не регистрировал, хотя они на протяжении 16 лет пользовались своими земельными участками.

Осенью 2009 года Новикова Г.И. перекопала межу, разделяющую их земельные участки, и стала захватывать территорию его участка. Она расширила площадь своего участка, передвинув его границы вглубь его примерно на 1 метр.

С другой стороны его участок граничит с земельным участком ............, который находился в собственности .........., а после его смерти с мая 1994 года находится во владении и пользовании его наследницы ........., с которой споров по границе участков нет.

С оставшихся сторон участок граничит с землями МО г.Алексина Тульской области.

Граница между указанными земельными участками не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, он не может защитить свои нарушенные права, в связи с чем необходимо установить границу его земельного участка.

Для определения границ его земельного участка ............, существовавших с 1995 года, с момента покупки им участка, он обратился к кадастровому инженеру ООО «Гарант ПЛЮС». В результате обследования его земельного участка был составлен межевой план его границ по межеванию от ..........., на момент его приобретения, в соответствии с которым его земельный участок с кадастровым номером ............ состоит из двух участков общей площадью .......... кв.м.: площадью .......... кв.м. и площадью .......... кв.м. Также был составлен план этого же земельного участка по межеванию от ..........., общая площадь которого составляет уже .......... кв.м., что говорит о нарушении его прав как собственника со стороны ответчицы.

Границы земельного участка площадью .......... кв.м. с кадастровым номером ............ по межевому плану от ........... располагаются по двум участкам: участок площадью .......... кв.м. по точкам: н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, границы земельного участка площадью .......... кв.м. располагаются по точкам: н1, н2, н3, н4.

Просит установить границы принадлежащего ему земельного участка ............, общей площадью .......... кв.м. с кадастровым номером ............ в садоводческом товариществе «..........» г.Алексина Тульской области, в соответствии с межевым планом от ..........., составленным ООО «..........»: по земельному участку площадью .......... кв.м. по точкам : н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10; по земельному участку площадью .......... кв.м. по точкам: н1, н2, н3, н4, определив координаты точек на местности.

В судебное заседание истец Макаров А.В. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности Кудрявцев В.М. заявленные исковые требования изменил, просил установить границы принадлежащего Макарову А.В. земельного участка в соответствии с приложениями №3 либо №4 заключения экспертизы, проведенной ООО Алексинский «..........». Вариант в Приложении №4 позволяет обслуживать принадлежащий ему садовый дом. По варианту в Приложении №3 необходимо провести прямые линии через точки 145 и 163, т.к. граница между участками углом заходит на участок ............, а также между точками 78 и 85, поскольку имеющийся между ними угол неудобен в использовании. В указанном месте в 90-е годы он возвел бетонную стену, которую он не может в настоящее время обслуживать и ремонтировать. Он не признает встречный иск Новиковой Г.И., поскольку вариант, указанный в Приложении №1, не позволяет ему обслуживать стену садового дома. Кроме того, граница в точке 164 образует ломаную линию с углом в сторону участка ............, за счет чего площадь земельного участка ............ уменьшается по сравнению с площадью земельного участка на момент приобретения его в собственность Макаровым А.В. В указанном месте Новикова Г.И. раскопала межу, посадила цветы, сосну и считает, что эта часть участка принадлежит ей. Примерно 5-6 лет назад на участке Макарова А.В. произошло обрушение почвы длиной примерно 10 м шириной 30 см.

Представитель Макарова А.В. Серов А.А. поддержал измененные исковые требования. Просил установить границу земельного участка ............ в соответствии с Приложением №4 к заключению экспертизы от ..........., поскольку указанный вариант соответствует плану земельного участка от ..........., составленному в момент покупки земельного участка Макаровым А.В. Указанный план был согласован с бывшим собственником земельного участка .......

Новикова Г.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель Новиковой Г.И. по доверенности Черепенников О.Е. ее исковые требования поддержал, просил установить границу между участками ............ и ............ по фактическому пользованию, сложившемуся в результате многолетней эксплуатации земельных участков с координатами поворотных точек в соответствии с планом земельных участков, указанным в Приложении №1 к заключению экспертизы от ..........., составленному ООО Алексинский «..........». Вариант в Приложении №3 к заключению экспертизы не приемлем для Новиковой Г.И., поскольку по этому варианту уменьшается площадь земельного участка №53. Вариант в Приложении №4 к заключению экспертизы также не приемлем, т.к. он влечет уменьшение площади земельного участка Новиковой Г.И,, находившегося в ее фактическом пользовании на протяжении длительного времени. Кроме того, нарушение капитальной застройки- подпорной стены приведет к обрушению земельного участка, бетонных ступеней и к изменению конфигурации земельного участка. В 2009 году Новикова Г.И. установила бетонные подпорные стены перпендикулярно к границе между участками без согласования с владельцем участка ............. Считает, что такое согласование не требовалось, поскольку подпорные стены установлены на месте ранее существовавших подпорных стен из металла. Граница в приложении №1 установлена экспертом в ходе исследования земельных участков на месте с учетом фактического использования.

Третье лицо Дроздова Р.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, обратилась в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц - администрации муниципального образования Алексинский район и администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. При этом владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч.4 ст.11.4 Земельного кодекса РФ раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Из ч.6 ст.11.9 ЗК РФ следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Алексинского городского Совета депутатов трудящихся от ........... «О земельных участках под сады» было создано садоводческое товарищество «..........», являясь членом которого ....... получил земельный участок .............

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ........... ....... на праве собственности принадлежал земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование садоводство, общая площадь .......... кв.м., адрес объекта: ............, садоводческое товарищество «..........», участок ............. (л.д.43 т.1)

Согласно кадастрового паспорта от ........... на земельный участок с кадастровым номером ............ общей площадью .......... кв.м., расположенный по адресу: г. Алексин, садоводческое товарищество «..........», участок ............,- граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.(л.д.42 т.1)

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ........... было зарегистрировано право собственности Новиковой Г.И. на земельный участок ............ площадью .......... кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «..........», находящемся в г. Алексине Тульской области. Основанием возникновения права собственности является договор дарения земельного участка, заключенный с .......

На основании договора от ..........., заключенного между ............, действующей от имени ........... на основании доверенности, и Макаровым А.В., последним приобретен земельный участок ............ с размещенными на нем объектами недвижимости: садовым каркасно-засыпным домиком общей площадью .......... кв.м., сараем, навесом, воротами, находящиеся в садоводческом товариществе «..........» ............ в городе Алексине Тульской области.(л.д.12 т.1)

Согласно плана от ..........., составленного инженером Алексинского отдела ГП ППАПБ, утвержденного председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ..........., общая площадь участка ............, находящегося по адресу: Тульская область, г.Алексин, садоводческое товарищество «............», составляет .......... кв.м. (л.д.82 т.1)

Указанный план был согласован с собственниками соседних участков, в том числе собственником участка ............ ........(л.д.85 т.1).

........... Макарову А.В. выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ ............ ............, согласно которого на основании договора купли-продажи ............ от ........... Макаровым А.В. приобретено право собственности на садовый участок, расположенный по адресу: Садоводческое товарищество «..........», участок ............ на землях г.Алексина, общей площадью .......... кв.м. (л.д.14 т.1)

Из кадастрового паспорта земельного участка от ........... следует, что граница земельного участка ............ с кадастровым номером ............, находящегося по адресу: Тульская область, г.Алексин. садоводческое товарищество «..........», земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, площадью .......... кв.м. не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.(л.д.16 т.1)

Из решения Алексинского городского суда Тульской области от 03.02.2011 года по гражданскому делу №2-2/11 по иску ....... к ........., Макарову Александру Викторовичу, администрации муниципального образования Алексинский район, администрации муниципального образования город Алексин Тульской области, ООО «.......... об установлении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, установлено, что:

- документов, подтверждающих размер земельных участков, их границы и место расположения на момент их выделения членам товарищества, не выдавалось, в архиве Садоводческого некоммерческого товарищества «..........» - не сохранилось;

- процедура предоставления земельных участков и оформления правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, предусмотренная нормативно-правовыми актами, действующими на момент предоставления земельных участков и в период выдачи свидетельств на право собственности на земельные участки, соблюдена не была, что обусловило недостоверность (условность) сведений о площади земельных участков ............, ............, расположенных в садоводческом товариществе «..........», отраженных в соответствующих свидетельствах на право собственности на землю;

- в настоящее время установление границ земельных участков спорящих сторон возможно лишь по фактическому пользованию, сложившемуся в результате многолетней эксплуатации земельных участков.

Указанным судебным решением было отказано ....... в удовлетворении иска к Макарову А.В. об установлении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком. (л.д.91т.1)

Решением суда от ........... установлено, что землеустроительные дела земельных участков №№............ находящихся по адресу: г. Алексин, садоводческое товарищество «............», в государственном фонде данных Алексинского отдела Управления Росреестра по Тульской области отсутствуют

Факты отчуждения частей земельных участков, изъятия земельных участков способами, предусмотренными законом, стороны отрицали. В ходе разрешения дела по существу также не установлены.

В настоящее время установление границ земельных участков спорящих сторон возможно лишь по фактическому пользованию, сложившемуся в результате многолетней эксплуатации земельных участков.

Из ч.7 ст.38 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч.1, 2 ст.39 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (заинтересованными лицами), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно инвентарной карточки строений и сооружений, расположенных на земельном участке ............ по состоянию на ........... площадь земельного участка составляла 914 кв.м.(л.д.5 т.2)

Учитывая, что для разрешения возникшего спора по настоящему гражданскому делу потребовались специальные познания в области землеустройства, судом была назначена землеустроительная экспертиза.

В исследовательской части заключения землеустроительной экспертизы ............ от ........... установлено, что согласно плана, составленного ........... инженером Алексинского отдела ГП ППАПБ, утвержденного председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Алексина ..........., земельный участок ............ является составным, состоит из двух составляющих частей площадью .......... кв.м. за р. .......... и площадью .......... кв.м. с расположенным на нем садовым домом. Исследованием установлено, что план земельного участка, утвержденный ..........., выполнен по результатам линейного обмера границ земельного участка, без выполнения инструментальной геодезической съемки, расчет площади земельного участка выполнен аналитическим путем построения геометрических фигур(прямоугольников и трапеций), представленных на приложенном к плану расчете площади земельного участка, площадь участка определена не геодезическим способом и имеет погрешность определения.

План земельного участка, выполненный ........... не соответствует фактическим границам земельного участка, а вычисленная площадь земельного участка ............ не соответствует точному значению.

Восстановление смежных границ части земельного участка ............ площадью .......... кв.м. по плану земельного участка от ........... невозможно, поскольку в границы участка ............ входит часть участка ............, часть участка находится на обвалившемся склоне ............, часть участка занимает проезд существующей дороги общего пользования садоводческого товарищества «............», в границы плана от ........... входит часть земельного участка ............, часть бетонной стены, относящейся к садовому участку ............, и значительная часть используемого Макаровым А.В. земельного участка ............ попадает в границы земельного участка .............(приложение №2 к заключению).

Заключением судебной землеустроительной экспертизы №6 от ........... суду предложено четыре варианта проектного решения по установлению спорной границы между земельными участками ............ и ............, указанные в приложениях 1,3,4 и 5 к заключению.

При выборе наиболее приемлемого варианта установления спорной границы между земельными участками суд исходит из того, что Макаров А.В. и его представитель Кудрявцев В.М. не представили суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Новикова Г.И. в 2009 году перекопала часть межи между участками, передвинула границу в сторону участка ............ или подвергла изменению ранее существовавшую границу каким- либо иным образом.

Планом земельного участка ............ от ..........., а также инвентарной карточкой БТИ садового строения ............ по состоянию от ............ подтверждается, что в 1995 году- в момент приобретения земельного участка ............ в собственность Макарова А.В. - угол садового ............ располагался непосредственно на границе с земельным участком ............. При таких обстоятельствах довод Кудрявцева В.М. о необходимости смещения в указанной точке границы между участками в сторону земельного участка ............ является необоснованным.

Вариант №2 установления спорной границы, изложенный в приложении №3 к заключению экспертизы, суд считает неприемлемым, поскольку он составлен без учета сложившихся на протяжении длительного времени конфигурации спорной границы и порядка пользования земельными участками.

Вариант №3 установления спорной границы, изложенный в приложении №4 к заключению экспертизы, суд считает неприемлемым, поскольку он составлен без учета сложившегося на протяжении длительного времени порядка пользования земельными участками, нарушает объекты капитальной застройки, выполненные на участке ............-ограждение с началом бетонного основания ограждения по фасаду земельного участка ............, возведенного до угла садового дома Макарова А.В., часть бетонной лестницы и часть трех элементов подпорного бетонного укрепления склона земельного участка и укрепления конструкции построенной бетонной лестницы.

Вариант №4 установления спорной границы, изложенный в приложении №5 к заключению экспертизы, суд считает неприемлемым, поскольку он составлен без учета сложившихся на протяжении длительного времени конфигурации спорной границы и порядка пользования земельными участками.

Суд считает наиболее приемлемым вариант установления границы между участками ............ и ............ за №1, изложенный в Приложении №1 к заключению экспертизы, поскольку он соответствует фактически сложившейся границе между участками.

На дату проведения землеустроительной экспертизы по настоящему делу-...........- факт использования части земельного участка ............ площадью .......... кв.м. по границам с частью земельного участка ............ площадью .......... кв.м. подтверждается построенным Новиковой Г.И. бетонным фундаментом для ограждения земельного участка с установленными под ограждение металлическими трубами(опорами), с началом бетонного основания ограждения от межевого столба( шпалы) по фасаду земельного участка №............, возведенным до угла садового дома Макарова А.В. и между началом бетонной лестницы на участке ............ пятью элементами подпорного бетонного укрепления склона земельного участка и укрепления конструкции построенной бетонной лестницы, а также границами бетонной подпорной стены, возведенной Макаровым А.В. на земельном участке ............. Далее межевая граница обозначена на местности недолговременными межевыми знаками - металлическими штырями, ранее установленными Макаровым А.В. На конечной точке границы земельного участка ............ у ............ растет куст жасмина, подтверждающий факт длительного использования в указанном месте границы участка ............. Местоположение характерных точек межевых границ, а также установленных недолговременных межевых знаков указано при проведении экспертизы представителями правообладателей Черепенниковым О.Е. и Кудрявцевым В.М.

В судебном заседании представитель Макарова А.В. Кудрявцев В.М. не оспаривал, что в 90-е годы он установил на участке ............ бетонную подпорную стену с целью предотвращения осыпания почвы на участке, имеющем склон в сторону ............. ............. не оспаривал также, что примерно в 2005 году он установил на меже между участками №№.......... металлические штыри.

Суд учитывает, что в варианте №1 заключения экспертизы граница определена с учетом местоположения межевых знаков, установленных Кудрявцевым В.М.

При установлении спорной границы экспертом было выявлено местоположение ранее спиленной шпалы, установленной при первоначальном отводе земельных участков №№.............

Представленные сторонами фотографии свидетельствуют о том, что на земельных участках ............ и ............ сторонами возведены бетонные подпорные стены для укрепления земельных участков, находившихся в фактическом пользовании сторон. Указанные сооружения свидетельствуют о том, что между сторонами сложился порядок использования границы между указанными участками.

Учитывая, что в варианте №1 учтен сложившийся порядок использования границы между участками, суд считает указанный вариант наиболее приемлемым при разрешении возникшего спора.

В варианте №1 начало спорной границы соответствует планам земельных участков на момент приобретения земельного участка Макаровым А.В. ............ Доводы Кудрявцева В.М. о несогласии с таким вариантом опровергаются планом земельного участка от ..........., составленным перед приобретением участка в собственность Макарова А.В. и планом БТИ по состоянию на ..........., из которых следует, что угол садового ............ находился фактически на границе между земельными участками ............ и .............

Показания свидетеля .......... в судебном заседании об ином расположении садового строения ............ суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются планом земельного участка ............, который был составлен ею лично ............

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Макарова А.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Исковые требования Новиковой Г.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Новиковой Галины Ивановны к Макарову Александру Викторовичу удовлетворить.

Установить границу между земельными участками ............ и ............ в садоводческом товариществе «............», расположенном в ............, в соответствии с вариантом №1, указанном в Приложении №1 к заключению судебной землеустроительной экспертизы ............, составленной ООО «..........

В иске Макарову Александру Викторовичу к Новиковой Галине Ивановне об установлении границы земельного участка ............ в садоводческом товариществе «............» в ............ в соответствии с вариантами № 2 и №3, изложенными соответственно в Приложениях №3 и №4 к заключению судебной землеустроительной экспертизы ............, составленной ООО «..........» ..........., - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: