Дело №2-1170/11 решение от 23.09.2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Крвицкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1170/11 по жалобе Карташова Николая Павловича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа от 29.08.2011 года и 30.08.2011 года,

установил:

Карташов Н.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа от 29.08.2011 года и 30.08.2011года.

В обоснование своего заявления указал, что 30.08.2011года у него дома без расписки им было получено от судебного пристава-исполнителя ОСП г. Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области Даниловой А.В. постановление от 29.08.2011г. о наложении на него штрафа в сумме 2000 руб. за совершение действий, квалифицируемых по ч. 1 ст. 17.5 КоАП РФ, выразившихся в невыполнении законных требований судебного пристава – исполнителя, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2011г., актом совершения исполнительских действий от 23.08.2011г.

09.09.2011г. им было получено по почте от судебного пристава-исполнителя ОСП г. Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области Даниловой А.В. постановление от 30.08.2011г. о наложении на него штрафа в сумме 2500 руб. за совершение действий, квалифицируемых по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившихся в невыполнении законных требований судебного пристава – исполнителя, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2011г., актом совершения исполнительских действий от 30.08.2011г.

Действия судебного пристава – исполнителя при проведении исполнительских действий считает неправомерными, а постановления о наложении на него штрафа от 29.08.2011г. и 30.08.2011г. незаконными по следующим основаниям.

В постановлении о наложении штрафа указаны акты совершения исполнительских действий от 23.08.2011г. и 30.08.2011г., сами акты отсутствуют, кто их составлял, почему он не присутствовал при этом, кто были понятые, участники. По мнению истца своими действиями пристав – исполнитель Данилова А.В. нарушила ФЗ от 02.10.2007г. №229- ФЗ «Об исполнительном производстве. Он указан в документах пристава нарушителем административного законодательства, однако акты составлены без его участия, без его уведомления, копии актов ему не вручены. В этом заявитель усматривает личную заинтересованность пристава, которая нарушает его конституционные права.

Его основанием сомнения в законности действия пристава Даниловой А.В. является то, что она участвовала в процессуальных действиях 02.08.2011г. и 11.07.2011г. у пристава .... при составлении актов на него исполнительских действий в качестве понятой, а через несколько дней эта понятая выносит постановления о наложении на него штрафа. При составлении актов участвовала только жена Карташова Н.М., а не он, считает этот акт незаконным. Понятыми в обоих случаях выступают одни и те же люди, которые подписывают все, что надо приставу. Считает, что при составлении всех документов судебный пристав искажает действительность и указывает, что он строит самовольную пристройку на земельном участке, прилегающем к домовладению по адресу: .... Он строит пристройку не самовольно, а с разрешения администрации города и на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Кроме того, межведомственной комиссией администрации города установлено, что он строит строение вспомогательного использования и возводит его в зоне допустимого размещения строений и что оно соответствует требованиям Градостроительного плана земельного участка.

Он вынужден обратиться за защитой своих прав и интересов в суд, так как другим способом он их защитить не может.

Просит признать постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области Даниловой А.В. от 29.08.2011г о наложении на него штрафа в размере 2000 руб. и от 30.08.2011г. о наложении на него штрафа в размере 2500 руб. незаконными.

В судебном заседании:

Заявитель Карташов Н.П. и его представитель по доверенности Поздняков А.М. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители заинтересованного лица начальник отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района УФССП по Тульской области Лобачева Г.В. и судебный пристав – исполнитель Данилова А.В. возражали против удовлетворения жалобы Карташова Н.П.

При этом Лобачева Г.В. пояснила, что на исполнении в отделе судебных приставов г. Алексина и Алексинского района находится исполнительное производство ... возбужденное 26.07.2011г. на основании исполнительного листа ... ... выданного 25.07.2011 Алексинским городским судом по гражданскому делу ... от 21.07.2011 об обязании Карташова Николая Павловича приостановить строительство самовольной пристройки на земельном участке, прилегающем к домовладению по адресу: ...

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, чем обязан руководствоваться в своей деятельности судебный пристав-исполнитель.

27.07.2011г. выходом судебного пристава-исполнителя установлено, что Карташов Н.П. не исполняет требования исполнительного документа, уклоняется от получения постановления о возбуждении исполнительного производства и требования судебного пристава-исполнителя, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства обязательны для всех органов и организаций, а также физических лиц.

02.08.2011г. выходом судебного пристава-исполнителя .... с участием понятых Даниловой А.В. и ... (проходили стажировку в отделе) по адресу: ... установлено, что должник продолжает возведение самовольной пристройки, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с переводом судебного пристава-исполнителя ... на должность старшего специалиста и принятием на работу Даниловой А.В. и ..., в отделе произведено перераспределение исполнительных производств: указанное исполнительное производство вместе с иными производствами передано на исполнение судебному приставу-исполнителю А.В. Даниловой.

23.08.2011г. повторным выходом судебного пристава-исполнителя А.В. Даниловой по адресу: ... установлено, что Карташов Н.П. продолжает возведение самовольной пристройки, о чем составлен соответствующий акт, с одновременным вручением должнику требованием.

Кодекс об административном правонарушении дополнен двумя новыми статьями: ст.17.14 «Нарушение законодательства об исполнительном производстве» и ст.17.15 «Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера»

Согласно ст. 23.68 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.17.14 и ст.17.15 рассматривает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, территориальный орган ФССП России уполномочен рассматривать дела в сроки, установленные ст.29.6 КоАП РФ.

За неисполнение законных требований исполнительного документа, руководствуясь ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель 29.08.2011г. вынес постановление о привлечении Карташова Н.П. к административному штрафу, предусмотренному ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания виде штрафа в размере 2000 руб.

30.08.2011 очередным выходом судебного пристава-исполнителя по адресу: ... указанное постановление лично в руки вручено должнику в присутствии понятых, кроме этого было установлено, что Карташов Н.П. продолжает возведение самовольной пристройки, о чем составлен соответствующий акт.

За неисполнение законных требований исполнительного документа, руководствуясь ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель 30.08.2011г. вынес соответствующее постановление о привлечении Карташова Н.П. к административному штрафу, предусмотренному ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания виде штрафа в размере 2500 руб.

Законом об исполнительном производстве предусмотрены сроки для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, которые ограничили заявителей 10 днями.

Карташов Н.П. постановление о наложении штрафа от 29.08.2011г. получил 30.08.2011г., а заявление на обжалование в Алексинский суд подал 13.09.2011г., то есть с пропуском срока для обжалования.

За восстановлением пропущенного срока заявитель не обращался.

Выше указанные действия судебного пристава-исполнителя продиктованы не личной заинтересованностью, а исключительно в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Просила суд в удовлетворении заявления Карташова Н.П. на действия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп. вступающими в силу с 21.10.2009г.) - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.

В силу ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как установлено по делу и не оспаривалось заявителем и его представителем, постановления о наложении штрафа от 29.08.2011г. получил 30.08.2011г., от 30.08.2011г. получил 07.09.2011г., а жалобу на обжалование от 09.09.2011г. в Алексинский суд направил, согласно штемпелям на конвертах 10.09.2011г., то есть без нарушения срока подачи.

Разрешая требование Карташова Н.П. о признании незаконными указанных выше постановлений, суд приходит к следующему.

В ходе разрешения заявления по существу установлено:

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области ..... от 11.07.2011г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ... от 10.09.2010г., выданного Алексинским городским судом Тульской области (л.д.9).

Актом совершения исполнительных действий от 11.07.2011г. с выходом на место по адресу: ..., в присутствии Карташовой Н.М. и .... установлено, что Карташовым Н.П. не исполняется п. 7 мирового соглашения, а именно: расстояние от забора, разделяющего земельные участки Карташова Н.П. и ... составляет менее установленных по плану (2м 20см) и составляет примерно от указанного забора до лит а3 - 1м 10см (л.д.10).

Определением судьи Алексинского городского суда от 21.07.2011г. в целях обеспечения иска ... к Карташову Н.П. о сносе самовольной постройки, Карташов Н.П. обязан приостановить строительство самовольной пристройки на земельном участке, прилегающем к домовладению по адресу: ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области .... от 26.07.2011г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №2-931 от 21.07.2011г., выданного Алексинским городским судом Тульской области, предмет исполнения: обязать Карташова Н.П. приостановить строительство самовольной пристройки на земельном участке, прилегающем к домовладению по адресу: ... (л.д.11).

Должник, в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», установленный для добровольного исполнения пятидневный срок - требования исполнительных документов не исполнил.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном производстве.

Актом совершения исполнительных действий от 02.08.2011г. с выходом на место по адресу: ..., в присутствии понятых Даниловой А.В. и ..., а также ... установлено, что должник Карташов Н.П. возвел самовольную пристройку длиной 6м по внешнему обмеру от стены своего дома, расстояние от забора ... до самовольной пристройки составляет примерно 1 метр, высота указанной пристройки составляет примерно 4м (12 слоев из керамзитобетонных блоков с учетом фундамента). Замечаний .... не имела (л.д.12).

Статьей 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Статья 17.15 КоАП РФ указывает, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Часть 2 данной статьи предусматривает неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 23.08.2011г. с выходом по адресу: ..., судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник Карташов Н.П. продолжает строительство самовольной пристройки. Должнику вручено требование в срок до 30.08.2011г. исполнить обязанность по исполнительному документу.

Постановлением от 29.08.2011г. Карташов Н.П. признан виновным по ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

30.08.2011г. очередным выходом судебного пристава-исполнителя по адресу: ..., постановление от 29.08.2011г. вручено должнику Карташову Н.П. в присутствии понятых. Также было установлено, что Карташов Н.П. продолжает возведение самовольной пристройки, о чем составлен соответствующий акт от 30.08.2011г.

За неисполнение законных требований исполнительного документа, руководствуясь ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель 30.08.2011г. вынес постановление о привлечении Карташова Н.П. к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 2500 руб.

В судебном заседании бесспорно установлено, что судебный пристав-исполнитель Данилова А.В. совершала исполнительные действия строго в соответствии с действующим законодательством, должностной инструкцией и распоряжением начальника отдела ОСП г. Алексина и Алексинского района Тульской области ... от 04.08.2011года. Нарушений законодательства, при вынесении оспариваемых документов, не выявлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры, направленные на исполнение исполнительного документа, все исполнительные действия отражены в соответствующих документах.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что оспариваемые постановления вынесены в рамках ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а потому оснований для удовлетворения заявленных требований Карташова Н.П. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Даниловой А.В. от 29.08.2011г. и 30.08.2011г. о наложении штрафов на Карташова Н.П. незаконными, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы Карташова Николая Павловича о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа от 29.08.2011 года и 30.08.2011 года незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме.

Судья