Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Кривицкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-1178/11 по заявлению Чукарева Дмитрия Викторовича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о расчете задолженности от 26 января 2011 года, 22 июля 2011 года и постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 12 апреля 2011 года,

установил:

Чукарев Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными и обязании отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Управления ФССП России по Тульской области отменить постановление о расчете задолженности от 22.07.2011 года, постановление о расчете задолженности от 26.01.2011 года и постановлений о запрете регистрационных действий от 12.04.2011 года.

В обоснование своих требований указал, что 25.03.2003 года судьей Советского районного суда ... ... вынесен судебный приказ ... о взыскании в пользу взыскателя Волковой О.В. с должника Чукарева Д.В. алиментов на содержание ребенка – дочери .... ... года рождения в размере ? всех видов заработка ежемесячно, начиная с ... и до совершеннолетия ребенка.

Указанный судебный приказ поступил на исполнение в ОСП г. Алексина и Алексинского района Управления ФССП России по Тульской области, и 06.06.2003 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и с этого времени заявитель выплачивает алименты на содержание ребенка.

Заявитель является индивидуальным предпринимателем, часто находится в командировках.

В январе 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Алексина и Алексинского района Головатовой Е.В. в отношении него по исполнительному производству о взыскании алиментных платежей вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Им с целью ознакомления и погашения образовавшейся задолженности неоднократно предпринимались попытки получения указанного постановления от 20.01.2011 года, однако ни по почте, ни нарочно данное постановление судебным приставом-исполнителем ему предоставлено не было.

Указанные факты послужили поводом для его обращения к начальнику отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района ... с заявлением от 6.06.2011 года о предоставлении копий имеющихся в материалах исполнительного производства документов, в том числе постановления о расчёте задолженности и постановлений о наложении запрета на регистрационные действия. Заявление от 6.06.2011 года получено лично ..., однако до настоящего времени заверенные копии имеющихся в исполнительном производстве документов им не получены.

22.07.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Алексина и Алексинского района Головатовой Е.В. в отношении заявителя как должника по исполнительному производству о взыскании алиментных платежей было вновь вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, о существовании которого он узнал также со слов судебного пристава-исполнителя ОСП г.Алексина и Алексинского района Головатовой Е.В. Ни по почте, ни на руки данное постановление указанным судебным приставом-исполнителем ему также не было предоставлено.

В августе 2011 года Чукарев Д.В. обратился в Алексинскую межрайонную прокуратуру Тульской области по факту неправомерных действий должностных лиц ОСП г. Алексина и Алексинского района Управления ФССП России по Тульской области. 24.08.2011 года им получен ответ Алексинской межрайонной прокуратуры на обращение, согласно которого оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется и со ссылкой на то, что он вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.

Более того, 7.09.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Алексина и Алексинского района Головатовой Е.В. осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий - по адресу его проживания: ..., в результате которого составлено два акта о наложении ареста (описи имущества), согласно которых описана бытовая техника на общую сумму 5500 рублей и грузовой автомобиль ... на сумму 31000 рублей. При совершении указанных действий судебным приставом-исполнителем ему были вручены копии актов о наложении ареста от 7.09.2011 года и незаверенная копия постановления о расчёте задолженности от 22.07.2011 года.

Копия постановления о расчете задолженности от 26.01.2011 года получена им в Алексинской межрайонной прокуратуре Тульской области 7.09.2011 года.

В конце мая 2011 года Чукаревым Д.В. также получено уведомление Алексинского отдела Управления Росреестра по Тульской области о государственной регистрации запрета от 23.05.2011 года, согласно которого на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП г. Алексина и Алексинского района Головатовой Е.В. наложен запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (в количестве трех штук). 23.05.2011 года проведена государственная регистрация запрета, наложенного на земельные участки с кадастровыми №№ ....

Данных постановлений о запрете регистрационных действий от 23.05.2011 года в нарушение норм ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 года он также не получал, в связи с чем был лишен возможности ознакомления с ними.

Кроме того, со всеми указанными действиями и вынесенными в результате этих действий судебным приставом-исполнителем ОСП г. Алексина и Алексинского района Головатовой Е.В. процессуальными документами он не согласен по следующим основаниям.

Считает, что из имеющихся у него на руках документов, а именно постановления о расчете задолженности от 26.01.2011 года и постановления о расчете задолженности от 22.07.2011 года, видно, что нормы закона не соблюдены.

Так, 26.01.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Алексина и Алексинского района вынесено постановление о расчете задолженности. Из вводной части указанного постановления следует, что удержания производятся на основании судебного приказа Советского районного суда ... ... от 25.03.2003 года о взыскании с Чукарева Д.В. в пользу Волковой Д.В. алиментов в размере ? части заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка, что не в полной мере соответствует резолютивной части судебного приказа ... от 25.03.2003 года (не указано имя ребенка, год его рождения, период удержаний).

Согласно установочной части данного постановления расчёт задолженности произведен с 20.03.2003 года по 20.01.2011 года, сумма задолженности составила 162263 руб. 10 коп., а общая сумма задолженности на 20.01.2011 года составила 323910 руб. 43 коп., следовательно, в материалах исполнительного производства имеется еще одно постановление о расчете задолженности на сумму 161647 руб. 33 коп., которое ему не вручалось.

Считает, что постановление от 26.01.2011 года в нарушение норм Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ не содержит наименования подразделения судебных приставов и его адреса (указаны лишь должности), а каких-либо действий судебного пристава-исполнителя по устранению указанных неточностей не предпринималось, как и не устанавливались сроки для погашения задолженности.

22.07.2011 года тем же судебным приставом вновь вынесено постановление о расчете задолженности, в вводной части которого указано, что удержания производятся на основании исполнительного листа ... от 25.03.2003 года Советского районного суда ... о взыскании алиментов с Чукарева Д.В. в пользу Шацких О.В. в размере ? части заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ...... года рождения.

Однако, как указано выше и подтверждено проведенной Алексинской межрайонной прокуратурой проверкой исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа Советского районного суда г.Тулы № 2-952/03 от 25.03.2011 года о взыскании в пользу взыскателя Волковой О.В. с должника Чукарева Д.В. алиментов на содержание ребенка - дочери ..., ... года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная удержание с 20.03.2003 года и до совершеннолетия ребенка. Считает, что в исполнительном производстве по всей видимости произошла замена стороны исполнительного производства в связи с изменением фамилии взыскателя.

Считает, что постановление от 22.07.2011 года в нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» также не содержит наименования подразделения судебных приставов и его адреса (указаны лишь должности), а каких-либо действий судебного пристава-исполнителя по устранению указанных неточностей не предпринималось, как и не устанавливались сроки для погашения задолженности.

Полагает, что действия и вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Алексина и Алексинского района, а также составление актов о наложении описи (ареста имущества) судебным приставом-исполнителем Головатовой Е.В. являются преждевременными и нарушающими его права.

Постановление о расчете задолженности от 22.07.2011 года, постановление о расчете задолженности от 26.01.2011 года и акты о наложении ареста (описи имущества) от 7.09.2011 года получены заявителем лишь 7.09.2011 года. Три постановления о запрете регистрационных действий от 23.05.2011 года, постановления о замене стороны исполнительного производства им так и не получены.

Просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), признать незаконными и обязать ОСП г. Алексина и Алексинского района Управления ФССП России по Тульской области отменить постановление о расчёте задолженности от 26.01.2011 года, от 22.07.2011г. и три постановления о запрете регистрационных действий от 23.05.2011 года.

В судебном заседании:

Чукарев Д.В. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и часто находится в командировках.

После вынесения в январе 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Алексина и Алексинского района Головатовой Е.В. постановления о расчете задолженности по алиментам, он неоднократно предпринимал попытки его получить. Вручено ему не было.

Указанные факты послужили поводом для обращения к начальнику отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района ... с заявлением от 6.06.2011 года о предоставлении копий имеющихся в материалах исполнительного производства документов. Ответа до настоящего времени получено не было. Копию указанного выше постановления получил в Алексинской межрайонной прокуратуре ... 07.09.2011 года.

22.07.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Алексина и Алексинского района Головатовой Е.В. вновь вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, о существовании которого он узнал также со слов судебного пристава-исполнителя ОСП г.Алексина и Алексинского района Головатовой Е.В. Копию получил 07.09.2011г., когда судебным приставом-исполнителем ОСП г. Алексина и Алексинского района Головатовой Е.В. был осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, то есть по адресу его проживания: .... Были составлены два акта о наложении ареста (описи имущества), согласно которых описана бытовая техника на общую сумму 5500 рублей и грузовой автомобиль ... на сумму 31000 рублей.

О запрете регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми №№ ..., он узнал в мае 2011года. Постановление о запрете регистрационных действий от 23.05.2011 года в нарушение норм ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 года ему не вручены, в связи с чем он был лишен возможности ознакомления с ними.

Считает, что при вынесении оспариваемых постановлений от 26.01.2011 года и от 22.07.2011 года, видно, что нормы закона не соблюдены, не содержат наименования подразделения судебных приставов и его адреса (указаны лишь должности), а каких-либо действий судебного пристава-исполнителя по устранению указанных неточностей не предпринималось, как и не устанавливались сроки для погашения задолженности. Расчет задолженности исходя из среднероссийской заработной платы, считает незаконным.

В постановлениях не представлено доказательств основания применения такого расчета.

В ст. 113 Семейного кодекса РФ не содержится основания применения к индивидуальному предпринимателю, являющимся добросовестными плательщиками алиментов, расчета из среднероссийской заработной платы.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Алексин и Алексинского района Управления ФССП России по Тульской области по доверенности Головатова Е.В. возражала против удовлетворения жалобы Чукарева Д.В.

При этом Головатова Е.В. пояснила, что на исполнении в отделе судебных приставов г. Алексина и Алексинского района находится исполнительное производство, возбужденное 06.06.2003 года на основании судебного приказа ... от 25.03.2003 года Советского районного суда ... о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработка с Чукарева Дмитрия Владимировича в пользу Волковой Ольги Вячеславовны.

23.03.2011 года в ОСП г. Алексина и Алексинского района ФССП по Тульской области поступил исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработка с Чукарева Дмитрия Владимировича в пользу Шацких (Волковой) Ольги Вячеславовны.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено 25.03.2011 года постановление о возбуждении исполнительного производства ....

По исполнительному производству ..., возбужденному на основании судебного приказа ... от 25.03.2003 года Советского районного суда ..., в соответствии с ч.1 п.4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», 25.03.2011г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а исполнительный документ был возвращен в Советский районный суд ....

В ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что должник Чукарев Д.В. является индивидуальным предпринимателем с системой налогообложения ЕНВД.

В соответствии с п.1 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения для применения системы налогообложения в виде налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности признается вмененный доход налогоплательщика. В силу ст. 346.27 Налогового кодекса РФ вмененный доход это потенциальный доход налогоплательщика, рассчитанный с учетом совокупности условий непосредственно влияющих на получение указанного дохода и используемый для расчета величины единого налога на вмененный доход по установленной ставке.

Являясь налогоплательщиком Чукарев Д.В. представляет декларации, однако они не могут учитываться, так как этот доход является вмененным, а не фактически полученным. Соответственно данные декларации не могут подтверждать доход Чукарева Д.В.

Кроме того должник Чукарев Д.В. исполнял свои обязанности по уплате алиментов не регулярно, в результате этого образовалась задолженность.

На основании изложенного, а также в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, которые подтверждают оплату алиментов и, исходя из средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, 26.01.2011г. было вынесено постановление о расчете задолженности, сумма составила 329910,43 рубля. Данное постановление и повестка на прием к судебному приставу-исполнителю направлялись заказной корреспонденцией Чукареву Д.В.

09.02.2011 года Чукарев Д.В. явился на прием к судебному приставу-исполнителю, где ему было разъяснено, что в случае предоставления документов, подтверждающих выплату алиментов, которые отсутствуют в материалах исполнительного производства судебным приставом-исполнителем будет произведен перерасчет. И в этот же день 09.02.2011 года была произведена оплата на сумму 14000рублей.

Руководствуясь ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения 12.04.2011 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированного за Чукаревым Д.В., которое было отправлено для исполнения в Управление росреестра по ..., а также должнику и взыскателю.

06.06.2011 года должник Чукарев Д.В. обратился на прием к старшему судебному приставу ОСП г Алексина и Алексинского района, предоставил копии платежных документов, отсутствующих в материалах исполнительного производства для перерасчета задолженности. Чукареву Д.В. так же было выдана копия постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в получении которых он отказался расписаться. Данное постановление о запрете регистрационных действий не нарушает прав Чукарева Л.В. При погашении задолженность запрет будет снят.

22.07.2011 года судебным приставом-исполнителем был произведен перерасчет задолженности с учетом документов, подтверждающих выплату алиментов. После перерасчета сумма алиментов составила 243858,12 рублей. Данное постановление было направлено сторонам исполнительного производства для сведения. Чукарев Д.В. данное постановление получил лично 07.09.2011 года.

В связи с тем, что должником не предпринимались меры по устранению задолженности 07.09.2011 был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого составлено два акта о наложении ареста на имущество должника, копии которых получены Чукаревым Д.В. 08.09.2011 года, после истечения срока на обжалование, данное имущество будет передано на реализацию.

Чукарев Д.В. не только не исполнял решение суда в полной мере, оплачивая алименты не регулярно и не в установленном объеме, а нарушал права несовершеннолетнего ребенка, закрепленные нормами Семейного Кодекса РФ. Доводы Чукарева Д.В. являются не состоятельными и необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Заинтересованное лицо Шацких О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение нрав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп. вступающими в силу с 21.10.2009г.) - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Обжаловать в суд возможно лишь те акты, действия или бездействие указанных лиц, которые нарушают права и интересы должника, взыскателя (сторон исполнительного производства) и иных лиц.

Судом установлено, что 6.06.2003 года в ОСП г. Алексина и Алексинского района поступил судебный приказ ... от 25.03.2003 года Советского районного суда ... о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработка с Чукарева Д.В. в пользу Волковой О.В.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ 06.06.2003 года судебный пристав-исполнитель ... вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства ....

23.03.2011 года в ОСП г. Алексина и Алексинского района поступил исполнительный лист ... от 25.03.2003 года Советского районного суда ... о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработка с Чукарева Д.В. в пользу Шацких (Волковой) О.В.

На основании того, что один документ утратил силу, а другой поступил на исполнение, судебный пристав-исполнитель Головатова Е.В. 25.03.2011 года также вынес постановление об окончании исполнительного производства и о возбуждении исполнительного производства ..., что подтверждается заверенными копиями.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник является индивидуальным предпринимателем с системой налогообложения ЕНДВ.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 года № 841 утвержден перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. В п/п. «з» п. 2 данного постановления указан такой вид дохода «как доходы от занятий предпринимательской деятельности».

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения для применения системы налогообложения в виде налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности признается вмененный доход налогоплательщика.

В силу ст. 346.27 Налогового кодекса РФ вмененный доход – потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитанный с учетом совокупности условий непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога на вмененный доход по установленной ставке. Исходя из толкований данной нормы, представление декларации по ЕНДВ в налоговый орган не может считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным.

Судом установлено, что должник Чукарев Д.В. исполнял свои обязанности по выплате алиментов не регулярно, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом имеющихся в материалах исполнительного производства документов, подтверждающих оплату алиментов и исходя из средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, 26.01.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, сумма которой составила 329910 руб. 43 коп.

Данное постановление о расчете задолженности по алиментам и повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю направлялось заказной корреспонденцией Чукареву Д.В., что подтверждается списком заказной корреспонденции от 31.01.2011г. с печатью Почты России.

07.02.2011 года Чукарев Д.В. явился на прием к судебному приставу-исполнителю, и ему было разъяснено, что в случае предоставления документов, подтверждающих выплату алиментов, отсутствующих в материалах исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем будет произведен перерасчет задолженности, также должником 07.02.2011 года произведена оплата в счет алиментов в сумме 14000 руб., что подтверждается копией квитанции серии ... ....

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения 12.04.2011 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за Чукаревым Д.В. Данное постановление для исполнения направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., а также для сведения взыскателю и должнику, что подтверждается описью простых писем за 13.04.2011 год, имеющихся в материалах исполнительного производства.

6.06.2011 года должник Чукарев Д.В. обратился на приём к начальнику отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района ..., предоставив копии платежных документов, отсутствующих в материалах исполнительного производства для перерасчета задолженности, также Чукареву Д.В. была выдана копия постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

22.07.2011года судебный пристав-исполнитель произвел перерасчет задолженности с учетом предоставленных должником документов, подтверждающих выплату алиментов, отсутствующих в материалах исполнительного производства, сумма задолженности составила 243858 руб. 12 коп., данное постановление направлялось сторонам исполнительного производства, должнику данное постановление вручено лично 7.09.2011 года.

Вместе с тем, должником не предпринималось никаких мер для погашения образовавшейся задолженности, 7.09.2011 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника Чукарева Д.В., в ходе которого, руководствуясь ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» составлено два акта о наложении ареста на имущество должника, копии которых получены Чукаревым Д.В 8.09.2011 года, после истечения срока для обжалования, данное имущество, в соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» будет передано на реализацию.

Как установлено в судебном заседании, Чукарев Д.В. не исполнял решение суда в полном объёме, оплачивал алименты не регулярно и не в установленном объёме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2).

Данному конституционному предписанию, служащему основой правоотношений, содержание которых составляют родительские обязанности и коррелирующие им права детей, и предполагающему, что ущемление прав ребенка несовместимо с самой природой этих отношений, корреспондируют положения международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, согласно принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года Декларации прав ребенка наилучшее обеспечение интересов ребенка должно быть руководящим принципом для тех, на ком лежит ответственность за его образование и обучение, прежде всего для его родителей (принцип 7). Конвенция о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, также возлагает основную ответственность за воспитание и развитие ребенка на родителей, предметом главной заботы которых должно быть наилучшее обеспечение его интересов (статья 18).

Осуществляя в порядке конкретизации предписания статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и приведенных положений международно-правовых актов свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений заботу о благосостоянии и развитии детей, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (статья 1). На основе этих принципов в Семейном кодексе Российской Федерации определяются права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей (статьи 60 и 80).

Вместе с тем при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации в порядке реализации полномочия, делегированного ему статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривает в абзаце первом пункта 4, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2010 N 17-П "По делу о проверке конституционности подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна")

В соответствии со ст. 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 г. N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей. К числу таких доходов отнесены доходы от занятия предпринимательской деятельности (подп. «з» п. 2 Перечня). По смыслу п. 4 указанного Перечня для целей определения размера задолженности по алиментам имеет значение чистый доход плательщика алиментов, независимо от избранного им режима налогообложения.

Согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При этом в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.96 N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. В нем, в частности, назван такой вид дохода, как доходы от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (подп. "з" п. 2 данного Постановления).

Однако представление декларации по ЕНВД в налоговые органы никак не могут считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности - декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным. Он определяется расчетным путем исходя из размеров базовой доходности физических показателей, определенных в главе 26.3 Налогового кодекса РФ для различных видов деятельности, коэффициента-дефлятора и корректирующего коэффициента К2, установленного нормативным актом соответствующего местного органа власти.

То есть если предприниматель оказывает, например, бытовые услуги и не имеет наемных работников, то его вмененный доход за месяц составит 7500 рублей (п. 3 ст. 346.29 НК РФ) с поправкой на коэффициенты. При этом фактически он может заработать значительно меньше или значительно больше - для целей исчисления ЕНВД это не имеет никакого значения.

Приведенный способ определения дохода установлен исключительно для налоговых целей и не может применяться при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, сумма реального дохода оказывается неподтвержденной документами и в рассматриваемой ситуации, на наш взгляд, расчет алиментов исходя из среднего заработка в РФ является правомерным.

Исходя из имеющихся документов, подтверждающих заработок должника, 26.01.2011 года, 22.07.2011 года судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлением Правительства РФ от 18.07.96 N 841, с учетом квитанций, подтверждающих выплату алиментных обязательств Чукаревым Д.В., а также исходя из отсутствия сведений о доходах, которые должником не были предоставлены, вынесены постановления о расчете задолженности, согласно которым сумма задолженности составляет соответственно 323910 руб. 43 коп. и 243858 руб. 12 коп. Указанное постановление должнику вручено лично.

При перерасчете задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель руководствовался нормами действующего законодательства и теми сведениями об оплате алиментов, которые были представлены должником, нарушений при вынесении оспариваемых постановлений от 26.01.2011г. и 22.07.2011года не установлено.

Поскольку на момент рассмотрения дела, ввиду представления заявителем дополнительных сведений о месте работе и доходах, и вынесением постановления о расчете задолженности от 22.09.2011г., которым фактически отменены постановления о расчете задолженности от 26.01.2011г. и 22.07.2011г., оснований для отмены их вторично не имеется.

При этом, если заявитель полагает, что такое определение задолженности существенно нарушает его интересы, то он всегда вправе обратиться в суд с целью определения задолженности в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 4 ст. 113 СК РФ).

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к должникам применяются меры принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 80 того же Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Поскольку судебный пристав-исполнитель располагал постановлением о расчете задолженности, сведениями об отсутствии денежных средств на счетах банков (ответы банков), у него имелись основания для принятия мер, связанных с запретом должнику распоряжаться имуществом, указанным в постановлении.

При том положении, что обращение взыскания на имущество, указанное в оспариваемом постановлении от 12.04.2011г., принадлежащее Чукареву Д.В., является наложением запрета, то в данном случае не имеет значение соразмерность имущества к размеру задолженности, поскольку принятые меры не являются обращением взыскания на имущество.

Оспариваемым постановлением какие-либо права Чукарева Д.В., как стороны по исполнительному производству, нарушены не были.

Анализируя изложенное с учетом вышеприведенных норм материального права, а также установленных в суде фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района совершены в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и не нарушают имущественных прав должника Чукарева Д.В., в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований Чукарева Д.В..

Руководствуясь ч. 4 ст. 258, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

реши л:

восстановить Чукареву Дмитрию Викторовичу срок для подачи заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

в удовлетворении заявления Чукарева Дмитрия Викторовича о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Управления ФССП России по Тульской области о расчете задолженности от 26 января 2011 года, от 22 июля 2011 года и постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 12 апреля 2011 года и их отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья