РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

Председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Кривицкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/11 по иску ОАО «Муниципальная управляющая компания города Алексина» к Брудановой Наталье Егоровне об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ,

установил:

ОАО «Муниципальная управляющая компания г. Алексина» (далее ОАО «МУК г.Алексина») обратилось в суд с иском к Брудановой Н.Е. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ.

В обоснование своих заявленных требований указали, что к ним неоднократно обращалась ...., проживающая по адресу: ..., по вопросу наладки отопительной системы в ее квартире. Наладка отопительной системы в данной квартире возможна только после замены участков стояков трубопровода отопления в торцовых комнатах ..., а в последствии замены подводок данного трубопровода к радиаторам в торцовых комнатах .... Для производства указанных работ сотрудникам обслуживающей организации необходим доступ в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Брудановой Н.Е.

Брудановой Н.Е., проживающей по адресу: ..., неоднократно направлялись предупреждения об обеспечении доступа работникам обслуживающей организации ООО «...» в ... для производства работ по замене участков трубопровода отопления.

16.03.2011г. ответчице было направлено предупреждение .... об обеспечении доступа работникам обслуживающей организации ООО «...» в ... для производства работ по замене участков трубопровода отопления 29.03.2011г.

22.03.2011г. ответчица получила данное предупреждение, что подтверждается уведомлением о вручении.

28.03.2011г. истцу от ответчика поступило заявление о том, что она не имеет возможности обеспечить доступ в жилое помещение, в связи с нахождением на стационарном лечении. Однако никаких доказательств в подтверждение своего заявления не представила.

Актом .... от 29.03.2011г. комиссия в составе ведущего инженера ...., мастера ООО «...» ..., инженера ООО «...» .... зафиксирован факт не предоставления доступа Брудановой Н.Е. в жилое помещение, согласно предписанию .... от 16.03.2011г.

Брудановой Н.Е. было направлено повторное предупреждение .... от 30.03.2011г. об обеспечении доступа работникам обслуживающей организации ООО «...» в ... для производства работ по замене участков трубопровода отопления 19.04.2011г. Также в данном предупреждении ответчице было сообщено, что готовится исковое заявление в городской суд с целью защиты прав и законных интересов других собственников многоквартирного дома, поскольку невыполнение данных работ ущемляет права граждан в получении услуг по теплоснабжению надлежащего качества.

08.04.2011г. ответчица получила данное повторное предупреждение, что подтверждается уведомлением о вручении.

По заключению комиссии от 19.04.2011г. ответчица вновь не предоставила доступ в свою квартиру, согласно предписанию .... от 30.03.2011г.

В нарушение действующего жилищного законодательства, на момент подачи искового заявления, ответчицей доступ в жилое помещение не предоставлен.

Просят суд обязать Бруданову Н.Е. обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Муниципальная управляющая компания города Алексина» в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., для производства работ по замене участков трубопровода отопления. Взыскать с Брудановой в пользу ОАО «Муниципальная управляющая компания г. Алексина» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании:

Представитель истца по доверенности Николаичева Н.В. заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчица Бруданова Н.Е. заявленные требования не признала и пояснила, что в 2007г. уже была произведена замена трубопровода - стояка отопления с 1 по 5 этажи, однако отопление лучше не стало, в квартирах холодно. Если вновь произвести замену трубопровода отопления, то это не факт, что в квартирах будет теплее. Она в своей квартире ничего не меняла, после производства ремонтных работ в 2007г. Также пояснила, что истец уже обращался с подобным иском в суд к ней. По делу было вынесено мировое соглашение. Судом были определены сроки проведения необходимых ремонтных работ. Считает, что истец не имел право повторно обращаться в суд, так как имеется вступившее в законную силу определение, которое принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в связи с утверждением мирового соглашения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Бруданова Н.Е. занимает и является собственником благоустроенной квартиры по адресу: ..., на основании договора передачи .... от 14.04.1993г., свидетельства о регистрации права собственности от 27.08.1993г., регистрационного удостоверения от 12.10.1993г. ..... В данной квартире вместе с Брудановой Н.Е. зарегистрированы и проживают .... и ..., также являющиеся сособственниками спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из домовой книги от 06.09.2011г. (л.д.30).

В ..., расположенной по адресу: ..., проживает ...., которая многократно обращалась в ОАО «МУК г.Алексина» по вопросу наладки отопительной системы в ее квартире, что подтверждается ее заявлениями, приобщенными к материалам дела.

1.04.2008 года Администрация муниципального образования ..., именуемая в дальнейшем собственник, и ОАО «МУК г.Алексина» заключили договор на управление многоквартирным домом ...., согласно п.1.1.2 которого на ОАО «МУК г. Алексина» возложено обеспечение предоставления услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Приложением .... к Договору на управление многоквартирным домом установлен состав общего имущества, в которое включено механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

16.03.2011г. ответчице были направлены предупреждения .... и предупреждение .... от 30.03.2011г. об обеспечении доступа работникам обслуживающей организации ООО «...» в ... для производства работ по замене участков трубопровода отопления 29.03.2011г. и 19.04.2011г.

Однако Бруданова Н.С. доступ в занимаемое ей жилое помещение не предоставила, о чем были составлены акты .... от 29.03.2011г. и .... от 19.04.2011г. (л.д. 24-28).

Из договора .... от 1.01.2011 года заключенного между ОАО «МУК г. Алексина» и ООО «...» подтверждается, что ООО «...» обязуется перед собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах выполнять обязательство в виде оказания им услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Перечень, состав и периодичность осуществления работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и иными нормативными актами, а также в случаях, не предусмотренных нормативными актами - по поручениям исполнителя.

В соответствии с п.1.1.2 Договора управления многоквартирным домом от 1.04.2008 года .... на управляющую организацию возлагаются обязательства на выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с п.п. «д» п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Сторонами не оспаривалось, что замена участков трубопровода отопления является общим имуществом многоквартирного дома, поэтому суд приходит к выводу, что он подлежит ремонту работниками ОАО «МУК г. Алексина».

Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и оборудования установлены в Приложении №2 «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170. Согласно указанного документа неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) подлежат устранению немедленно.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384 –ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», авария - опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среде.

Из объяснений участников процесса установлено, что истцом неоднократно предпринимались попытки замены участков трубопровода отопления, однако ответчица препятствует проведению работ в ее квартире.

В соответствии с п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г., управляющая организация - ОАО «МУК г. Алексина» - является исполнителем услуг по договору социального найма.

В соответствии с п.п. «о» п. 49, указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель обязан не позднее 3 дней до проведения плановых работ внутри жилого помещения согласовать с потребителем время доступа в это помещение или направить ему письменное уведомление о проведении работ внутри жилого помещения, в котором указываются:

предполагаемые дата и время проведения работ;

номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления;

вид работ, который будет проводиться;

сроки проведения работ;

должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

В соответствии с п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №25, наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц для выполнения необходимых ремонтных работ.

В судебном заседании установлено, что ОАО «МУК г. Алексина» неоднократно Брудановой Н.Е. направляли предупреждения: от 16.03.2011г. .... и от 30.03.2011г .... о том, что для наладки работы отопительной системы в ..., последней необходимо обеспечить доступ работникам обслуживающей организации ООО «... ...» в ее ... для производства работ по замене участков трубопровода отопления на 29.03.2011г. и 19.04.2011г. (л.д.20,25). Данные документы Брудановой Н.Е. были своевременно получены, что подтверждается уведомлениями (л.д. 21, 26).

Согласно представленных в материалы дела актов .... от 29.03.2011года .... от 19.04.2011года, житель ... Бруданова Н.Е. не представила доступ в свою квартиру для производства работ по замене участков трубопровода отопления (л.д. 24-28).

Согласно акту от 10.02.2010г. по обследованию ..., установлено, что на момент обследования комиссией в угловой комнате трубопровод отопления обратный требует замены (л.д.16).

В судебном заседании установлено, что устранить неполадки в системе отопления в ... по указанному выше адресу возможно только получив доступ в ..., где проживает Бруданова Н.Е., которая препятствует проведению ремонтных работ.

Доводы ответчика о том, что истец не имел право повторно обращаться в суд, так как имеется вступившее в законную силу определение, которое принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в связи с утверждением мирового соглашения, суд считает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МУК г. Алексина» к Брудановой Н.Е. об обязании предоставить доступ сотрудникам ОАО МУК г. Алексина в жилое помещение по адресу: ..., для проведения необходимых ремонтных работ по замене участков трубопровода отопления, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Брудановой Н.Е. в пользу ОАО МУК г. Алексина - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Муниципальная управляющая компания г. Алексина» к Брудановой Наталье Егоровне удовлетворить.

Обязать Бруданову Наталью Егоровну предоставить доступ сотрудникам ОАО «Муниципальная управляющая компания г.Алексина» в жилое помещение по адресу: ..., для проведения работ по замене участка трубопровода отопления, предварительно согласовать с ОАО «Муниципальная управляющая компания г. Алексина» дату и время проведения работ.

Взыскать с Брудановой Натальи Егоровны в пользу ОАО «Муниципальная управляющая компания г. Алексина» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья