РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года г. Алексин Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Лизговко И.В.,

при секретаре Галтакове Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886/11 по иску Макаренко Сергея Васильевича к Макаренко Елене Евгеньевне, Миронову Евгению Владимировичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, об обязании снять с регистрационного учета, по встречному иску Макаренко Елены Евгеньевны к Макаренко Сергею Васильевичу о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом,

установил:

Макаренко С.В. обратился в суд с иском к Макаренко Е.Е., Миронову Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, об обязании снять с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он приобрел путем вступления в наследство матери ... жилой дом, расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 13.01.2011 года, выданным нотариусом Фроловой О.В. Алексинского нотариального округа Тульской области. Им также получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом, выданное 04.02.2011 года.

До оформления свидетельства о праве на наследство по завещанию в указанном жилом помещении состояло на регистрационном учете 4 человека. В настоящее время по адресу: ... остаются зарегистрированными истец, его дочь ..., бывшая жена истца Макаренко Е.Е., ее сын Миронов Е.В.

Без заявления и личного присутствия ответчиков снять их с регистрационного учета в паспортном столе истцу отказали.

Просил признать Макаренко Е.Е., Миронова Е.В. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязать отделение УФМС России по Тульской области в Алексинском районе снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, указав, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: .... Считает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется и в любом случае прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

17.06.2011 года брак между истцом и Макаренко Е.Е. расторгнут, считает, что ответчица является бывшим членом его семьи, а Миронов Е.В. вообще не является членом его семьи.

В настоящее время ответчики не собираются в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета, не несут расходы, связанные с содержанием жилого помещения, не вносят плату за жилье и коммунальные услуги.

Считает, что право пользования жилым помещением по указанному адресу у Макаренко Е.Е., Миронова Е.В. прекратилось, так как они в настоящее время не являются членами семьи истца, просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу.

Макаренко Е.Е. обратилась в суд со встречным иском к Макаренко С.В. о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом ? долю в праве собственности на земельный участок, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что с 30.08.1990 года состояла в зарегистрированном браке с Макаренко С.В. 17.06.2011 года брак был расторгнут. С 5.07.1996 года она состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: .... Указанный жилой дом принадлежал на праве собственности матери ответчика ... 7.08.1994 года ... умерла, завещав свое имущество, включая жилой дом, истцу-ответчику.

В период брака Макаренко Е.Е. и Макаренко С.В. совместными силами и средствами, в том числе вкладывая личный труд, фактически произвели строительство нового жилого дома, использовав для строительства некоторые сохранившиеся помещения ранее существовавшего жилого дома, принадлежавшего ...

Строительство и реконструкция дома велась с февраля 1990 года по 2000 год на общие с Макаренко С.В. денежные средства.

Считает, что свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное истцу-ответчику 13.01.2011 года, по истечении 17 лет после смерти наследодателя ..., является недействительным. На день открытия наследства наследодателю ... принадлежал жилой дом, который фактически был реконструирован ею и истцом-ответчиком.

Полагает, что свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано ответчику не на наследственное имущество, а на другой жилой дом, являющийся их совместной собственностью, государственная регистрация права собственности истца-ответчика на спорный жилой дом не может быть признана действительной.

Согласно оспариваемому свидетельству о праве на наследство по завещанию Макаренко С.В. также принял в наследство земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ...., предоставленный для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: .... В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ считает, что ей принадлежит ? доля в праве собственности на указанный земельный участок.

Просит суд признать право собственности на ? долю в праве собственности на одноэтажный жилой дом и ? долю на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ..., расположенные по указанному адресу, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 13.01.2011 года нотариусом Фроловой О.В., признать недействительной государственную регистрацию права собственности Макаренко С.В. на одноэтажный жилой дом № ...

В судебном заседании:

Истец-ответчик Макаренко С.В. заявил отказ от исковых требований о признании Макаренко Е.В. и Миронова Е.В. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Просил суд признать Макаренко Е.В. и Миронова Е.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель истца-ответчика по ордеру адвокат Александрова С.В. поддержала заявленные требования Макаренко С.В. и просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать и пояснила, что встречные исковые требования заявлены в отсутствие указанных в обоснование иска оснований, в связи с чем являются неправомерными. Считает, что необходимо к встречным исковым требованиям применить срок исковой давности, указывает, что ответчиком-истцом пропущен срок исковой давности относительно требований о признании права собственности на ? часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., указанные требования заявлены свыше 18 лет после реконструкции и ремонта жилого дома и свыше 16 лет после смерти собственника (на тот момент) жилого дома и земельного участка.

Ответчик-истец Макаренко Е.Е. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель Макаренко Е.Е. по ордеру адвокат Картышева Н.А. не признала требования Макаренко С.В., просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал и просила их удовлетворить.

Ответчик Миронов Е.В. не признал заявленные исковых требований Макаренко С.В., встречные исковые требования просил удовлетворить.

Третье лицо нотариус Фролова О.В. Алексинского нотариального округа Тульской области исковые требования Макаренко С.В. поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представители третьих лиц: отделения УФМС России по Тульской области в Алексинском районе, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Управления Росреестра по Тульской области) не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчика-истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании Макаренко С.В. и Макаренко Е.Е. состояли в зарегистрированном браке с 30.08.1990 года.

17.06.2011 года брак между Макаренко С.В. и Макаренко Е.Е. на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области от 06.06.2011 года прекращен (л.д. 16).

Макаренко С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.01.2011 года, выданного нотариусом Фроловой О.В. Алексинского нотариального округа, зарегистрированного в реестре за ..., является собственником жилого одноэтажного дома, общей площадью ...., со всеми надворными постройками при нём и земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ...., предоставленного для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ..., выданными 04.02.2011 года (л.д. 40-41).

В указанном жилом доме на регистрационном учёте согласно выписке из домовой книги (л.д.9-12) состоят Макаренко С.В., его дочь ..., его бывшая жена Макаренко Е.Е., сын бывшей жены Макаренко Е.В.

Из представленного нотариусом копии наследственного дела (л.д. 97-119) о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ... следует, что 30.11.2010 года в адрес нотариуса Алексинского нотариального округа Тульской области Фроловой О.В. поступило заявление от Макаренко С.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу его матери ..., умершей 07.08.1994 года, на жилой дом с постройками и земельный участок, расположенные по адресу: ....

В наследственное дело представлены документы, подтверждающие факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, факт принятия наследства, состав наследственного имущества, а именно свидетельство о смерти, справка о регистрации ... совместно со своей матерью ... по день ее смерти в городе ..., ..., свидетельство о рождении ..., выписку из технического паспорта на жилой дом, кадастровую выписку о земельном участке, завещание, составленное ... 24.01.1992 года, и удостоверенное Алексинской государственной нотариальной конторой Тульской области по реестру ....

В подтверждение факта принадлежности наследодателю ...на праве собственности жилого дома по указанному адресу наследником представлены: дубликат договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного Алексинской государственной нотариальной конторой Тульской области 19.06.1950 года по реестру ..., договор дарения, удостоверенный Алексинской государственной нотариальной конторой Тульской области 29.11.1974 года по реестру .... Факт принадлежности наследодателю указанного объекта подтверждается также кадастровым паспортом от 02.12.2010 года, выданным Алексинским отделением ТФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

В подтверждение факта собственности на земельный участок по указанному адресу ... наследником представлены в наследственное дело свидетельство на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей ..., выданное администрацией г. Алексина и Алексинского района Тульской области 22.12.1992 года, кадастровая выписка о земельном участке ... от 30.11.2010 года, выданная ФГУ «Земельная кадастровая палата по Тульской области».

Собственником указанных объектов – жилого дома с постройками и земельного участка по адресу: ... на момент смерти и на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию являлась ... Лиц, заявляющих о своих правах на указанные объекты ни на момент смерти наследодателя, ни на момент выдачи свидетельства не имелось.

В соответствии со ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что оспариваемое свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано с соблюдением требований закона, доказательств свидетельствующих о признании его недействительным в судебное заседание не представлено.

Следовательно, отсутствуют основания признать недействительной государственную регистрацию права собственности Макаренко С.В. на спорные объекты недвижимого имущества.

Свидетели ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... давшие свои показания в судебном заседании подтвердили, что с 1989 года Макаренко С.В. и Макаренко Е.Е. совместно проживали и с весны 1990 года с согласия ... матери Макаренко С.В. проводили реконструкцию спорного жилого дома до 2000 года, а до настоящего времени проводили в доме периодически ремонты. В реконструкции дома и его ремонте Макаренко Е.Е. участвовала как путем внесения личных денежных средств, так и непосредственно своим личным трудом.

Как следует из данных технического паспорта составленного на 29.10.1990 года общая площадь жилого дома составляет ...

Согласно данным технического паспорта составленного на 02.12.2010 года общая площадь жилого дома составляет ....

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что после смерти наследодателя ... площадь жилого дома не увеличивалась, доказательств того, что после смерти ... дом реконструировался суду не представлено.

Соответственно на данный объект недвижимого имущества не распространяется режим совместной собственности супругов, предусмотренный ст. 34 СК РФ.

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Анализируя данные нормы закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Макаренко Е.Е. о признании за ней права собственности на ? долю указанного жилого дома и земельного участка при нем.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Макаренко Е.Е. и Миронов Е.В. в силу требований ст. 31 ЖК РФ не являются членом семьи собственника жилого помещения Макаренко С.В. и не признаны таковыми.

Согласно положениям ст.ст. 3, 4, 7 Закона РФ от 25июня1993года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - регистрация по месту жительства является административным действием, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в ряде случаев - местной администрацией.

Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания (утратившим) прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и доказательства, представленные сторонами, суд находит исковые требования Макаренко С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования Макаренко Е.Е. являются не обоснованными, а поэтому удовлетворены быть не могут.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд при рассмотрении данного гражданского дела не установил пропуска срока исковой давности при обращении с встречным иском в суд Макаренко Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Макаренко Сергея Васильевича удовлетворить.

Признать Макаренко Елену Евгеньевну и Миронова Евгения Владимировича прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ..., и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Макаренко Елены Евгеньевны отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд в течение 10 дней после его вынесения.

Судья: