Дело №2-1169/11 решение от 10.10.2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Кривицкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1169/11 по иску ООО «Русский кредит» к Рудаковой Елене Петровне о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Русский кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Рудаковой Е.П. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указало на то, что 18.10.2007 г. ООО «....» и Рудакова Е.П. заключили договор купли-продажи № ..... По указанному договору ООО «....» передал ответчице товар: компьютерную технику. Передача товара подтверждена актом приема-передачи товара от 18.10.2007 г., составление которого предусмотрено п. 10.2 договора.

Решением Арбитражного суда .... в отношении ООО «....» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ...

Решением комитета кредиторов ООО «....» конкурсным управляющим проведены торги по продаже права требования ООО «....» по неисполненным денежным обязательствам физических лиц и право требования сумм, подлежащих взысканию по исполнительным листам.

07.01.2011г. между ООО «....» и ООО «Русский кредит» заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым ООО «Русский кредит» приобретает право требования ООО «....» по неисполненным денежным обязательствам физических лиц, платежи по которым просрочены более чем на 90 дней и право требования сумм, подлежащих взысканию по исполнительным листам.

Размер права требования, переданного по договору купли-продажи от 07.01.2011г. установлен Приложением ... к указанному договору.

Согласно данному Приложению ООО «Русский кредит» приобретает право требования по неисполненному денежному обязательству Рудаковой Е.П. в следующих размерах: сумма основного долга 30087 руб., пени - 23452, 55 руб., итого дебиторская задолженность составляет 53539, 55 руб.

04.02.2011г. Рудаковой Е.П. было направлено заказное письмо с уведомлением о том, что ее задолженность по договору купли-продажи № .... принадлежит ООО «Русский кредит» и требованием погасить основную задолженность в размере 30087 руб. в установленный льготный период в срок до 10 апреля 2011г., без оплаты пени. В противном случае ООО «Русский кредит» оставляло за собой право на взыскание всей суммы дебиторской задолженности в судебном порядке. Данное письмо ответчицей получено 11.02.2011г.

На август 2011г. денежных средств от Рудаковой Е.П. в счет оплаты задолженности на расчетный счет истца не поступало.

Определением Арбитражного суда рязанской области от 07.06.2011г. в отношении ООО «....» завершено конкурсное производство.

Просят взыскать с ответчицы общую сумму задолженности в размере 53539,55 руб., из них сумма долга 30087 руб., сумма пени 23452,55 руб. При этом из расчета следует, что согласно п. 3.3 Договора № .... цена товара составила в размере 51523 руб. Рудаковой были внесены платежи: 100 руб. – 18.10.2007г., в дальнейшем платежи на сумму 21336 руб., дата внесения последнего платежа 24.10.2008г. Согласно расчета сумма пени составила 203719, 78 руб., которую в добровольном порядке истец снижает до 23452, 55 руб.

Также просят взыскать с ответчицы Рудаковой Е.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1806,19 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Макарова Н.А. не явилась, письменно просила рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие их, заявленные требования поддержала.

Ответчица Рудакова Е.П. в судебном заседании заявленные требования признала частично в сумме основного долга в размере 28955 рублей и пояснила, что она не уклонялась от уплаты по договору купли-продажи денежных средств, вносила платежи согласно графику. В ноябре 2008г. ООО «....» прекратил свою деятельность, банк не принимал платежи по данным ей ранее истцом реквизитам. Она получала требование от истца погасить задолженность 11.02.2011г., но платежи не стала вносить. Считает, что ее вины в неуплате платежей истцу нет, поэтому она не согласна платить неустойку за купленный товар. Просит суд снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания установлено, что между ООО «....» и Рудаковой Е.П. заключен 18.10.2007г. договор купли-продажи № ..... По данному договору ООО «....» передало ответчику компьютерную технику, что подтверждается актом приема-передачи товара от 18.10.2007 года. Данный договор предусматривал оплату товара ответчиком в рассрочку, в соответствии с графиком внесения оплаты за товар. Оплата за товар должна была производиться в наличной форме в кассу продавца, либо в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет. В договоре указаны адрес и платежные реквизиты сторон. К договору приобщен график внесения оплаты за товар. В договоре указаны реквизиты истца: юридический адрес и расчетный счет в Филиале .... (л.д.9 - 12).

Из акта приема – передачи товара от 18.10.2007г. усматривается, что Рудакова Е.П. приняла от ООО «....» товар - компьютерную технику, о чем письменно расписалась (л.д.13).

В соответствии с договором купли-продажи от 07.01.2011г., заключенным между ООО «....» и ООО «Русский кредит», ООО «Русский кредит» приобретает право требования ООО «....» по неисполненным денежным обязательствам физических лиц, платежи по которым просрочены более чем на 90 дней и право требования сумм, подлежащих взысканию по исполнительным листам (л.д.15).

Из Приложения ... ООО «Русский кредит» приобрел право требования по неисполненному денежному обязательству Рудаковой Е.П. в следующих размерах: сумма основного долга 30087 руб., пени - 23452, 55 руб., итого дебиторская задолженность составляет 53539, 55 руб. (л.д.16).

Определением Арбитражного суда .... от 07.06.2011г. в отношении ООО «....» завершено конкурсное производство (л.д.22-25).

Статья 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

Статья 488 ГК РФ отмечает в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Статья 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчицей, что 04.02.2011г. Рудаковой Е.П. было направлено истцом заказное письмо с извещением о том, что ее задолженность по договору купли-продажи № .... принадлежит ООО «Русский кредит» и требованием погасить основную задолженность в размере 30087 руб. в установленный льготный период в срок до 10 апреля 2011г., без оплаты пени. В письме указаны реквизиты, по которым необходимо было производить платежи (л.д.17).

Как установлено в судебном заседании, ответчица Рудакова Е.П., принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ею были допущены просрочки платежей. Начиная с декабря 2008 г. и по настоящее время, денежные средства в счет погашения просроченной задолженности не поступили на счет истца.

Согласно представленным ответчицей платежных поручений ею было уплачено в счет погашения задолженности сумма в размере 22568 руб.

Поэтому суд считает необходимым уменьшить размер основного долга до 28955 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает несоразмерность неустойки и суммы основного долга, вину ответчицы, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 20000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 1806 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением ... от 30.08.2011 г.

Анализируя изложенное, с учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Русский кредит» подлежат удовлетворению в части взыскания с Рудаковой Е.П. суммы в размере неоплаченной стоимости за приобретение товара по договору в размере 28955 рублей и 20000 рублей неустойки, а всего 48955 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1668 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Русский кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Рудаковой Елены Петровны в пользу ООО «Русский кредит» задолженность в сумме 48955 (сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1668 (одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Судья