РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года г.Алексин Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Старцевой С.П.,

при секретаре Гусевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/11 по иску ООО «Женская Микрокредитная Сеть» к Балыкиной Светлане Алексеевне, Балыкину Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Женская Микрокредитная Сеть» (далее ООО «ЖМС») обратилось в суд с иском к Балыкиной С.А., Балыкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 10.07.2008 г. между ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация «...» (далее ЗАО НДКО «...») и Балыкиной С.А. был заключен кредитный договор .... В соответствии с условиями кредитного договора Балыкиной С.А. предоставлен кредит в сумме 350000 рублей на срок по 15.07.2011 года. За пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере 32,4% годовых.

Согласно п.1.3 кредитного договора задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом погашаются ответчиком ежемесячно в срок установленный Графиком платежей, который является приложением к кредитному договору. В соответствии с Графиком возврата кредита, Балыкина С.А. обязана уплачивать истцу ежемесячно по 15397 рублей, начиная с 15 августа 2008 г. по 15 июля 2011 г. Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом.

ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организации «...» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, 10.07.2008 г. перечислило на расчетный счет Балыкиной С.А. сумму в размере 350000 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

В свою очередь, Балыкина С.А. не исполняет свои обязательства по перечислению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, начисленных процентов за пользование им, предусмотренных п.п. 1.3, 2.1 кредитного договора. Последний платеж произведен самостоятельно 02.07.2009 г., а последнее поступление согласно постановлению об удержании из заработной платы по судебному приказу 2-947/2009 от 01.12.2009 г. в рамках исполнительного производства поступило из Службы судебных приставов 20.05.2011 года.

Допущенные нарушения в соответствии с п.3.4.2 кредитного договора являются основанием для досрочного истребования истцом кредита, уплате процентов за пользование им.

Согласно п.4.1 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком суммы кредиты и уплата процентов за его пользование в размере 1,0% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Согласно п.3.4.2 кредитного договора, обязательства по досрочному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом должны быть исполнены Балыкиной С.А. не позднее 30 дней с даты направления требования истцом.

04.08.2009 г. ЗАО НДКО «...» предъявило требование Балыкиной С.А. о досрочном возврате кредита. Данное требование было направлено Балыкиной С.А. заказным письмом с уведомлением. С учетом даты направления Балыкиной С.А. требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов за его пользование, задолженность по кредитному договору должна быть уплачена Балыкиной С.А. в срок до 04.09.2009 года. Данное требование было оставлено Балыкиной С.А. без исполнения.

Исполнение обязательств обеспечивалось поручительством, в качестве поручителя по кредитному договору ... от 10.07.2008 г. выступает Балыкин Виктор Викторович.

Поручитель в соответствии с п.п. 1.1,1.2 договора поручительства отвечает солидарно перед истцом в том же объеме, что и заемщик, включая сумму основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, неустойку, судебных издержек. Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае ухудшения финансового состояния заемщика или нарушения заемщиком условий договора, ставящих под угрозу своевременный возврат кредита и уплату процентов за его использование.

Поручителю Балыкину В.В. направлялось уведомление о неисполнении Балыкиной С.А. своих кредитных обязательств и необходимости осуществить погашение задолженности по кредитному договору.

Однако поручитель своих обязательств также не исполнил, оставив требование ЗАО НДКО «...» о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом без удовлетворения.

05 июля 2011 года между ЗАО НДКО «...» и ООО «Женская Микрокредитная Сеть» был заключен договор № ... об уступке права требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору ... от 10.07.2008 г., заключенному между ЗАО НДКО «...» и Балыкиной С.А., передано на баланс ООО «ЖМС» в полном объеме существующей задолженности по возврату суммы кредита и процентов за его пользование на момент подписания договора (реестр кредитных договоров, переданных по договору уступки). Все права ЗАО НДКО «...» по кредитному договору ... от 10.07.2008 г. переходят к ООО «ЖМС» в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

По состоянию на 01.08.2011 г. задолженность Балыкиной С.А. перед истцом составила 599066 рублей 97 копеек, из которых: 310581 руб.25 коп.- основной долг; 285379 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом; 3105 руб. 81 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Просит взыскать с Балыкиной С.А., Балыкина В.В. солидарно в пользу ООО «Женская Микрокредитная Сеть» задолженность по кредитному договору 599066 рублей 97 копеек, из которых: 310581 руб.25 коп.- основной долг; 285379 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом; 3105 руб. 81 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита. Также просит взыскать с Балыкиной С.А., Балыкина В.В. солидарно сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 9190 руб. 67 коп.

В судебном заседании:

Представитель истца по доверенности Калитина М.И. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении просила взыскать в пользу ООО «Женская Микрокредитная Сеть» с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 599066 руб. 97 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9190 руб. 67 коп.

Ответчики Балыкина С.А., Балыкин В.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в адресованных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием их представителя Гаврюхина И.В.

Представитель ответчиков по доверенностям Гаврюхин И.В. исковые требования не признал, просил отказать истцу в исковых требованиях, касающихся начисления издержек кредитора, неустойки, пени и процентов за пользование кредитом. Пояснил, что сумму задолженности возможно уменьшить с учетом требований действующего законодательства. Общая сумма выплат должна была составить 554282,78 рублей: 350000 руб. (займ) и 204282,78 рублей (проценты за пользование займом). Балыкиной С.А. производились выплаты по возврату кредита и с 10.07.2008 г. по 02.07.2009 г. были выплачены 105625 рублей. Далее ЗАО НДКО «...» обратилось к мировому судье и 20.11.2009 г. был вынесен судебный приказ № 2-947/2009. Дальнейшие выплаты взыскивались по судебному приказу в рамках исполнительного производства. Общая сумма выплат, произведенная в рамках исполнительного производства в адрес ООО «ЖМС», составила 22843,79 рублей. Общее количество денежных средств, поступивших к ООО «ЖМС» от Балыкиной С. А., составила 128468,79 рублей.

В период с 15.09.2008 г. по 02.07.2009 г., когда заемщиком производились выплаты по кредиту ООО «ЖМС», получаемые от Балыкиной С.А. денежные средства по трем произведенным платежам относило к разряду «пеня» и не производило зачислений по статьям «платеж по основному долгу» и «проценты». Таким образом, сложилась ситуация, когда практически все вносимые Балыкиной С.А. платежи квалифицировались ООО «ЖМС», как «пеня» и списывались со счета заемщика в пользу кредитора. Это привело к тому, что погашение основной суммы займа и процентов не производилось, при этом ООО «ЖМС» самостоятельно квалифицировало поступающие платежи, присваивало им статус «пеня» и обращало в свою пользу. В результате таких действий погашение основного долга и процентов практически прекратилось и все вносимые денежные средства обслуживали только статью «пеня». Полагает, что эти действия неправомерны. Итого сумма, отнесенная ООО «ЖМС» к статье «пеня», составила 47068 рублей.

Считает, что суд вправе отступить от требования истца и уменьшить размер ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку проценты за пользование денежными средствами уже являются своего рода мерой ответственности. Взыскание пени может привести к двойной ответственности за неисполнение денежного обязательства

Кроме того, в части исчисления процентов также возможно откорректировать взыскиваемую сумму. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае представляется возможным рассчитать сумму причитающегося к возврату долга следующим образом: вычесть из суммы основного займа и процентов на момент окончания расчетного периода всех перечисленных денежных средств Балыкиной С.А.: 350000 рублей (сумма займа)+204282, 78 рублей (сумма процентов, причитающихся к уплате за пользование займом на 15.07.2011г.) - 128468,79 рублей (сумма денежных средств, поступившая от Балыкиной С. А. в адрес ООО «ЖМС»)= 425813,99 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учётом мнения представителей истца, ответчиков, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиков, извещённых надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2008 г. между ЗАО НДКО «...» и Балыкиной С.А. был заключен договор ... о предоставлении кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора Балыкиной С.А. предоставлен кредит в сумме 350000 руб. сроком по 15 июля 2011 года. За пользование кредитом Балыкина С.А. обязана уплачивать проценты в размере 32,4 % годовых.

Факт выдачи кредита и получения его Балыкиной С.А. подтверждается платежным поручением ... от 10.07.2008 г. о перечислении денежных средств на счет заемщика.

Согласно пп. 1.3,2.1 кредитного договора и Графика возврата кредита, который является приложением к данному кредитному договору, ответчик Балыкина С.А. в счет погашения задолженности по кредиту должна ежемесячно равными долями, уплачивать ЗАО НДКО «...» 15397 рублей, начиная с 15 августа 2008 г. (аннуитетный платеж). Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом.

Таким образом, между сторонами по указанным договорам возникли обязательственные правоотношения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Применительно к кредитному договору ст. 819 ГК РФ определяет, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В частности, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как усматривается из кредитного договора, заключенного сторонами 10 июля 2008 г. погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно, равными долями по 15397 рублей, начиная с 15 августа 2008 г., то есть, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита, в форме аннуитетного платежа. Последний платеж должен поступить 15 июля 2011 г. в сумме 15387 руб. 78 коп.

По условиям кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, судебные издержки, в том числе, в случае ухудшения финансового состояния заемщика или нарушения заемщиком условий договора, ставящих под угрозу своевременный возврат кредита и процентов за его пользование (п.3.4.2 и п.4.1 кредитного договора).

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору ... от 10.07.2008 г. следует, что аннуитетные платежи производились нерегулярно, допущены многократные случаи просрочки внесения платежей. Последний платеж произведен 16.05.2011 г. (л.д.17-18).

В обусловленный Графиком возврата кредита срок заемщик Балыкина С.А. свои обязательства по ежемесячной уплате аннуитетных платежей перед кредитором не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность перед кредитором в сумме 599066 рублей 97 копеек, из которых: 310581 руб.25 коп.- основной долг; 285379 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом; 3105 руб. 81 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Расчет задолженности является правильным и сомнений у суда не вызывает.

При обращении истца к заемщику Балыкиной С.А., поручителю Балыкину В.В. с требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту, данная сумма добровольно ни заемщиком, ни поручителем выплачена не была.

Таким образом, ответчик Балыкина С.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов.

В соответствии со ст.361, ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты всей суммы задолженности с ответчиков солидарно.

Поручителем заемщика Балыкиной С.А. выступил Балыкин В.В. на основании договора поручительства ... от 10.07.2008 г.

Согласно договору поручительства (п.п.1.1,1.2,2.1) Балыкин В.В. отвечает перед ЗАО НДКО «...» в том же объеме, что и заемщик. Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по уплате основного долга и процентов за его пользование.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору № ... об уступке права требования (цессии) от 05 июля 2011 года ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация «...» уступило ООО «Женская Микрокредитная Сеть» право требования возврата денежных средств с заемщиков по кредитным договорам по перечню, приведенному в приложении №1 к настоящему договору. Кредитный договор ... от 10.07.2088 года, заключенный между Балыкиной С.А. и ЗАО НДКО «...», указан в данном приложении.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Женская Микрокредитная Сеть» о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов, неустойки подлежащими удовлетворению. Образовавшаяся сумма задолженности по кредитному договору ... от 10.07.2008 г. также подлежит взысканию с поручителя Балыкина В.В.

Суд полагает, что утверждения представителя ответчиков по доверенности Гаврюхина И.В. о том, что истец неправомерно производил действия по зачислению части поступивших от Балыкиной С.А. денежных средств в счет неустойки, являются не состоятельными по тем основаниям, что пунктом 2.5 Кредитного договора ..., заключенного истцом с Балыкиной С.А. 10 июля 2008 г., а также пунктом 2 Договора поручительства ..., заключенного истцом с Балыкиным В.В. 10 июля 2008 г. установлено, что если сумма произведенного платежа по договору недостаточна для исполнения денежных обязательств полностью, в первую очередь погашаются (независимо от назначения платежа, указанном в платежном документе при безналичной форме расчета) издержки Кредитора, связанные с получением исполнения (судебные издержки и другие расходы), далее неустойка, затем проценты за пользование кредитом, а в оставшейся части – погашается сумма кредита.

С условиями вышеуказанных договоров ответчики Балыкина С.А. и Балыкин В.В. были ознакомлены, каких-либо возражений не предоставляли. Кроме того, в настоящее время в судебном порядке ответчиками не оспариваются условия кредитных договоров.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 9190 руб. 67 коп., суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Женская Микрокредитная Сеть» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Балыкиной Светланы Алексеевны и Балыкина Виктора Викторовича в пользу ООО «Женская Микрокредитная Сеть» в солидарном порядке задолженность в сумме 599066 руб. 97 коп., в том числе сумму основного долга в размере 310581 руб. 25 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 285379 руб. 91 коп., сумму неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 3105 руб. 81 коп.

Взыскать с Балыкиной Светланы Алексеевны и Балыкина Виктора Викторовича в пользу ООО «Женская Микрокредитная Сеть» судебные расходы по уплате государственной пошлины по 4595 руб. 33 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья