РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Стрыгиной Л.А.,

при секретаре Львовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1059/11г. по иску Корнеева Анатолия Алексеевича к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по г.Алексину и Алексинскому району Тульской области, Алексинскому ПАТП – филиалу «Тулаавтотранс» о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

Корнеев А.А. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по г.Алексину и Алексинскому району Тульской области (далее УПФ РФ), Алексинскому ПАТП – филиалу «Тулаавтотранс» о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Мотивировал свои исковые требования тем, что его общий трудовой стаж составляет более 25 лет, при этом его трудовой стаж газоэлектросварщика составляет более 12 лет 6 месяцев. Выполняемая им работа по профессии газоэлектросварщик соответствует характеристике действующего Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих и отнесена, в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173 к работам с тяжелыми условиями труда, что в совокупности с наличием у него общего трудового стажа более 25-ти лет, даёт ему право на трудовую пенсию по старости на льготных условиях, т.е. досрочно - по достижении возраста 55 лет.

В декабре 2010г. он обратился в УПФ РФ для оформления льготной пенсии. При проверке его трудовой книжки сотрудниками УПФ РФ было установлено, что ....... он был принят на работу в Алексинское производственное автотранспортное объединение электрогазосварщиком по приказу о приеме на работу ...... к от ......., а ....... был уволен по приказу об увольнении ...... к от ....... При этом ему было указано, что особые характер работы и условия его труда в период работы в Алексинском производственном автотранспортном объединении подлежат обязательному подтверждению справкой работодателя, в отсутствие которой назначение ему льготной пенсии невозможно. В справке по проверке трудовой книжки и формы ......... от ......., выданной УПФ РФ для подтверждения факта особого характера работы и условий его труда, необходимых для назначения льготной пенсии было рекомендовано обратиться за справкой в Алексинское ПАТО. Он обратился к руководству «Алексинское ПАТП» - филиал ООО «Тулаавтотранс» с просьбой о предоставлении ему вышеуказанной справки. .......,ь ему выдали справку о том, что он действительно работал в Алексинском про­изводственном автотранспортном объединении электрогазосварщиком с ....... по ......., однако она оказалась не установленной формы.

Несмотря на неоднократные личные обращения в «Алексинское ПАТП» - филиал ООО «Ту­лаавтотранс» с просьбой выдать ему справку, а также обращения в Алексинскую межрайпрокуратуру,- до настоящего времени указанный документ ему не выдан.

В период работы в Алексинском производственном автотранспортном объединении в период с ....... по ......., он работал в тяжелых условиях труда в должности электрогазосварщика на ручной дуговой сварке в течение полного рабочего дня, однако он лишен возможности представить доказательства, подтверждающие факт его работы с тяжелыми условиями труда.

Просит суд признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях.

Представитель ответчика «Алексинское ПАТП» - филиал ООО «Тулаавтотранс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и возражений относительно исковых требований суду не предоставлено.

Представитель соответчика ООО «Тулаавтотранс» по доверенности ...... в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд возражения на исковое заявление, в котором указали, что «Алексинское ПАТП» - филиал ООО «Тулаавтотранс» является структурным подразделением ООО «Тулаавтотранс», при этом не наделено правами юридического лица, является его филиалом, и в силу своего правового статуса не может быть ответчиком в суде и не обладает гражданской процессуальной правоспособностью. Кроме того «Алексинское ПАТП» - филиал ООО «Тулаавтотранс» не нарушало никаких прав и законных интересов истца, в связи с чем иск к нему предъявлен необоснованно, а сам филиал является ненадлежащим ответчиком. В адрес «Алексинское ПАТП» - филиал ООО «Тулаавтотранс», заместителем прокурора Алексинской межрайонной прокуратуры вносилось представление от ....... ......, которое было рассмотрено и оставлено без удовлетворения. В представлении указывалось на нарушение должностными лицами «Алексинское ПАТП» - филиал ООО «Тулаавтотранс» положений ФЗ РФ от ....... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», однако указанный вывод представления, как и доводы истца ошибочны.

Истец никогда не состоял в трудовых отношениях с «Алексинское ПАТП» - филиалом ООО «Тулаавтотранс», либо ООО «Тулаавтотранс», что подтверждается трудовой книжкой истца. «Алексинское ПАТП» - филиал ООО «Тулаавтотранс» не может выдать справку, уточняющую особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии, поскольку Корнеев А.А. в трудовых отношениях с «Алексинское ПАТП» - филиал ООО «Тулаавтотранс» никогда не состоял. Как следует из заявления Корнеева А.А. и копии представленной им трудовой книжки, он работал в Алексинском производственном автотранспортом объединении, однако «Алексинское ПАТП» - филиал ООО «Тулаавтотранс» не имеет никакого отношения к данной организации. «Алексинское ПАТП» является филиалом ООО «Тулаавтотранс», которое было создано путем учреждения этого общества ....... и зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России по Центральному району г.Тулы с присвоением ОГРН ......... Алексинское производственное автотранспортное объединение (Алексинское ПАТо) было акционировано в 90-х годах в ОАО «Автоколонна ......», что подтверждается записью ...... от ....... в трудовой книжке (дубликат) АТ-Н ......, представленной истцом. Из данных единого государственного реестра юридических лиц (официальный Интернет-сайт ФНС РФ) ОАО «Автоколонна .........» (.........) было ликвидировано в связи с банкротством ....... (дело о банкротстве №А68-32/Б-06). При ликвидации юридических лиц архивные документы юридического лица, в том числе об их работниках и их трудовой деятельности передаются в государственные и муниципальные архивы, поэтому ему по поставленному в заявлении вопросу следовало обратиться в соответствующий государственный или муниципальный архив.

Две справки, выданные инспектором по кадрам «Алексинское ПАТП» - филиал ООО «Тулаавтотранс» ........., одна без даты и номера - о правопреемстве, другая от ....... ......- о работе электрогазосварщиком, не соответствуют действительности и выданы неуполномоченным лицом. Руководство деятельностью «Алексинское ПАТП» - филиал ООО «Тулаавтотранс» осуществляет директор филиала ........., и только он имеет право подписи на официальных документах исходящих от филиала. «Алексинское ПАТП» - филиал ООО «Тулаавтотранс» также не может предоставить по запросу суда характеристику условий труда в отношении работы, выполняемой истцом Корнеевым А.А. постоянно в течение рабочего дня в период с ....... по ......., ввиду отсутствия таких документов в филиале, более того, в указанный период ни филиал, ни ООО «Тулаавтотранс» не существовал.

ООО «Тулаавтотранс» не может быть признано надлежащим ответчиком по данному делу, просят суд в удовлетворении иска Корнеева А.А. к «Алексинское ПАТП» - филиал ООО «Тулаавтотранс» отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителей ООО «Тулаавтотранс».

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец Корнеев А.А. дополнил и уточнил исковые требования ссылаясь на то, что после предъявления указанного иска, ....... УПФ РФ ему была назначена пенсия по старости с ....... пожизненно. Согласно справке УПФ РФ ...... от ......., пенсия по старости ему была назначена за работу в особых условиях по списку ...... при неполном льгот­ном стаже. Сотрудники УПФ РФ пояснили ему, что при назначении пенсии ему был включён в специальный льготный стаж период его работы в «Алексин­ское ПАТП» - филиал ООО «Тулаавтотранс» с ....... по ......., а период работы с ....... по ....... в специальный льготный стаж включён не был. Полагает, что у УПФ РФ, включившего без представления требуемой ранее справки «Алексинское ПАТП» - филиал ООО «Тулаавтотранс», подтвер­ждающей особые характер работы и условий труда в период с ....... по ....... часть данного периода работы в специальный льготный стаж истца, не было никаких оснований не включать период работы с ....... по ....... в специальный льготный стаж, поскольку он работал в тяжелых условиях труда в должности электрогазосварщика на ручной дуговой сварке полный рабочий день в Алексинском производственном автотранспортном объединении в период с ....... по ......., и нет его вины в непредставлении справки «Алексин­ское ПАТП» - филиал ООО «Тулаавтотранс», подтверждающей особые характер работы и условий труда.

УПФ РФ назначило ему пен­сию по старости с ....... Согласно справке по проверке трудовой книжки и формы СЗВ-К от ....... льготный стаж, включая неподтверждён­ный документально период работы в «Алексинское ПАТП» - филиал ООО «Тулаавтотранс» с ....... по ......., составил 11 лет 9 месяцев. Таким образом, 10 лет льготного стажа при 25 годах общего, соответствуют уменьшению возраста, предусмотренного ст.7 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001 года, на 4 года, т.е. право на назначение досрочной пенсии у него возникло по достижении им возраста 56 лет. ....... ему исполнилось 56 лет, а соответственно, с учётом норм ФЗ РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001г., ему должна была быть назна­чена досрочная трудовая пенсия по старости с этого момента, однако УПФ РФ неправомерно назначило ему пенсию по старости с .......

Просил суд обязать УПФ РФ включить в его специальный льготный стаж период работы электрогазосварщиком в «Алексинское ПАТП» - филиал ООО «Тулаавтотранс» с ....... по ....... и обязать УПФ РФ, с учётом норм ФЗ РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001г., произвести ему начисление и выплату пенсии по ста­рости за работу в особых условиях по списку ...... при неполном льготном стаже с момента возникновения права на пенсию, а именно с ....... пожизненно.

Представитель истца по ходатайству Филиппова Г.Е. исковые требования Корнеева А.А. поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика УПФ РФ по доверенности Ходырева А.П. исковые требования Корнеева А.А. не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Заявление Корнеева А.А. о назначении пенсии поступило в Управление пенсионного фонда РФ в г.Алексин и Алексинском районе лишь ......., в связи с чем Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Алексин и Алексинском районе было принято решение о назначении пенсии по старости за работу в особых условиях с ........

В судебном заседании свидетель ......... показала, что она работает в УПФ РФ в должности заместителя руководителя клиентской службы УПФ РФ в г.Алексин и Алексинский район Тульской области, в связи с чем ей было поручено провести заблаговременную работу по пенсионному делу Корнеева А.А., для того чтобы к моменту его обращения документы для назначения пенсии были уже сформированы. Проверив документы Корнеева А.А., ею было установлено, что у Корнеева А.А. имеется трудовой стаж в размере 12 лет 6 месяцев и 1 дня и этот стаж позволил снизить пенсионный возраст на 4 года. В марте 2010 года истцу исполнилось 55 лет. Заявление Корнеева А.А. о назначении пенсии поступило в Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Алексин и Алексинском районе лишь ......., в связи с чем Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Алексин и Алексинском районе было принято решение о назначении пенсии по старости за работу в особых условиях с указанного момента, о чем незамедлительно был уведомлен Корнеев А.А.

Выслушав участников процесса, свидетеля ........., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ФЗ РФ №173-ФЗ от 17.12.2001 года) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.2 ч.1 ст.27 ФЗ РФ №173-ФЗ от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ, в том числе следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из ч.1, 2 ст.19 ФЗ РФ №173-ФЗ от 17.12.2001 года следует, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

В соответствии с п.5 ст.19 ФЗ РФ №173-ФЗ от 17.12.2001 года заявление о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), заявление о переводе на трудовую пенсию или заявление о переводе с одного вида трудовой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 дней со дня приема этого заявления либо со дня представления дополнительных документов в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что в период времени с ....... по ....... Корнеев А.А. был принят в Алексинское производственное автотранспортное предприятие электрогазосварщиком 3 разряда, что подтверждается копией представленной им трудовой книжки. Также из представленной истцом копии трудовой книжки следует, что Корнееву А.А. присвоена квалификация электрогазосварщик 4 разряда, а также то, что Алексинское производственное автотранспортное объединение было реорганизовано в Автоколонну ......, что подтверждается записью ...... от .......

Из определения Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2006 года по делу №А68-32/Б-06 следует, что конкурсное производство на ОАО «Автоколонна 1661» завершено, копия определения направлена конкурсному управляющему для представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц для внесения записи в единый государственный реестр о ликвидации Открытого акционерного общества «Автоколонна 1661».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2007 года по делу №А68-32/Б-06 Открытое акционерное общество «Автоколонна 1661» признано несостоятельным (банкротом), наблюдение прекращено, открыто конкурсное производство сроком на три месяца.

В свою очередь ....... за основным государственным регистрационным номером ......... в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – ООО «Тулаавтотранс», что подтверждается свидетельством серии 71 .......

Из п.4.5., 4.6. ч.4 Устава ООО «Тулаавтотранс» следует, что общество имеет право создавать филиалы и открывать представительства, участвовать в капитале других юридических лиц. Общество имеет, в том числе, филиал – «Алексинское ПАТП», находящийся по адресу: ........, который действует в соответствии с Положением.

....... решением собрания участников утверждено Положение о филиале ООО «Тулаавтотранс»,в соответствии с которым «Алексинское ПАТП» - филиал ООО «Тулаавтотранс» является филиалом ООО «Тулавтотранс». Доверенностью от ....... директор филиала «Алексинское ПАТП» - филиал ООО «Тулаавтотранс» ......... уполномочен директором ООО «Тулаавтотранс» ........ осуществлять управление филиалом, выступать от имени общества с определенными настоящей доверенностью правами.

Таким образом, из изложенного выше следует, что справка от ....... за номером 25, справка «Алексинское ПАТП» - филиал ООО «Тулаавтотранс»(л.д.38) о правопреемстве, подписанные инспектором по кадрам «Алексинское ПАТП» - филиал ООО «Тулаавтотранс» ......... не соответствуют действительности и выданы неуполномоченным лицом, кроме того данные справки не подтверждают того, что истец был занят на тяжелых работах, которые дают право на представление льготной пенсии.

Кроме того, в связи с вышеизложенным суд считает, что «Алексинское ПАТП» - филиал ООО «Тулаавтотранс» и ООО «Тулаавтотранс» по данному делу являются ненадлежащими ответчиками.

В силу ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В ходе судебных заседаний от истца Корнеева А.А. либо его представителя по ходатайству Филипповой Г.Е. ходатайств о замене ненадлежащего ответчика - «Алексинское ПАТП» - филиал ООО «Тулаавтотранс», предусмотренных ст.41 ГПК РФ, не поступало, в связи с чем суд рассмотрел данное дело по предъявленному иску в отношении указанных истцом ответчиков.

В свою очередь в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ....... истец обратился в УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии по старости.

Решением начальника УПФ РФ от ......., а также справкой УПФ РФ ...... от ....... подтверждается, что Корнееву А.А. была назначена пенсия по старости за работу в особых условиях работы по списку 2 при неполном льготном стаже с ........

Доводы истца о том, что пенсия ему не была назначена своевременно по вине УПФ РФ, в судебном заседании подтверждения не нашли, поскольку в судебном заседании истец не оспаривал, что впервые подал заявление о назначении ему пенсии лишь ......., и до указанного момента с заявлениями о назначении пенсии по старости в УПФ РФ не обращался. Исследованными в судебном заседании документами подтверждается, что истец обратился в УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии по старости лишь ......., и с указанного момента ему была назначена пенсия по старости.

Учитывая, что Корнеев А.А. обратился с заявлением в УПФ РФ о назначении ему пенсии по старости лишь ......., пенсия по старости не могла быть назначена ему ранее даты обращения за пенсией, доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом не установлено нарушений порядка назначения пенсии истцу Корнееву А.А. со стороны УПФ РФ, поскольку решение о назначении трудовой пенсии по старости истице указанным органом было принято в установленный законом 10-дневный срок.

Истец, указав в первоначальном исковом заявлении в качестве ответчика «Алексинское ПАТП» - филиал ООО «Тулаавтотранс», не предъявил каких-либо исковых требований к указанному юридическому лицу, не уточнив свои исковые требования и в ходе рассмотрения дела судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Корнеева А.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Корнееву Анатолию Алексеевичу к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по г.Алексину и Алексинскому району Тульской области о возложении обязанности включения в специальный льготный стаж периода работы электрогазосварщиком в «Алексинское ПАТП» – филиал ООО «Тулаавтотранс» с ....... по ......., и произвести начисление и выплату пенсии по старости за работу в особых условиях по Списку №2 при неполном льготном стаже с момента возникновения права на пенсию, а именно с ....... пожизненно, отказать.

В иске Корнееву А.А. к «Алексинское ПАТП» - филиал ООО «Тулаавтотранс» и ООО «Тулаавтотранс» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: