решение по гр.делу №2-1077/11 от 12.10.11



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

12 октября 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Стрыгиной Л.А.,

при секретаре Львовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1077/11г. по иску Департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам к Кучерскому Анатолию Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного лесным насаждениям в сумме ......... руб,

установил:

Департамент Тульской области по экологии и природным ресурсам обратился в суд с иском к Кучерскому Анатолию Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного лесным насаждениям в сумме ......... руб.

В обоснование исковых требований указали, что ........ старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Тульской области Кушнаренко Г.Е. составлен протокол о совершенном лесонарушении: ........ ....... произвел в ......... ......... Сотинского участкового лесничества Алексинского лесничества незаконную выкопку 68 деревьев (ели).

Факт незаконной выкопки деревьев Кучерский А.В. подтвердил в своих объяснениях при проведении следственных мероприятий, а также при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Своими действиями Кучерский А.В. нанес ущерб лесным насаждениям в сумме ......... руб., согласно исчисления такс размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины, которых допускается, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ........ ........... Кучерский А.В. изъявил желание оплатить ущерб в добровольном порядке до ........, однако на сегодняшний день ущерб не возмещен.

В связи с вышеизложенным просят суд взыскать с Кучерского А.В. ущерб, причиненный лесным насаждениям в сумме ......... рублей.

По данному гражданскому делу назначено судебное заседание с участием сторон на ........ в 16 часов 00 минут.

Представитель истца Департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителем по доверенности Кушнаренко Г.Е. предоставлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам, иск поддерживает.

Ответчик Кучерский А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлено, поэтому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено определение.

Анализируя заявленные исковые требования с учетом норм действующего гражданского законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ст.29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Из ч.1,2 ст.30 Лесного кодекса РФ следует, что граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В силу ст.99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению N 1 и методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно приложению N 3.

Судом установлено, что ........ старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Тульской области Кушнаренко Г.Е. составлен протокол о совершенном лесонарушении, согласно которого ........ Кучерский А.В. произвел в ......... ......... Сотинского участкового лесничества Алексинского лесничества незаконную выкопку 68 деревьев (ели). Из объяснений лесонарушителя – Кучерского А.В. следует, что он согласен с составленным в отношении него протоколом о лесонарушении (л.д.10-12).

........ старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Тульской области Кушнаренко Г.Е. в отношении Кучерского А.В. составлен протокол об административном правонарушении .......... по факту административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.28 КоАП РФ. Из объяснений Кучерского А.В. следует, что он согласен оплатить штраф (л.д.13-14).

........ заместителем директора департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам Филатовым В.П. вынесено постановление .......... по делу об административном правонарушении, согласно которого Кучерский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей (л.д.15-16).

........ старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Тульской области Кушнаренко Г.Е. в адрес Кучерского А.В. направлена претензия на сумму ......... руб. в счет возмещения ущерба лесным насаждениям, которая им получена собственноручно, кроме того им дано обязательство об оплате ущерба до ......... (л.д.9).

Расчет размера ущерба, причиненного лесным насаждениям в результате незаконного выкапывания деревьев в ......... Сотинского участкового лесничества ГУ ТО «Алексинское лесничество», Алексинского района предоставленный представителем департаментом Тульской области по экологии и природным ресурсам произведен в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», сомнений в своей правильности и законности у суда не вызывает: 68 шт.(ель) х0,09м3х152,80 руб. х50х2 = ..........

При производстве расчета были учтены положения п.9 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям де,. Постановлением Правительства РФ от 8.05.2007г. №273, согласно которых размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.

Протоколом о лесонарушении .......... от ........ установлено, что лесонарушение совершено Кучерским А.В. в Сотинском участковом лесничестве, отнесенным к защитным лесам. (л.д.10)

В силу изложенного и положений ст.99, 100 Лесного кодекса РФ Департамент Тульской области по экологии и природным ресурсам вправе требовать от Кучерского А.В. полного возмещения причиненного его незаконными действиями ущерба лесным насаждениям в размере ......... рублей.

Статьей 333.36. Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Из ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Кучерского А.В. в доход государства подлежит также взысканию государственная пошлина в размере ......... копеек.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам к Кучерскому Анатолию Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Кучерского Анатолия Владимировича в доход государства денежные средства в размере ......... рублей в счет возмещения причиненного ущерба лесным насаждениям и государственную пошлину в доход государства в сумме ......... копеек.

Разъяснить ответчику Кучерскому А.В., что он вправе подать в Алексинский городской суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: