РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Старцевой С.П.,

при секретаре Гусевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1023/11 по иску ООО «Росгосстрах» к Гоготе Михаилу Владимировичу, ГУП «Мосгортранс» Филиал 10-й Автобусный парк о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Гоготе М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указало, что 13.07.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Лиаз 525625, государственный регистрационный знак ..., под управлением Гогота М.В. и автобусом Мерседес 323911, государственный регистрационный знак ..., под управлением ..., в результате чего были причинены механические повреждения автобусу Мерседес 323911, который на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису страхования ... .... Гражданская ответственность водителя Лиаз 525625 на момент ДТП была застрахована по полису ВВВ ... в ОАО «...».

Согласно справке о ДТП и постановлению водитель автомашины Лиаз 525625 нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП.

Истец выплатил страховое возмещение в размере 338750 руб.41 коп. путем перечисления денежных средств на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «...».

Ссылаясь на положения ст. 965 ГК РФ истец указал на наличие права требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Поскольку, гражданская ответственность водителя Лиаз 525625, государственный регистрационный знак ... застрахована в ОАО «... ...», то истцом было предъявлено требование в размере 120000руб. к страховой организации ответчика. Указанная сумма выплачена страховой организацией в полном объеме.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу понесённый ущерб в оставшемся размере 218 750 руб. 41 коп. (338750 руб.41 коп.-120000 руб. 00 коп.).

Просит взыскать с Гогота М.В. в его пользу сумму ущерба в размере 218750руб. 41 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5387 руб. 50 коп.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 09.09.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУП «Мосгортранс» Филиал 10-й Автобусный парк.

В судебном заседании:

Представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик Гогота М.В. исковые требования не признал, пояснив, что на момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с ГУП «Мосгортранс» Филиал 10-й Автобусный парк, которое является владельцем автомашины Лиаз 525625, государственный регистрационный знак ..., и должно отвечать за данный ущерб.

Представитель соответчика ГУП «Мосгортранс» Филиал 10-й Автобусный парк не явился, в адресованном суду заявлении представитель по доверенности Баннов М.В. просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования не признал, указав, что не согласны с размером заявленных требований, в том числе в части необоснованного включения в сумму иска позиций по ремонту (поврежденным деталям), не находящихся в причинно-следственной связи с ДТП от 13.07.2009 г. Также указал, что истцом не учтен процент износа заменяемых узлов и деталей. Истец при выплате страхового возмещения не проводил ни экспертную оценку процента износа поврежденного транспортного средства, ни экспертную оценку причиненного ущерба, так как в силу договора со страхователем, последний имел право и воспользовался своим правом получения страхового возмещения по условиям «новые детали за старые» (оплата страховщиком ремонта транспортного средства – станции технического обслуживания, осуществившей ремонт транспортного средства).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика Гогота М.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 13.07.2009 года произошло ДТП с участием автомобилей: Лиаз 525625, государственный регистрационный знак ..., под управлением Гогота М.В. и автобусом Мерседес 323911, государственный регистрационный знак ..., под управлением ...

Согласно постановлению ...- квитанции от 13.07.2009 года, в действиях водителя автомобиля Лиаз 525625, государственный регистрационный знак ... Гогота М.В. усматривается нарушение п.9.10 ПДД, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которое повлекло ДТП.

В результате ДТП транспортному средству- автобусу Мерседес 323911 государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения, в частности повреждено: левый блок-фонарь, стекло левого блок-фонаря, задний бампер. Задняя панель, крыша, пол задка, левая задняя боковина кузова, 2 задние двери со стеклами, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.07.2009 года, справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии (л.д.43-44).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, собственником автомобиля Лиаз 525625, государственный регистрационный знак ..., является ГУП «Мосгортранс».

Управлявший данным автомобилем 13.07.2009 года водитель Гогота М.В. состоял в трудовых отношениях с ГУП «Мосгортранс» Филиал 10-й Автобусный парк и выполнял трудовое задание в пределах рабочего времени, что подтверждается записью в трудовой книжке Гогота М.В.

При таких обстоятельствах, законным владельцем автомобиля Лиаз 525625, государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП, на которого в силу положений ст.ст. 1069, 1079 ГК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, являлось ГУП «Мосгортранс» Филиал 10-й Автобусный парк.

Доказательств наличия условий, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ для освобождения ГУП «Мосгортранс» Филиал 10-й Автобусный парк от предусмотренной законом обязанности возмещения вреда либо снижения размера такого возмещения, суду не представлено.

Судом установлено, что собственником автомобиля - автобуса Мерседес 323911, государственный регистрационный знак ..., является ... «...».

Гражданская ответственность ГУП «Мосгортранс», которому принадлежит транспортное средство – Лиаз 525625, государственный регистрационный знак ..., была застрахована в ОАО «...», страховой полис ....

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

ОАО «...» свои обязательства перед ООО «Росгосстрах», предусмотренные ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исполнило и сторонами данное обстоятельство не отрицалось.

Из акта № ... от 22.10.2009 г. видно, что ООО «...» оказаны ООО «Росгосстрах» услуги по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля с государственным регистрационным знаком .... Работа выполнена полностью и ООО «Росгосстрах» к ООО «...» претензий не имеет (л.д.56).

Согласно счету № ... от 22.10.2009 г. сумма ремонта автомобиля с государственным регистрационным знаком ... составляет 338750 руб.41 коп. (л.д.49).

Указанная сумма ООО «Росгосстрах» перечислено ООО «...», что подтверждается платежным поручением ... от 09.12.2009 года.

Таким образом, фактический ущерб страховой компании ООО «Росгосстрах» составил 338750 руб.41 коп.

В силу требований ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между фактическим ущербом ООО «Росгосстрах» и страховым возмещением в рассматриваемом случае составляет 218750 руб. 41 коп. (338750 руб.41 коп.-120000 руб.)

В силу изложенного и положений ст. 15 ГК РФ ООО «Росгосстрах» вправе требовать от ГУП «Мосгортранс» Филиал 10-й Автобусный парк полного возмещения причиненных ему убытков в размере 218750 руб. 41 коп.

Доводы представителя ответчика ГУП «Мосгортранс» Филиал 10-й Автобусный парк о неверности размера ущерба, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. При определении восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ОАО «...» свои обязательства перед ООО «Росгосстрах», предусмотренные ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исполнила, выплатив в счет возмещения ущерба в размере 120000 руб. Таким образом, сумма реального ущерба, подлежащего возмещению ООО «Росгосстрах», составила 218750 руб. 41 коп.

Суд, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в сумме 5387руб. 50 коп.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» Филиал 10-й автобусный парк в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 218750 руб. 41 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5387 руб.50 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к Гоготе Михаилу Владимировичу о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 218750руб. 41 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5387руб. 50 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья