РЕШЕНИЕ

11 октября 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Лизговко И.В.

при секретаре Галтакове Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1211/2011 по жалобе Факеевой Нины Ивановны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения от 17 сентября 2011 года, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Факеева Н.И. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Управления ФССП России по Тульской области Венчиковой Е.С. о направлении копии исполнительного документа для исполнения от 17.09.2011 года, о взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что она, являясь пенсионеркой, ветераном труда, имея ..., 21.09.2011 года получила постановление судебного пристава-исполнителя Венчиковой Е.С. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, из которого следует, что она является должником по исполнительному производству ..., возбужденному 01.06.2011 года на основании исполнительного листа № 1-19 от 22.07.2010 года, выданного Алексинским городским судом Тульской области. Согласно обжалуемому постановлению, направленному в Управление ПФ РФ (ГУ) по г. Алексину и Алексинскому району Тульской области, из ее пенсии, которая является её единственным доходом, будут производиться удержания в размере 50 %.

Единственным ее доходом является пенсия, которая составляет ..., кроме того, она помогает своей дочери, которая является инвалидом 1 группы, имея несовершеннолетнего ребенка.

Считает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.09.2011 года № 772 установлена величина прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения в целом по России за II квартал 2011 года. Этот показатель для пенсионеров составляет 5141 рубль. В случае исполнения Управлением ПФ РФ (ГУ) по г. Алексин и Алексинскому району указанного постановления судебного пристава-исполнителя размер ее пенсии уменьшается на 50 %.

После получения обжалуемого постановления очень сильно переживала, потому что половину пенсии тратит на лекарства. Из-за переживаний резко ухудшилось состояние здоровья. Считает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей.

Полагает, что в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством РФ. Вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается РФ. Исходя из ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, возмещается за счет средств казны РФ. От имени казны РФ в судебных органах выступают соответствующие финансовые органы.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Венчиковой Е.С. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника незаконным, взыскать с казны РФ в лице Федеральной службы судебных приставов в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Определением суда от 6.10.2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по Тульской области.

В судебном заседании:

Заявитель Факеева Н.И., ее представитель по доверенности Факеев В.С. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении Факеева Н.И. просила рассмотреть дело без ее участия и участия ее представителя, пояснила, что доводы своей жалобы поддерживает в полном объёме.

Заинтересованное лицо – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП г. Алексина и Алексинского района Лобачева Г.В. с доводами жалобы не согласилась, в удовлетворении жалобы просила отказать, пояснила, что действия судебного пристава продиктованы не личной заинтересованностью, а исключительно целями принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Венчикова Е.С., представитель Управления Федерального казначейства по Тульской области не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, возражений по жалобе не представили.

Руководствуясь положениями ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав заинтересованного лица Лобачеву Г.В., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение нрав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к должникам применяются меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 2, 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора; взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Часть 1 ст. 98 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ предусматривает обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что 17.09.2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП г. Алексина и Алексинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Е.С. Венчикова вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, из которого следует, что для осуществления взыскания административного штрафа в размере 1500 рублей, удержания исполнительского сбора в сумме 500 рублей и расходов по совершению исполнительных действий в сумме 100 рублей в отношении должника Факеевой Нины Ивановны постановлено направить копию исполнительного документа в УПФР в г. Алексин и Алексинском районе Тульской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом исполнительный лист ... по гражданскому делу № 2-19/10, выданный Алексинским городским судом Тульской области об установлении границы земельных участков К№ ..., принадлежащего ... и К№ ..., принадлежащего Факеевой Н.И., расположенных в д. ..., общей протяженностью 9,6 м. на расстоянии 1 м. от стен сарая, принадлежащего ... параллельно стенам указанного сарая с отступлением на 1 м. по периметру сарая в сторону земельного участка К№ ..., в отношении должника Факеевой Н.И. согласно штампу входящей корреспонденции поступил на исполнение в отдел судебных приставов г. Алексина и Алексинского района 30.05.2011 года.

В установленный ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок судебный пристав-исполнитель 1.06.2011 года возбудил исполнительное производство ... в отношении Факеевой Н.И.

Должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако в установленный срок требования Факеевой Н.И. не исполнены.

14.07.2011 года ответственному за устранение границ земельных участков Факееву Владимиру Сергеевичу судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении исполнительного документа, в срок до 25.07.2011 года, которое получено лично Факеевым В.С.

17.08.2011 года выходом судебного пристава-исполнителя Венчиковой Е.С. по адресу совершения исполнительных действий: ..., ..., ..., установлено, что Факеева Н.И. не исполняет требования исполнительного документа: граница указанных земельных участков не установлена, забор, расположенный ближе 1 метра от сарая стоял на первоначальном месте, о чем составлен соответствующий акт, кроме того, в дополнении к проведенным исполнительным действиям судебным приставом-исполнителем вновь вручено требование Факееву В.С. с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа до 19.08.2011 года.

16.08.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Факеевой Н.И. в размере 500 руб., в связи с неисполнением должником обязанности, возложенной на него решением суда.

26.08.2011 года выходом судебного пристава-исполнителя по адресу совершения исполнительных действий установлено, что требования исполнительного документа, как и требования судебного пристава-исполнителя по-прежнему не исполнены.

За неисполнение законных требований исполнительного документа, руководствуясь ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 29.08.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 1500 рублей на должника Факееву Н.И. Настоящее постановление принято к исполнению в рамках указанного исполнительного производства ....

В ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что заявительница является получателем пенсии.

После истечения срока, установленного для обжалования вынесенного постановления о наложении штрафа, 17.09.2011 года судебный пристав-исполнитель Венчикова Е.С. вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, направив его руководителю Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Алексин и Алексинском районе Тульской области для производства удержания в размере 50 % из пенсии должника и иных пенсионных выплат.

В силу ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 2.10.2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ об административных правонарушениях.

При этом п. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В своей жалобе Факеева Н.И. ссылается на то, что при оспаривании судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство может быть приостановлено, однако доказательств обжалования вынесенного решения по гражданскому делу № 1-19/10 суду не представлено. Указанное решение суда по гражданскому делу по иску Головановой Л.И. к Факеевой Н.И., администрации МО Мичуринское Алексинского района 09.09.2010 года вступило в законную силу.

Так же Факеева Н.И. не заявляет требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.08.2011 года о наложении административного штрафа в размере 1500 рублей.

В связи с изложенным, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Алексина и Алексинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Е.С. Венчиковой по вынесению обжалуемого постановления и об отсутствии оснований признания его незаконным.

Разрешая требования заявителя о взыскании с казны РФ в лице Федеральной службы судебных приставов компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред определен, как нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Однако доказательств перенесенных Факеевой Н.И. нравственных либо физических страданий по вине судебного пристава-исполнителя в связи с вынесением обжалуемого постановления суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что моральный вред компенсации не подлежит, заявленная истицей сумма компенсации морального вреда не обоснована.

Анализируя изложенное с учетом приведенных норм материального права, а также установленных в суде фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя совершено в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и не нарушает прав Факеевой Н.И., в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований Факеевой Н.И.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 258, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении жалобы Факеевой Нины Ивановны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Венчиковой Елизаветы Сергеевны о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 17 сентября 2011 года, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме.

Судья: