РЕШЕНИЕ

11 октября 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Лизговко И.В.

при секретаре Галтакове Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1238/11 по заявлению Тимохина Сергея Ивановича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Соболевой Татьяны Викторовны о принятии результатов оценки имущества должника от 19 сентября 2011 года,

установил:

Тимохин С.И. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Соболевой Т.В. о принятии результатов оценки имущества должника от 19.09.2011 года, указывая в обоснование заявленных требований, что 19.09.2011 года судебный пристав-исполнитель Соболева Т.В. в ходе исполнительного производства № ... о взыскании с должника Тимохина С.И. в пользу Калитина А.В. задолженности в размере ... вынесла постановление о принятии результатов оценки имущества должника. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем был принят отчет от 6.09.2011 года № ... ООО «Ассистанс Групп» по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым № ..., с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, площадью ... кв.м., с находящимся на нем цокольным этажом размером 7x9 м жилого дома по адресу: ... размере 306144 рубля 10 копеек.

Считает, что вынесенное постановление существенно нарушает его имущественные права как должника по следующим обстоятельствам.

Предметом рыночной оценки являлся только земельный участок с кадастровым № ..., площадью ...., находящийся по адресу: ..., без расположенного на нём цокольного этажа размером 7 х 9 кв.м. жилого дома, а судебным приставом-исполнителем утверждается рыночная стоимость указанного земельного участка площадью .... с находящимся на нем цокольным этажом размером 7 х 9 кв.м. жилого дома по адресу: ... в размере 306144 руб. 10 коп.

Полагает, что рыночная стоимость имущества должника явно занижена, так как не учитывается рыночная стоимость цокольного этажа размером 7х9 кв.м. жилого дома. Затраты должника на строительство указанного цокольного этажа составили 732000 руб., что подтверждается договором строительного подряда от 10.05.2008 года, заключенным заявителем с ЗАО «Еврострой».

Рыночная оценка земельного участка с кадастровым № ..., площадью ...., расположенного по указанному адресу также явно занижена, так как не соответствует реальным рыночным ценам.

Считает вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ... незаконным и нарушающим его имущественные права как должника.

Просит отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем Соболевой Т.В. постановление о принятии результатов оценки имущества должника от 19.09.2011 года.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдела судебных приставов г. Алексина и ... Управления ФССП России по Тульской области.

В судебном заседании:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Алексина и Алексинского района Соболева Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Тимохин С.И. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Управления ФССП России по Тульской области начальник ОСП г. Алексина и Алексинского района Лобачева Г.В. в удовлетворении заявления просила отказать, пояснила, что оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у судебного пристава-исполнителя не имеется, в связи с чем постановлением от 19.09.2011 года отчет об оценке рыночной стоимости принят. С момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства заявителем не предпринимались меры в добровольном порядке к погашению долга. Принудительные меры, предпринимаемые судебным приставом- исполнителем в виде направления постановления об обращении взыскания на пенсионные выплаты должника в размере 50 % растянут погашение указанного долга на 1390 месяцев, так как размер удержания ежемесячно составляет ....

27.01.2011 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста земельного участка, расположенного по адресу: ..., предварительная оценка имущества составила .... В соответствии с ч. 2 п. 7 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества в случае, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает 30000 рублей. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.03.2011 года был привлечен специалист компании ООО «Ассистанс Групп», с которым Управление ФССП России по Тульской области заключило государственный контракт на оценку в 2011 году арестованного имущества. Оценка имущества произведена специалистом-оценщиком ..., свидетельство о членстве в СРО Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» ... от 26.03.2010 года.

Указанная стоимость объекта согласно отчету является стартовой и в ходе торгов может быть увеличена. Процедура оценки описана в указанном отчете, при этом оценщик осмотрел земельный участок, описал его и сфотографировал.

Заинтересованное лицо Калитин А.В., его представитель по доверенности Быков Ф.В. просили отказать в удовлетворении заявленных требований Тимохина С.И.

Руководствуясь положениями ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение нрав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 2.10.2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Судом установлено, что 19.09.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Алексина и Алексинского района Соболевой Т.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника, которым принят отчет от 06.09.2011 года № ... ООО «Ассистанс Групп» по определению рыночной стоимости имущества (земельного участка с кадастровым № ..., предоставленного для индивидуального жилищного строительства, площадью ...., расположенного по адресу: ...), принадлежащего Тимохину С.И. в размере 306144 руб. 10 коп.

На указанном участке из застроек имеется цокольный этаж размером 7 х 9 кв.м. Судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный срок с момента получения указанного постановления для направления сторонами возражений по произведенной оценке арестованного имущества. Однако возражений не поступило.

Как усматривается из материалов исполнительного производства № ... и установлено судом, исполнительный лист ... по гражданскому делу № 2-971/10, выданный Алексинским городским судом Тульской области о взыскании с Тимохина С.И. в пользу Калитина А.В. денежных средств в сумме ..., судебных расходов в размере 5000 рублей согласно штампу входящей корреспонденции поступил на исполнение в отдел судебных приставов г. Алексина и Алексинского района 11.01.2011 года.

В установленный ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок судебный пристав-исполнитель 11.01.2011 года возбудил исполнительное производство ... в отношении Тимохина С.И.

Должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако в установленный срок требования Тимохиным С.И. не исполнены.

В ходе исполнения исполнительного производства о взыскании долга с Тимохина С.И. 27.01.2011 года был подвергнут аресту земельный участок с кадастровым № ..., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, площадью ...., расположенный по адресу: ..., указанный в акте о наложении ареста (описи имущества) от 27.01.2011 года.

На земельном участке из застроек имеется цокольный этаж размером 7х9 м. Собственником указанного земельного участка является Тимохин С.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 25.09.2006 года.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем для определения рыночной стоимости имущества назначен специалист ООО «Ассистанс Групп», обладающий специальными знаниями в области оценки имущества.

В соответствии с отчетом ООО «Ассистанс Групп» от 06.09.2011 года № ... об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества стоимость указанного арестованного имущества (земельного участка с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ..., общей площадью ...., расположенный по адресу: ...) составляет 306144 рублей 10 копеек без учета НДС.

Обжалуемое постановление полностью соответствует требования ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, Тимохин С.И. не заявляет требований о признании незаконным имеющегося отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 6.09.2011 года ООО «Ассистанс Групп».

Таким образом, анализируя изложенное с учетом приведенных норм материального права, а также установленных в суде фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя совершено в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и не нарушает прав Тимохина С.И., в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований Тимохина С.И.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 258, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Тимохина Сергея Ивановича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Соболевой Т.В. о принятии результатов оценки имущества должника от 19 сентября 2011 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме.

Судья: