14 октября 2010 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Стрыгиной Л.А.,

при секретаре Львовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931/11г. по иску Кондрашова Виктора Яковлевича к Карташову Николаю Павловичу о сносе самовольно возведенной постройки, встречному иску Карташова Николая Павловича к Кондрашову Виктору Яковлевичу и Рождествиной Людмиле Дмитриевне о признании права собственности на незавершенную строительством пристройку,

у с т а н о в и л:

Кондрашов В.Я. обратился в суд с иском к Карташову Н.П. о сносе самовольно возведенной постройки, мотивируя тем, что жилой дом по адресу: .......... в .......... находится в общедолевой собственности указанных лиц и Рождествиной Л.Д.

10.09.2010 года Алексинским городским судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого Кондрашова Н.М., действующая по доверенности от имени Кондрашова В.Я., и Рождествина Л.Д. дали согласие Карташову Н.П. на возведение жилого помещения из керамзито-бетонных блоков длиной .......... м. в длину участка, шириной .......... м по внешнему обмеру, с переносом глухой стены, выходящей в сторону земельного участка, выделенного в натуре Кондрашову В.Я., на .......... см., с уклоном крыши в сторону земельного участка Алексинского РАЙПО к ..........:.......... на участок, выделенный в натуре Карташову Н.П.

11.07.2011 года в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель УФССП по Тульской области составил акт, в котором установлено, что Карташов Н.П. не выполняет п.7 мирового соглашения, поскольку расстояние от забора, разделяющего земельные участка Карташова Н.П. и Кондрашова В.Я., составляет менее установленных по плану .......... м. и составляет .......... м.

Карташов Н.П. обратился в суд с встречным иском к Кондрашову В.Я. о сохранении пристройки к части жилого дома размером ........... к жилому дому по адресу: .........., мотивируя тем, что указанную пристройку он возвел на принадлежащем ему земельном участке. Строительство пристройки начато с разрешения Кондрашовых и Рождествиной, с разрешения администрации города Алексина, оно не противоречит строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, не нарушает прав иных лиц. Строительство произведено на месте старой, пришедшей в негодность пристройки лит............ Причиной возведения пристройки является необходимость увеличения жилой площади в связи с увеличением семьи. Несущие конструкции строительством не затрагиваются.

В ходе рассмотрения дела Карташов Н.П. уточнил свои исковые требования, предъявив их к Кондрашову В.Я. и Рождествиной Л.Д., просил признать право собственности на незавершенную строительством пристройку лит. .......... площадью .......... кв.м. к жилому дому по адресу:г. Алексин, .........., сослался на то, что у него не было технической возможности соблюсти размер пристройки .......... кв.м., т.к. с обеих сторон находятся границы земельных участков ответчиков указанную пристройку он возвел на месте пришедшей в негодность пристройки лит. ...........Согласно акта межведомственной комиссии от .......... .........., несущие конструкции жилого дома не демонтировались, пристройка к дому является строением вспомогательным, размещена в зоне допустимого размещения строений и соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка площадью .......... кв.м., утвержденного постановлением администрации МО г. Алексин Алексинского района от ..........

Ответчики не дали ему согласие на увеличение размера пристройки.

Кондрашов В.Я. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель Кондрашова В.Я. по доверенности Кондрашова Н.М. в судебном заседании его исковые требования поддержала, встречный иск не признала, пояснила, что ее супруг Кондрашов В.Я. является собственником .......... доли в праве на жилой дом и земельного участка площадью .......... кв.м. по адресу: ........... В июле 2011 года Карташов Н.П. начал возводить пристройку без соблюдения строительных норм и правил, построив ее на расстоянии границы с участком Кондрашова .......... м. в то время как при заключении мирового соглашения они давали Карташову Н.П. согласие на возведение пристройки на расстоянии .......... м. от границы. Карташов Н.П. увеличил длину пристройки с .......... м., что повлекло затемнение земельного участка Кондрашова В.Я. по длине .......... м, которая складывается из длины дома-.........., длины пристройки .......... м. и длины сарая Карташова Н.П.-.......... м. Межведомственная комиссия проведена без их уведомления.

Карташов Н.П. свои исковые требования поддержал, первоначальный иск не признал. Пояснил, что в июле 2011 года возвел пристройку на расстоянии .......... м от границы соседнего участка. В пристройке он намерен оборудовать отопление.

Представитель Карташова Н.П. Поздняков А.М. поддержал заявленные им исковые требования, пояснил, что права Кондрашова В.Я. возведением пристройки не нарушаются. Карташов Н.П. получил разрешение на строительство пристройки размером .......... кв.м., однако при строительстве выяснилось, что строительство в таких размерах невозможно, т.к. мешали коммуникации. В архитектурном отделе Администрации МО г. Алексин Карташову Н.П. устно разъяснили, что он имеет право при строительстве пристройки на принадлежащем ему земельном участке отступить от разрешенного размера. Незавершенная строительством пристройка не нарушает прав ответчиков, поскольку при ее строительстве несущие конструкции не демонтировались.

Рождествина Л.Д. иск Карташова Н.П. не признала, пояснила, что возведенная Карташовым Н.П. пристройка нарушает ее права, поскольку, ширина принадлежащего ей земельного участка ........... в случае, ели она в будущем захочет производить строительство, не позволит ей самой вести строительство на принадлежащем ей земельном участке, ей будет отказано в даче разрешения на строительство ввиду недостаточности расстояния от окна пристройки, возведенной Карташовым Н.П.

Представитель Администрации МО Алексинский район в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель Администрации МО г. Алексин Алифанова Я.А. просила вынести решение по усмотрению суда.

Выслушав участников процесса, свидетелей ........., ........, ........., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с требованиями СНиП 2.07.01.-89 минимальное расстояние от дома до границы соседнего участка допускается не менее 3м.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: .......... находится в общедолевой собственности Кондрашова Виктора Яковлевича -.......... Рождествиной Людмилы Дмитриевны-.........., Карташову Николаю Павловичу-.......... доли в праве.

Определением Алексинского городского суда от 10.09.2010 года было утверждено мировое соглашение между указанными лицами, по условиям которого был произведен реальный раздел земельного участка, прилегающего к указанному домовладению, за Карташовым Н.П. было признано право собственности на пристройку лит. .......... Кондрашова Н.М., действующая по доверенности от имени Кондрашова В.Я., и Рождествина Л.Д. дали согласие Карташову Н.П. на возведение на месте пристройки лит.а3жилого помещения из керамзито-бетонных блоков длиной .......... в длину участка, шириной .......... по внешнему обмеру, с переносом глухой стены, выходящей в сторону земельного участка, выделенного в натуре Кондрашову В.Я., на .......... см., с уклоном крыши в сторону земельного участка Алексинского РАЙПО к ..........:.......... на участок, выделенный в натуре Карташову Н.П.

.......... было зарегистрировано право собственности Карташова Н.П. на выделенный земельный участок площадью .......... кв.м.(л.д.85)

..........зарегистрировано право собственности Карташова Н.П. .......... доли в праве собственности на жилой дом, в том числе пристройку лит.а3 по адресу: ...........(л.д.87).

.......... Карташову Н.П. выдано разрешение на строительство пристройки площадью ...........м.к части жилого дома в соответствии с градостроительным планом, утвержденным постановлением администрации муниципального образования г. Алексин Алексинского района от .......... .......... на земельный участок площадью .......... кв.м. с кадастровым номером .........., расположенным по адресу: ...........(л.д.82)

Согласно градостроительного плана земельного участка .........., расположенным по адресу: ..........,д........... на указанном участке разрешено разметить пристройку к жилому дому размером .......... кв.м. с предельной высотой ...........(л.д.62-66).

Указанный градостроительный план был утвержден постановлением Администрации МО Алексинский район .......... от ...........

В судебном заседании установлено, что Карташов Н.П. на месте пристройки лит. а3 построил пристройку размером .......... кв.м. общей площадью .......... кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ........... Указанную пристройку Карташов Н.П. разместил на расстоянии .......... м от границы соседнего земельного участка, принадлежащего Кондрашову В.Я., что подтверждается актом совершения исполнительных действий от .......... (л.д.39).

Актом межведомственной комиссии от .........., утвержденного постановлением администрации МО г. Алексин Алексинского района, установлено, что параметры построенной пристройки не соответствуют выданному разрешению на строительство, несущие конструкции жилого дома не демонтировались. Пристройка к жилому дому является строением вспомогательного использования, возведена в зоне допустимого размещения строений и соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка площадью .......... кв.м., утвержденного постановлением Администрации МО г. Алексин Алексинского района.

Допрошенный в качестве специалиста в области градостроительства и архитектуры ......... пояснил, что при выдаче разрешения на строительство пристройки не была составлена планировочная схема земельного участка, не приобщено согласие сособственников на возведение пристройки. Пристройка возведена с нарушением прав сособственников, поскольку размещена с нарушением строительных норм и правил- расстояние от пристройки до границы соседнего земельного участка Кондрашова В.Я. значительно меньше .......... м, предусмотренных строительными нормами и правилами. Пристройка размещена таким образом без учета мнения сособственников. Размер пристройки не соответствует разрешению и градостроительному плану земельного участка. В соответствии с градостроительным планом пристройка должна быт расположена вдоль дома, фактически она расположена вдоль земельного участка, принадлежащего Карташову Н.П.

Свидетель ......... пояснил, что он работает начальником отдела по градостроительству и архитектуре в администрации МО г. Алексин. В августе 2011 года он выезжал на земельный участок Карташова Н.П., где производил осмотр и замеры пристройки. Считает, что пристройка возведена с соблюдением строительных, противопожарных норм и правил. Пристройка сблокирована с домом, поэтому не требуется соблюдение расстояния до соседнего участка, предусмотренного для отдельно стоящих строений. Затененность земельного участка не отнесена к градостроительным нормам и правилам. Измерительный прибор у него не сертифицирован, поэтому, возможно, допущена неточность при измерении площади пристройки в акте обследования от ...........

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что пристройка А4, возведенная Карташовым Н.П. на принадлежащем ему земельном участке, возведена с нарушением строительных норм и правил, поскольку размещена на расстоянии .......... м от границы соседнего земельного участка, вместо предусмотренного расстояния-........... Несоблюдение предусмотренного строительными нормами и правилами расстояния от пристройки до границы соседнего участка повлекло нарушение прав собственника соседнего земельного участка Кондрашова В.Я. на соблюдение установленного строительными нормами и правилами расстояния.

Кроме того, нарушены права собственника соседнего участка Кондрашова В.Я., с которым при заключении мирового соглашения 10.09.2010 года были согласованы иные размер и размещение пристройки: согласовано размещение пристройки вдоль жилого дома, возведена же пристройка вдоль земельного участка с увеличением параметра пристройки с .......... м.

Размер пристройки не соответствует выданному разрешению на строительство пристройки от .......... и градостроительному плану земельного участка: вместо площади пристройки .......... кв.м. она возведена площадью .......... кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ...........Таким образом, несмотря на то, что пристройка осуществлена на основании разрешения на ее строительство, но с существенным нарушением градостроительных норм и правил, признается самовольно возведенной.

Учитывая, что незавершенная строительством пристройка лит. А4 возведена с нарушением строительных норм и правил, а также законных прав и интересов прав Кондрашова В.Я., суд приходит к выводу, что указанная пристройка не может быть сохранена и должна быть приведена в соответствие с разрешением на строительство от .........., градостроительным планом земельного участка .........., утвержденным постановлением администрации МО Алексинский район .......... от .........., а также определением Алексинского городского суда Тульской области от .......... об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №2-1118/10.По этим же основаниям суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований Карташова Н.П. о признании права на незавершенную строительством пристройку лит. А4.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности и объема гражданского дела с учетом требований разумности, суд взыскивает с Карташова Н.П. в пользу Кондрашова В.Я. расходы на оплату услуг представителя в сумме .......... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кондрашова Виктора Яковлевича к Карташову Николаю Павловичу удовлетворить частично.

Обязать Карташова Николая Павловича привести пристройку лит. А4 к жилому дому по адресу: .......... соответствии с разрешением на строительство пристройки .......... от .........., градостроительным планом земельного участка, утвержденным постановлением администрации Муниципального образования г. Алексин Алексинского района Тульской области .......... от .........., определением Алексинского городского суда от 10.09.2010г. по гражданскому делу №2-1118/10 путем сноса части указанной пристройки.

В остальной части иска Кондрашову В.Я. к Карташову Н.П. отказать.

В иске Карташову Николаю Павловичу к Кондрашову Виктору Яковлевичу и Рождествиной Людмиле Дмитриевне о признании права собственности на незавершенную строительством пристройку лит. А4 к жилому дому по адресу: .........., отказать.

Взыскать с Карташова Николая Павловича в пользу Кондрашова Виктора Яковлевича расходы на оплату услуг представителя в размере .......... рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья