РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Кривицкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206/11 по иску ОАО «АльфаСтрахование» в лице Тульского филиала ОАО «АльфаСтрахование» к Федотову Борису Борисовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» в лице Тульского филиала ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Федотову Б.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указало, что 10.11.2009г. между истцом и ... был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ... ...), согласно которому была застрахована ответственность при управлении транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ....

29.11.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., которым управлял Федотов Б.Б. застрахованного в ОАО «АльфаСтрахование», и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., которым управлял ...

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ Федотовым Б.Б., который скрылся с места ДТП.

В результате ДТП автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения.

Стоимость ремонта поврежденного автомобиля, а также расходов на проведение экспертизы составила 59287 руб. 93 коп. Страховое возмещение в размере указанной суммы страховщик уплатил потерпевшему по платежному поручению ... от 25 декабря 2009года.

Ссылаясь на положения ст.14 Закона от 24.04.2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» истец просил суд взыскать с ответчика 59287 руб. 93 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 1978 руб. 64 коп.

В судебном заседании:

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчик Федотов Б.Б. заявленные требования признал частично. При этом пояснил, что он не в состоянии оплатить, предъявленную сумму в полном объеме. Согласен оплатить сумму, затраченную на приобретение купленных для ремонта автомобиля деталей. Просил уменьшить сумму взыскания с него ущерба. Не отрицал, что с места ДТП скрылся, за что был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде административного ареста.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Анализируя заявленные исковые требования с учетом норм действующего гражданского законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 29.11.2009 года произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., которым управлял Федотов Б.Б., застрахованного в ОАО «АльфаСтрахование», и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., которым управлял ... Федотов Б.Б. скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.11.2009 года (л.д. 12).

Согласно постановлению ... о наложении административного штрафа от 30.11.2009 года Федотов Б.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500руб. за нарушение п.9.10 ПДД. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Федотовым не оспаривалось, о чем в данном постановлении Федотов Б.Б. расписался (л.д.13). Данное обстоятельство также подтверждается протоколом ... от 30.11.2009года об административном правонарушении, которым Федотов Б.Б. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения места ДТП, участником которого являлся (л.д.14).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 от 11.12.2009г. Федотов Б.Б. признан виновным по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток. Постановление вступило в законную силу 25.12.2009г.

В результате ДТП автомобилю ..., принадлежащему ... причинены механические повреждения, что помимо справки о ДТП, подтверждается актом осмотра транспортного средства от 4.12.2009года, заключением эксперта ..., согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 59287руб. 93 коп. (л.д.16-24).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... является ...

Из акта о страховом случае ... усматривается, что гражданская ответственность автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., страхователем ... был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» полис добровольного страхования транспортных средств серии ... ..., срок действия установлен на период с 11.09.2009г. по 09.11.2010г. (л.д.8).

Страховое возмещение со стороны ОАО «АльфаСтрахование» за произведенный ремонт автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., произведено в размере 59287 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением ... от 25. 12.2009 года (л.д.27).

Таким образом, фактический ущерб страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» составил 59287 руб. 93 коп.

В силу требований ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно положениям статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, вызванные утратой или повреждением имущества потерпевшего в результате неправомерных действий причинителя вреда.

В соответствии со ст. 6 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.14 Закона от 24.04.2002года № 40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, после совершения ДТП 29.11.2009г. Федотов Б.Б. с места происшествия скрылся.

В силу изложенного и положений ст. 15 ГК РФ ОАО «АльфаСтрахование» вправе требовать от Федотова Б.Б. полного возмещения причиненных ему убытков в размере 59287 руб. 93 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ОАО «АльфаСтрахование» уплачена государственная пошлина в размере 1978 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением ... от 19.09.2011 г. (л.д.6).

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу ОАО «АльфаСтрахование» с Федотова Б.Б. в счет возмещения понесенных судебных расходов 1978 руб. 64 коп.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества ОАО «АльфаСтрахование» в лице Тульского филиала ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Федотова Бориса Борисовича в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в лице Тульского филиала ОАО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 59287 руб. 93 коп., судебные расходы в сумме 1978 руб. 64 коп., а всего 61266 (шестьдесят одну тысячу двести шестьдесят шесть) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд в течение 10 суток с момента изготовления в окончательной форме.

Судья