РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Старцевой С.П.,

при секретаре Гусевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1208/11 по иску ООО «Росгосстрах» к Карпухину Сергею Алексеевичу о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Карпухину С.А. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 июля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный № ..., застрахованного в ООО Росгосстрах», страхователь ... и автомобиля ТМЗ-5.402-03, государственный регистрационный номер отсутствует, под управлением Карпухина С.А.

Виновным в указанном ДТП признан Карпухин С.А., который нарушил п.10.1 ПДД РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Hyundai Tucson, были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Hyundai Tucson был застрахован в ООО «Росгосстрах», договор 1020 0421643, истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 57580 руб.

Просил взыскать с Карпухина С.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 57580 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1927 рублей 40 копеек.

В судебном заседании:

Представитель ООО «Росгосстрах» не явился, в адресованном суду заявлении представитель по доверенности Шумейко О.В. просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя на основании имеющихся документов.

Ответчик Карпухин С.А. исковые требования не признал, не согласившись с размером вреда, так как считает, что сумма завышена. У автомобиля Hyundai Tucson ничего не было повреждено, были только царапины. На момент ДТП транспортное средство ТМЗ-5.402-03 - мотороллер застрахован не был. Он управлял мотороллером по доверенности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 1079 ГК РФ определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2010 года в 11 часов 00 минут, в ..., возле ..., произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai Tucson, государственный регистрационный № ..., принадлежащего ..., и транспортного средства ТМЗ-5.402-03, государственный регистрационный номер отсутствует, под управлением Карпухина С.А.

Согласно справке о ДТП от 18 июля 2010года, у автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный № ..., принадлежащего ..., повреждено: задняя крышка багажника (дверь), заднее левое крыло, задний бампер, потертость на заднем фонаре (левый), возможны скрытые повреждения.

Из определения от 18 июля 2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Карпухиным С.А. п.10.1 Правил дорожного движения. Однако за данное нарушение КоАП РФ не предусматривает ответственности.

Согласно акту осмотра транспортного средства № 2927/09 от 19 июля 2010 года у автомобиля Hyundai Tucson, принадлежащего ..., повреждены: дверь задка, бампер задний, крыло заднее левое, фонарь задний левый-потертость.

Автомобиль Hyundai Tucson, государственный регистрационный № ..., застрахован в ООО «Росгосстрах», что видно из Договора страхования средств автотранспорта Серии ... ....

Из свидетельства о регистрации транспортного средства ... следует, что собственником автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный №..., является ...

Согласно паспорту транспортного средства ... владельцем транспортного средства ТМЗ-5.402-03 является ..., который доверил управление мотороллером Карпухину С.А., что подтверждается доверенностью от 10 июля 2010 года, приобщенной с материалу ДТП № 632 от 18 июля 2010 года.

Как видно из протокола об административном правонарушении 71 ТЗ №048200 от 18 июля 2010 года гражданская ответственность Карпухина С.А. при управлении транспортным средством ТМЗ-5.402-03, на момент ДТП застрахована не была.

Транспортное средство ТМЗ-5.402-03, принадлежащее ..., застраховано лишь с 22 июля 2010 года по 21 июля 2011 года, что подтверждается Страховым полисом серии ВВВ ... ....

Автомобиль Hyundai Tucson, государственный регистрационный №... согласно направлению № 2927109 от 26 июля 2010 года был направлен на технический ремонт в ООО «...».

Согласно счету № 2804, акту № 00003051, счет-фактуре №0002951 от 28 сентября 2010 года, произведенному ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный № ..., составила 57580 руб.

Согласно акту №0002927109-001 от 22 октября 2010 года о страховом случае по КАСКО страховое возмещение в размере 57580 руб. подлежит выплате ООО «...» по застрахованное транспортному средству Hyundai Tucson, государственный регистрационный № ....

Как видно из платежного поручения № 776 от 25 октября 2010 года ООО «Росгосстрах» оплатило ООО «...» по счету ... от 28 сентября 2010 года (страхователь ...) согласно акту № 0002927109-001 страховое возмещение в размере 57580 рублей.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в сумме 1927 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Росгосстрах» к Карпухину Сергею Алексеевичу о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, удовлетворить.

Взыскать с Карпухина Сергея Алексеевича в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда 57580 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1927 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 дней.

Судья