ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Старцевой С.П., при секретаре Гусевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1266/11 по иску Ширякина Константина Владимировича к Семеновой Елене Владимировне о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, у с т а н о в и л: Ширякин К.В. обратился в суд с иском к Семеновой Е.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 05.05.2011 года между ним и ответчицей было составлено долговое обязательство в виде расписки на сумму долга 550 000 рублей с условием возврата данной суммы до 01.08.2011 года. Однако в срок, установленный в расписке, ответчица долг не возвратила. 03.10.2011 г. истцом Семеновой Е.В. передана письменная претензия о возврате долга. До настоящего времени ответчица свои обязательства по договору займа не исполнила. Полагает, что ответчица в соответствии со ст. 395 ГК РФ обязана ему уплатить также проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку она уклоняется от возврата долга. Сумма процентов составляет с 01.08.2011 года по 10.10.2011 года - 8822 руб. 92 коп. Из них: сумма долга 550000 руб., ставка рефинансирования СБ РФ 8,25%, период задолженности 70 дней (550000 : (360 х 100) х 8,25 х 70). Просит суд взыскать сумму долга 550000 руб., 8822 руб. 92 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей. В судебном заседании: Истец Ширякин К.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик Семенова Е.В. не явилась, о месте и времени слушания дела судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав истца, изучив письменные доказательства, имеющие в деле, суд приходит к следующему. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из расписки от 05.05.2011 г. следует, что ответчица взяла у Ширякина К.В. денежные средства в размере 550000 руб., обязавшись полученную сумму вернуть до 01.08.2011 г. (л.д.8). Следовательно, факт получения ответчицей от истца денежной суммы в размере 550000 руб. установлен и подтвержден. Суд приходит к выводу, что факт передачи наличных денег Ширякиным К.В. Семеновой Е.В. является подтверждением заключения договора займа. Не доверять показаниям истца у суда оснований не имеется. Ответчицей Семеновой Е.В. возражений по данному факту не представлено. Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. В судебном заседании установлено, что ответчик обязался возвратить долг до 15.02.2011 г., однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Ответчик уклоняется исполнить свои обязательства в добровольном порядке. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Истец Ширякин К.В. свои обязательства по договору займа выполнил, передав ответчице Семеновой Е.В. денежные средства в размере 550000 руб. Семенова Е.В. своих обязательств не выполнила, денежные средства истцу до 01.08.2011 г. не передала. Суд приходит к выводу о том, что при наличии возможности исполнить обязательства по договору займа в установленный в расписке срок, ответчица Семенова Е.В. своих обязательств не исполнила. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления, то есть с 01.08.2011 года по 10.10.2011 года. Расчет процентов составляет: сумма долга 550 000 руб., ставка рефинансирования СБ РФ 8,25%, период задолженности 70 дней (550 000: (360 х 100) х 8,25 х 70) = 8822 руб. 92 коп. Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Ширякина К.В. подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика Семеновой Е.В. подлежит взысканию долг по договору займа в сумме 550000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8822 руб. 92 коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ширякиным К.В. уплачена государственная пошлина в сумме 8700 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 10.10.2011 г. (л.д.7). Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Семеновой Е.В. в пользу Ширякина К.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8700 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Ширякина Константина Владимировича удовлетворить. Взыскать с Семеновой Елены Владимировны в пользу Ширякина Константина Владимировича долг в сумме 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8822 рублей 92 копеек и судебные расходы в сумме 8700 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Тульской областной суд через Алексинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья