24 октября 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Лизговко И.В.

при секретаре Галтакове Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1332/11 по иску Балюры Ильи Александровича к администрации муниципального образования Алексинский район, Балюре Александру Ильичу о признании недействительным договора передачи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Балюра И.А. обратился в суд с иском к Балюре А.И., администрации муниципального образования Алексинский район о признании недействительным договора передачи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая на то, что он с 04.06.1990 года зарегистрирован по адресу: ..., ..., .... По указанному адресу вместе с ним зарегистрированы его мать Балюра Н.Н. и отец Балюра А.И. – ответчик по настоящему делу, который в настоящее время по данному адресу не проживает. Между ним и членами его семьи сложились неприязненные отношения. Ответчик угрожает снять истца и его мать с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что является единственным собственником указанного жилого помещения.

04.08.2011 года истец обратился в Алексинский отдел Управления Росреестра по Тульской области с запросом предоставлении сведении о зарегистрированных правах на данное жилое помещение и прилегающий к нему земельный участок. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником части ..., состоящей из квартиры № ... и прилегающего к ней земельного участка является ответчик Балюра А.И.

Считает, что ответчик незаконно приватизировал данное жилое помещение, которое впоследствии перевел в часть жилого дома и оформил права на земельный участок.

В квартире № ... истец, его мать Балюра Н.Н., ответчик зарегистрированы с 1990 года. До настоящего времени никто из них с регистрационного учета по указанному адресу не снимался. Вопрос о приватизации жилого помещения между ними никогда не ставился. Ни истец, ни его мать согласия на приватизацию квартиры никогда не давали.

Считает, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Просит признать недействительным договор передачи квартиры по адресу: ..., ..., ..., заключенный между администрацией муниципального образования Алексинский район и Балюрой А.И., применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании:

Истец Балюра И.А., его представитель по доверенности Маеров С.А. заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Алексинский район по доверенности Ерохина Н.С., третье лицо Балюра ... не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Балюра А.И. исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что после приватизации квартиры признал за собой в судебном порядке право собственности на часть жилого дома, состоящую из спорной квартиры для оформления прав на землю.

Выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика. Представитель ответчика наделен распорядительными правами ответчика лишь в пределах, предоставленных ему доверителем прав, и связан позицией истца.

В судебном заседании ответчик Балюра А.И. реализовал право, предоставленное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, признав исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

Балюре А.И. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 23.12.1992 года предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из решения правления колхоза «Знамя Ильича» Алексинского района от 10.08.1990 года Балюре А.И. выделена квартира по адресу: ..., ..., ..., Балюра Н.Н., Балюра И.А., .... входят в состав его семьи.

Согласно выписке из похозяйственной книги № 2, выданной администрацией муниципального образования Буныревское Алексинского района 05.08.2011 года, по адресу: ..., ..., ... зарегистрированы Балюра А.И. с 16.03.1990 года, истец Балюра И.А. и его мать Балюра Н.Н. с 04.06.1990 года (л.д. 11).

Из поквартирной карточки также следует, что Балюра И.А., Балюра Н.Н. с 04.06.1990 года, ответчик Балюра А.И. с 16.03.1990 года зарегистрированы в спорном жилом помещении по указанному адресу (л.д. 10).

Судом установлено, что Балюра И.А., Балюра Н.Н. вселены нанимателем в спорное жилое помещение в качестве членов его семьи и вели с ним общее хозяйство. До настоящего времени истец и его мать Балюра Н.Н. с регистрационного учета по указанному адресу не снимались, истец Балюра И.А. имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как видно из заявления Балюры А.И. руководителю МУП «Сельжилкомсервис» о передаче занимаемого жилого помещения в собственность указан следующий состав семьи: жена Балюра Н.Н., сын Балюра И.А., дочь ..., которые дают согласие на приватизацию квартиры без их участия (л.д. 35).

Как следует из пояснений Балюры И.А., Балюры Н.Н., последние в заявлении о передаче занимаемого жилого помещения не расписывались, согласия на приватизацию квартиры не давали.

Из договора передачи № ... от 11.05.2006 года усматривается, что Балюре А.И. передана квартира № ... ... (л.д. 34).

Балюра А.И. является собственником части жилого дома, состоящей из квартиры № ..., расположенной по адресу: ..., ..., ..., а также земельного участка по указанному адресу, что подтверждается выписками из государственного кадастра недвижимости ..., ..., выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 4.08.2011 года (л.д. 12-13).

В ходе судебного заседания установлено, что договор передачи ... от 11.05.2006 года спорной квартиры не соответствует требованиям закона и является ничтожным. Указанная сделка нарушает права истца, поскольку лишила его права приобрести спорное жилое помещение в собственность.

Имеются основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки на квартиру № .... .... ... от 11.05.2006 года.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Балюры И.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик Балюра А.И. признал заявленные истцом требования.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

У суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком, так как заявленные требования подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ответчиком Балюрой Александром Ильичем.

Исковые требования Балюры Ильи Александровича удовлетворить.

Признать недействительными договор передачи от 11 мая 2006 года ... в собственность Балюре Александру Ильичу квартиры № ....

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора передачи от 11 мая 2006 года ... в собственность Балюре Александру Ильичу квартиры № ... ..., прекратить право собственности Балюры Александра Ильича на часть жилого дома, состоящую из квартиры № ... площадью .... и земельный участок площадью .... с кадастровым № ..., расположенных по адресу: ..., ... ....

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение десяти суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: