31 октября 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Кривицкой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1212/11 по иску Епифановой Татьяны Михайловны к ФИО9 в лице ГУСОН ТО «Белевский психоневрологический интернат» об определении размера долей в праве общей собственности на квартиру,

установил:

Епифанова Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к .... в лице ГУСОН ТО «Белевский психоневрологический интернат» об определении размера долей в праве общей собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что она является родной дочерью ..., которая умерла 19.02.2011г. Она в установленный законом срок приняла наследство, открывшееся после смерти матери, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении денежных вкладов. В состав наследства также входит квартира, расположенная по адресу: ..., ... ..., .... Данная квартира на основании договора передачи ... от 12.03.1993года, регистрационного удостоверения ... БТИ от 03.06.1993года и свидетельства о регистрации права собственности от 02.04.1993года, реестровый номер ... принадлежит на праве общей совместной собственности ... и ...., приходящейся родной сестрой матери.

В связи с тем, что доли в праве общей совместной собственности между сособственниками определены не были, она не может оформить свои наследственные права на долю в квартире без определения долей.

.... более 15 лет проживает в ГУСОН ТО «Белевский психоневрологический интернат», признана недееспособной. Она обращалась в ГУСОН ТО «Белевский психоневрологический интернат» с целью определения размера долей во внесудебном порядке, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Просит суд определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., равными: ... и .... по 1/2 доле каждой.

В судебном заседании:

Истица ... заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика .... не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании в Белевском районном суде ... при рассмотрении отдельного поручения в порядке ст. 62 ГПК РФ, 13.10.2011года представитель ГУСОН ТО «Белевский психоневрологический интернат» по доверенности Головина Н.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований Епифановой Т.М., признала иск в полном объеме. Ст. 173 ГПК РФ ей разъяснена и понятна. При этом пояснила, что допрос .... не возможен в силу ее заболевания, является инвалидом 1 группы. Согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - территориального отдела комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству по Белевскому району по доверенности Жаворонкова С.В. не явилась, о месте и времени слушания дела судом извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании в Белевском районном суде ... при рассмотрении отдельного поручения в порядке ст. 62 ГПК РФ, 13.10.2011года поясняла, что .... является психически больным человеком, решением суда от 01.08.2003года признана недееспособной. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных Епифановой Т.М. исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика. Представитель ответчика наделен распорядительными правами ответчика лишь в пределах, предоставленных ему доверителем прав, и связан позицией истца.

В судебном заседании представитель ответчика ГУСОН ТО «Белевский психоневрологический интернат» по доверенности Головина Н.В., в пределах предоставленных ей полномочий реализовала право, предоставленное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, признав исковые требования.

Представителю ГУСОН ТО «Белевский психоневрологический интернат» разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в ст.ст. 1141 и 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: ..., ..., ..., принадлежит на праве общей совместной собственности ... и ...., что подтверждается договором передачи ... от 12.03.1993года, регистрационным удостоверением ... БТИ от 03.06.1993года и свидетельством о регистрации права собственности от 02.04.1993года, реестровый номер ... (л.д.13-15).

... завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим своей дочери Епифановой Т.М., что подтверждается завещанием от 05.08.2004года (л.д.11).

... умерла 19.02.2011года, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись ... от 25.02.2011года (л.д.6).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статья 245 ГК РФ устанавливает, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как усматривается из материалов дела и следует из объяснений истицы, .... является инвалидом 1 группы, проживает в учреждении ГУСОН ТО «Белевский психоневрологический интернат» с 12.12.1995года. Решением Белевского районного суда ... от 01.08.2003года признана недееспособной, присутствовать в суде не может, опекуном по закону является учреждение ГУСОН ТО «Белевский психоневрологический интернат». Данные обстоятельства также подтверждаются справками ГУСОН ТО «Белевский психоневрологический интернат» (л.д.34, 35-36, 37, 42).

В судебном заседании установлено, что доли совладельцев спорной квартиры определены не были. Соглашения об определении долей в праве общей собственности между сособственниками квартиры при жизни ... не составлялось.

С учетом изложенного выше, суд считает необходимым определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., равными: ... и .... по 1/2 доле каждой

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Представитель ответчика по доверенности Головина Н.В. признала заявленные Епифановой Т.М. требования.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

У суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком, так как заявленные требования подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Анализируя изложенное, с учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что заявленные Епифановой Т.М. требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Епифановой Татьяны Михайловны удовлетворить.

Определить доли сособственников ... и .... в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., по 1/2 доле каждой.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.

Судья