Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Стрыгиной Л.А.,

при секретаре Львовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1283/11г. по иску Квасниковой Ольги Игоревны к Будылину Игорю Аркадьевичу, Будылиной Наталье Николаевне о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования имуществом,

установил:

Квасникова О.И. обратилась в суд с иском к Будылину И.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования квартирой по адресу: ..., находящейся в общей равнодолевой собственности ее и Будылина И.А., мотивируя тем, что ответчик всячески препятствует вселению ее в квартиру и не дает возможности пользоваться своей собственностью.

В соответствии с выпиской из технического паспорта Алексинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 28.02.2006 года № ... квартира имеет 2 жилые комнаты: № 7 площадью 16,7 кв.м., с выходом на балкон площадью 2,7 кв.м, и № 3 площадью 13,6 кв.м. Кроме этого, в квартире имеется коридор площадью 4,6 кв.м.; шкаф площадью 0,3 кв.м; кухня площадью 5,8 кв.м.; санузел площадью 1,0 кв.м.; ванная площадью 2,0 кв.м. Общая площадь квартиры 44 кв.м.

Истица просит определить порядок пользования квартирой и выделить ей в пользование комнату № 3 площадью 13,6 кв.м., так как в г. Алексине она другого своего жилья не имеет.

Площадь выделяемого ей жилья не соответствует ее доле в праве общей собственности, поэтому ответчик должен ежемесячно выплачивать ей компенсацию за лишение возможности получить во владение, пользование конкретную часть имущества: большую комнату и балкон, которая судом должна быть взыскана с Будылина И.А.

По аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) для расчета размера компенсации может применяться норма о расчете реального ущерба, возмещение которого представляет собой способ защиты гражданского права, имеющий компенсационное значение.

Согласно отчёта № ... от 19.09.2011 года ОOO «...» Российского общества оценщиков об оценке рыночной стоимости аренды 1 кв.м объекта недвижимости, состоящей из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., рыночная стоимость аренды избыточной жилой площади и площади лоджии составляет в месяц 922 рубля 50 копеек.

Просит определить порядок пользования квартирой по адресу: ..., согласно которому передать ей в пользование комнату № 3 площадью 13,6 кв.м. со взысканием с Будылина Игоря Аркадьевича ежемесячной денежной компенсации в ее пользу в сумме 922 рубля 50 копеек; в пользование Будылина Игоря Аркадьевича передать комнату № 7 площадью 16,7 кв.м., имеющую выход на балкон площадью 2,7 кв.м.; места общего пользования: коридор площадью 4,6 кв.м.; шкаф площадью 0,3 кв.м.; кухню площадью 5,8 кв.м; санузел площадью 1,0 кв.м.; ванную площадью 2,0 кв.м. - в совместное пользование сторон. Взыскать с Будылина И.А. в ее пользу судебные расходы: оплату производства оценки в сумме 3500 рублей, юридические услуги в сумме 7000 рублей, госпошлину в сумме 400 рублей.

В судебном заседании истица изменила исковые требования, просила определить порядок пользования квартирой, согласно которому передать ей в пользование комнату площадью 16,7 кв.м. с балконом, передать в пользование Будылина И.А. и Будылиной Н.Н. комнату площадью 13,6 кв.м., согласна возмещать ответчикам денежную компенсацию ежемесячно за излишнюю жилую площадь. Согласна на оценку аренды излишней жилой площади в размере 200 рублей за 1 кв.м. Она является военнослужащей, снимает в г. ... Московской области квартиру. В спорную квартиру вселиться не пыталась, т.к. ответчики заменили входную дверь в квартиру, ключ от замка ей не дали. В спорной квартире намерены проживать тетя ее отца с ее ребенком и своими внуками в летнее время. Сама она в спорной квартире никогда не проживала, проживала лишь во время летних каникул в период учебы в школе. С 2005года Будылин И.А. проживает в спорной квартире со своей супругой Будылиной Н.Н.

Представитель истицы по доверенности Будылина Т.В. ее исковые требования поддержала, пояснила, что ее дочь Квасникова О.И. с 2006 года проживает в г. ... Московской области, где снимает квартиру по месту службы в армии. Является военнослужащей, зарегистрирована в воинской части в г. ... Московской области, где ранее также снимала квартиру. В спорной квартире проживать не намерена, но собирается сделать в ней ремонт. Определение порядка пользования квартирой необходимо, т.к. ее в квартиру не впускают ответчик и его супруга.

Ответчик Будылин И.А. признал иск о вселении истицы в квартиру и определении порядка пользования квартирой, однако просил передать в пользование истицы комнату площадью 13,6 кв.м., а им с супругой передать в пользование комнату площадью 16,7 кв.м. и балкон. Согласны выплачивать денежную компенсацию за излишнюю жилую площадь истице и ? площади балкона. Пояснил, что истица - его дочь, с матерью которой в 1984 году был расторгнут брак. На протяжении 18 лет он состоит в зарегистрированном браке с Будылиной Н.Н. С 1980 года он проживал в спорной квартире. После регистрации брака с Будылиной Н.Н. проживал в принадлежащей ей квартире. С 2005 года после смерти его матери они с супругой проживают в спорной квартире. В январе 2010 года он подарил ? часть спорной квартиры супруге. Истица в спорной квартире никогда не проживала, вселяться в квартиру не пыталась, дверь в квартиру они поменяли, однако истица ключ от квартиры не просила. Другой жилой площади он и Будылина Н.Н. не имеют.

Не согласен с размером денежной компенсации за избыточную площадь, т.к. по его мнению излишек составляет 1,55 кв.м., а не 3,1 кв.м., как указывает истица. Возражает против взыскания с него судебных расходов, т.к. истица не обращалась к нему для урегулирования спора в досудебном порядке.

С согласия истицы Будылина Н.Н. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик Будылина Н.Н. иск о вселении и определении порядка пользования признала, подтвердила показания ответчика. Не возражала против вселения Квасниковой О.И. и определения порядка пользования квартирой, по которому передать в пользование истицы комнату площадью 13,6 кв.м., а ей и Будылину И.А. комнату площадью 16,7 кв.м. и балкон со взысканием с них в пользу истицы ежемесячно денежной компенсации за жилую площадь, превышающую их долю, и ? площади балкона. Не согласна с расчетом платы за излишнюю площадь, т.к. она составляет не 3,1 кв.м., а 1,55 кв.м.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: ... находится в собственности Квасниковой Ольги Игоревны-1/2 доли, Будылина Игоря Аркадьевича-1/4 доли, Будылиной Натальи Николаевны-1/4 в праве общей собственности на квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

В соответствии с выпиской (справкой) из технического паспорта Алексинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 28.02.2006 года № ... квартира имеет 2 изолированные жилые комнаты: № 7 площадью 16,7 кв.м. с выходом на балкон площадью 2,7 кв.м, и № 3 площадью 13,6 кв.м. Кроме этого, в квартире имеется : коридор площадью 4,6 кв.м.; шкаф площадью 0,3 кв.м; кухня площадью 5,8 кв.м.; санузел площадью 1,0 кв.м.; ванная площадью 2,0 кв.м. Общая площадь квартиры 44 кв.м.

Сторонами не оспаривалось, что в спорной квартире проживают Будылин И.А. и Будылина Н.Н., Квасникова О.А. в квартире не проживает. В квартире намерены проживать в будущем тетя ее отца с ее ребенком и своими внуками в летнее время..

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Исковые требования о вселении истицы в спорную квартиру являются обоснованными, поскольку она, являясь собственником ? доли в праве общей собственности на квартиру, имеет право использовать ее для личного проживания и проживания членов ее семьи, владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. В настоящее время она не имеет возможности пользоваться и распоряжаться своей собственностью, поскольку не имеет ключа от входной двери в квартиру.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума ВСРФ и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п.4 ст. 252 ГК РФ не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который точно может не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 16,7 кв.м. и площадью 13,6 кв.м., а также мест общего пользования. В связи с невозможностью предоставить во владение и пользование части общего имущества, соразмерной доле каждого сособственника, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования спорным жилым помещением.

При определении порядка пользования квартирой суд учитывает сложившийся порядок пользования квартирой, размер долей каждого из сособственников в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе. Судом установлено, что ответчики Будылин И.А. и Будылина Н.Н. постоянно проживают в спорной квартире, другого жилья не имеют. Истица никогда в спорной квартире постоянно не проживала, не была зарегистрирована, в настоящее время также в квартире не проживает, постоянно проживает и имеет постоянную работу в г. ... Московской области, не имеет намерения постоянно проживать в спорной квартире, выразила намерение использовать квартиру для проживания членов ее семьи в летнее время.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным определить порядок пользования квартирой по адресу: ..., согласно которого передать Квасниковой Ольге Игоревне в пользование комнату № 3 площадью 13,6 кв.м.; передать в пользование Будылина Игоря Аркадьевича и Будылиной Натальи Николаевны комнату № 7 площадью 16,7 кв.м. и балкон площадью 2,7 кв.м.; места общего пользования: коридор площадью 4,6 кв.м.; шкаф площадью 0,3 кв.м.; кухню площадью 5,8 кв.м; санузел площадью 1,0 кв.м.; ванную площадью 2,0 кв.м. – оставить в общем пользовании.

Поскольку площадь выделяемого истице жилья не соответствует принадлежащей ей доле в праве общей собственности на квартиру, ответчики должны ежемесячно выплачивать истице компенсацию в размере арендной платы за излишнюю жилую площадь и 1/ 2 площади балкона.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 6 ГК РФ для расчета размера компенсации может применяться норма о расчете реального ущерба, возмещение которого представляет собой способ защиты гражданского права, имеющий компенсационное значение.

Согласно представленного истицей отчёта № ... от 19.09.2011 года ОOO «...» Российского общества оценщиков рыночная стоимости аренды 1 кв.м объекта недвижимости, состоящей из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...,составляет 208 руб. в месяц, рыночная стоимость аренды избыточной жилой площади и площади лоджии составляет в месяц 922 рубля 50 копеек.

Приведенный в отчете расчет судом проверен, является неправильным в части определения рыночной стоимости аренды избыточной жилой площади и площади лоджии, поскольку излишняя жилая площадь, переданная в пользование Будылина И.А. и Н.Н. составит 16,7- (16,7+13,6):2= 1,55 кв.м., а не 3,1 кв.м., как указывает истица. Излишняя вспомогательная площадь ? доли балкона, переданного в пользование Будылина И.А. и Будылиной Н.Н., составляет 2,7:2=1,35 кв.м.

Согласно отчета об оценке, проведенного ИП ... являющейся членом НП «...», величина размера арендной платы при предоставлении на месяц в аренду 1,5 кв.м. объекта оценки – двухкомнатной квартиры общей площадью 44 кв.м. по адресу: ... по состоянию на 28 октября 2011 составляет без учета коммунальных платежей 300 рублей.

Истица не возражала принять оценку аренды 1 кв.м. жилой площади по отчету об оценке, представленному ответчиками, в сумме 200 руб. за 1 кв.м. Суд признает указанную оценку правильной, определенной с учетом анализа аренды жилой площади в г. Алексине, поэтому взыскивает с ответчиков Будылиных И.А. и Н.Н. ежемесячно в пользу истицы (1,55+1,35 ) х 200 руб. = 580 руб. в равных долях, т.е. по 290 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая, что обе стороны понесли расходы оплату отчетов об оценке арендной платы жилой площади по 3500 рублей, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков понесенных истицей расходов.

С учетом вышеприведенной нормы суд взыскивает с Будылина И.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что истица понесла расходы на оплату юридической помощи лишь за составление искового заявления, суд с учетом сложности заявленных исковых требований, и требований разумности и справедливости взыскивает с Будылина И.А. в пользу истицы расходы на оплату юридической помощи в сумме 2500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Квасниковой О.И. удовлетворить частично.

Вселить Квасникову Ольгу Игоревну в квартиру по адресу: ... и обязать Будылина Игоря Аркадьевича не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: ..., согласно которого передать Квасниковой Ольге Игоревне в пользование комнату № 3 площадью 13,6 кв.м.; передать в пользование Будылина Игоря Аркадьевича и Будылиной Натальи Николаевны комнату № 7 площадью 16,7 кв.м. и балкон площадью 2,7 кв.м.; места общего пользования: коридор площадью 4,6 кв.м.; шкаф площадью 0,3 кв.м.; кухню площадью 5,8 кв.м; санузел площадью 1,0 кв.м.; ванную площадью 2,0 кв.м. – оставить в общем пользовании Квасниковой Ольги Игоревны, Будылина Игоря Аркадьевича и Будылиной Натальи Николаевны.

Взыскать с Будылина Игоря Аркадьевича и Будылиной Натальи Николаевны в пользу Квасниковой Ольги Игоревны ежемесячно денежную компенсацию по 290 рублей с каждого.

В остальной части иска Квасниковой О.И. отказать.

Взыскать с Будылина Игоря Аркадьевича в пользу Квасниковой Ольги Игоревны судебные расходы за юридические услуги в сумме 2500 рублей, на оплату госпошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: