Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Лизговко И.В. при секретаре Галтакове Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1148/11 по иску Жукова Виталия Егоровича к ООО «Росгосстрах» в лице его представительства «Росгосстрах-Центр Управление по Тульской области филиал – страховой отдел в г.Алексин», ОАО СК «Роста» в лице филиала ОАО СК «Роста» в г.Тула о взыскании страховой выплаты, установил: Жуков В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице его представительства «Росгосстрах-Центр Управление по Тульской области филиал – страховой отдел в г.Алексин», ОАО СК «Роста» в лице филиала ОАО СК «Роста» в г.Тула о взыскании страховой выплаты. Мотивировал свои требования тем, что 22.06.2010 года в 22.30 на ... в районе ... в ... произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему, Жукову В.Е., автомобиль ... регистрационный знак ..., получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Швабауэр А.В., который ехал на автомобиле ... регистрационный знак .... Повреждения, причиненные в результате ДТП автомобилю ..., установлены актом осмотра транспортного средства от 24.06.2010 года, составленным ООО «Автоконсалтинг Плюс». Первоначально он обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба и соответствующими документами в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ..., выданный страховым отделом в г.Алексине), там ему отказали в прямом возмещении убытков и порекомендовал обратиться с заявлением непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда, таким страховщиком является открытое акционерное общество СК «Ростра». Тогла он обратился с соответствующим заявлением и документами в открытое акционерное общество СК «Ростра», однако и там ему было отказано в выплате страхового возмещения. В связи с неисполнением страховыми компаниями своих обязательств, 09.04.2011 года он был вынужден за свой счет провести независимую оценку рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу в результате ДТП. По результатам экспертизы, полученным им лишь 15.07.2011 года стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа деталей, подлежащих замене, определен в размере 97474 рублей 31 коп. Данное заключение составлено на основании акта осмотра ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» от 24.06.2010 года. Ссылаясь на ст.15 ГК РФ, ст.12, 13, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с ответчиков в его пользу страховую выплату в размере 97474 рублей 31 коп., а также судебные издержки – оплата экспертизы в сумме 2000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3124,23 рубля. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице его представительства «Росгосстрах-Центр Управление по Тульской области филиал – страховой отдел в г.Алексин» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в адресованном суду отзыве на исковое заявление представитель по доверенности Нитенберг С.А. указал, что из представленных документов следует, что в результате ДТП от 22.06.2010 года с участием автомобиля ... государственный знак ... и автомобиля ... государственный номер ..., было повреждено транспортное средство ... государственный знак ..., принадлежащий Жукову В.Е. на праве собственности. При рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено транспортно-трасологоическое исследование в независимой экспертной организации ООО «Атоконсалтинг Плюс», действующая в рамках правил организации и проведения экспертизы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года №238, которая в рамках своей профессиональной деятельности несет ответственность за достоверность и объективность полученных результатов. В результате исследования эксперт пришел к мнению, в частности при изучении информации запечатленной на фотоснимках, что повреждения на автомобиле ... государственный знак ... не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения, в связи с чем просят в удовлетворении исковых требований Жукова В.Е. отказать, а дело рассматривать в отсутствие их представителя. Представитель ОАО СК «Роста» в лице филиала ОАО СК «Роста» в г.Тула в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств суду не предоставили. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Истец Жуков В.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель истца Жукова В.Е. Тюлин А.В. в судебном заседании исковые требования Жукова В.Е. поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Третье лицо Швабауэр А.В. подтвердил обстоятельства изложенные в исковом заявлении Жукова В.Е., разрешение вопроса по данному делу оставил на усмотрение суда. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ... регистрационный знак ... ... застрахована Жуковым В.Е. в ООО «Росгосстрах», срок действия договора с 06.04.2010 года по 05.04.2011 года, кроме того 15.06.2010 года дополнительно застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства – ...., что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии .... Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 22.06.2010 года следует, что 22.06.2010 года в 22 часа 30 минут произошло столкновение между автомобилем ... государственный регистрационный знак ... и автомобилем ... ... государственный регистрационный знак ..., в результате чего автомобиль ... государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения, виновником ДТП был признан водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак ... Швабауэр А.В., В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя Швабауээр А.В. состава административного правонарушения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2011 года. Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ... государственный регистрационный знак ... застрахована Швабауэр А.В. в ОАО СК «Роста», срок действия договора с 19.05.2010 года по 18.05.2011 года, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии .... Согласно ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года) предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно ч.1 ст.13 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Так согласно акту ООО «Автоконсалтинг Плюс» осмотра транспортного средства №2827644 от 24.06.2010 года при осмотре транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 22.06.2010 года у указанного автомобиля повреждены, смещены и подлежат ремонтным воздействиям детали автомобиля, направление, расположение и характер описанных повреждений дают основание предположить, что все они могут являться следствием одного ДТП, транспортное средство подлежит ремонту, записи по предполагаемым ремонтным воздействиям являются предварительными и при производстве расчета могут изменяться в соответствии с нормативами изготовителя транспортного средства, технологическими особенностями конструкции и ремонта. Из экспертного заключения (калькуляции) №2827644 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 08.07.2010 года следует, что стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок составляет 137796,38 рублей. 02.07.2010 года Жуков В.Е. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Тульской области с заявлением о прямом возмещении ущерба по убытку, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 22.06.2010 года, что подтверждается заявлением Жукова В.Е. о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 24.06.2010 года. 19.07.2010 года исх.№993 филиал ООО «Росгосстрах» в Тульской области уведомил Жукова В.Е. об увеличении срока выплаты страхового возмещения. Актом экспертного исследования (транспортно трасологического) ООО «Автоконсаллтинг Плюс» №35-07/ТТЭ-11 от 11.08.2010 года произведенного на основании заявления заказчика ООО «Росгосстрах» установлено, что повреждения на автомобиле ... государственный регистрационный знак ... не соответствуют заявленному механизму столкновения с автомобилем ... государственный регистрационный знак .... В результате 26.08.2010 года филиалом ООО «Росгосстрах» в Тульской области Жукову В.Е. отказано в осуществлении прямого возмещения убытков, рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда, что подтверждается отказом в осуществлении прямого возмещения убытков №1166 от 26.08.2010 года. 17.12.2010 года Жуков В.Е. обратился в филиал ОАО «СК «РОСТРА» с заявлением по гражданской ответственности на возмещение ущерба поврежденному имуществу, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 22.06.2010 года, что подтверждается заявлением по гражданской ответственности на возмещение ущерба поврежденному имуществу от 17.12.2010 года. 01.02.2011 года филиалом ОАО «СК «РОСТРА» Жукову В.Е. отказано в выплате страхового возмещения, что подтверждается письмом №53 от 01.02.2011 года. Из указанного акта экспертного исследования (транспортно трасологического) ООО «Автоконсаллтинг Плюс» №35-07/ТТЭ-11 от 11.08.2010 года так же усматривается, что экспертное исследование экспертом ... проводилось на основании представленных фотоснимков автомобиля ..., без фактического осмотра автомобиля. При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о недостоверности выводов эксперта ..., в связи с чем считает отказ ответчика ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения по заявлению истца неправомерным. 09.04.2011 года Жуковым В.Е. с одной стороны и ИП ... с другой стороны заключили договор №518 на проведение оценки транспортного средства, в соответствии с которым ИП ... принимает на себя выполнение работы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак .... Из отчета ИП ... №518/СВ – 11 от 15.07.2011 года об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу (работы по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства (автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., собственник Жуков В.Е.) после дорожно-транспортного происшествия) по состоянию на 09.04.2011 года следует, что итоговая рыночная стоимость работ по ремонту (восстановлению) автомобиля ... государственный регистрационный знак ... после дорожно-транспортного происшествия составляет: без учета износа деталей, подлежащих замене – 125563,88 рублей и с учетом износа деталей подлежащих замене – 97474,31 рубля. В свою очередь в силу ч.1 ст.14.1.ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, с учетом вышеизложенного и того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ... регистрационный знак ... застрахована Жуковым В.Е. в ООО «Росгосстрах», суд считает, что исковые требования Жукова В.Е. подлежат удовлетворению в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице его представительства «Росгосстрах-Центр Управление по Тульской области филиал – страховой отдел в г.Алексин» страховой выплаты в размере 97474 рублей 31 копеек. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице его представительства «Росгосстрах-Центр Управление по Тульской области филиал – страховой отдел в г.Алексин» в пользу Жукова В.Е. в счет возмещения понесенных им судебных расходов сумму 2000 рублей, оплаченную им согласно договора №518 на проведение оценки транспортного средства и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3124,23 рубля, что подтверждается чек-ордером и квитанцией от 23.08.2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Жукова Виталия Егоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице его представительства «Росгосстрах-Центр Управление по Тульской области филиал – страховой отдел в г.Алексин» удовлетворить, в иске к ОАО СК «Роста» в лице филиала ОАО СК «Роста» в г.Тула отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице его представительства «Росгосстрах-Центр Управление по Тульской области филиал – страховой отдел в г.Алексин» в пользу Жукова Виталия Егоровича страховую выплату в сумме 97474 рублей 31 копейку, судебные расходы в сумме 5124,23 копейки, а всего 102598 рублей 54 копейки. Решение может быть обжаловано в 10 (десятидневный) срок в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области. Судья