РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Старцевой С.П.,

при секретаре Гусевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1333/11 по иску Тимошенко Ольги Валерьевны к Королевой Марии Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Тимошенко О.В. обратилась в суд с иском к Королевой М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 28.09.2011 года, является собственником квартиры № ... в ... ....

В данной квартире зарегистрирована ответчица, которая в соответствии с п. 5 договора купли-продажи квартиры от 28 сентября 2011 года должна была сняться с регистрационного учета в течение трех дней с момента подписания договора сторонами, то есть в срок до 01 октября 2011 года. Однако, ответчица продолжает находиться на регистрационном учете в приобретенной истицей квартире.

Ответчица не несет расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг. В связи с чем, истица вынуждена нести дополнительные расходы по причине регистрации ответчицы в указанной квартире.

Просит признать Королеву М.В. утратившей право пользования квартирой, находящейся по адресу: .... Снять Королеву Марию Владимировну с регистрационного учета из указанной квартиры.

В судебном заседании:

Истец Тимошенко О.В. не явилась, ее представитель по доверенности Аксенов О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснив, что Тимошенко О.В. ни разу не видела ответчицу.

Ответчик Королева М.В. не явилась, место ее нахождения суду не известно. Определением суда от 07.11.2011 года Королевой М.В. назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат, назначенный ответчику судом, Жилин А.А. исковые требования не признал, указал, что истцом не представлено суду доказательств того, что ответчица имеет какое-либо другое жилое помещение в пользовании.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика.

Выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другие.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола №4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

К числу таких условий может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В отношении жилых помещений ст. 288 ГК РФ предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При разрешении данного дела по существу судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 28.09.2011 года, заключенного ... и Тимошенко О.В., последняя является собственником квартиры №..., что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от 11.10.2011 года (л.д. 7,8).

Как следует из справки № 2660 от 06.10.2011 года, поквартирной карточки от 18.10.2011 года (л.д. 9,10) и объяснений истца, в квартире №... ... с 21.03.2009 года зарегистрирована Королева М.В., которая не является членом семьи Тимошенко О.В. и не признавалась таковой по решению суда. Доказательств обратному суду не представлено.

Свидетель ..., пояснила, что является бывшей собственницей квартиры №..., ее добрачная фамилия .... До продажи квартиры в ней проживал с ее согласия ... В 2009 году к ней обратились родственники по поводу регистрации дальней родственницы Королевой М.В., с которой она не поддерживает никаких отношений и не может ее разыскать. Королева М.В. никогда в квартире не была и не проживала. Соответственно ответчица квартплату не вносила, ее вещей никогда в квартире не было.

Из показаний свидетеля ... следует, что он около трех лет постоянно проживал в квартире №... .... Королева М.В. ему не известна, он ее никогда не видел. Вещей в квартире ее никогда не было.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Сведений о наличии иного соглашения по вопросу пользования жилым помещением между Королевой М.В., заключенного с Тимошенко О.В. суду не представлено.

Суду так же не представлено доказательств отсутствия иного жилого помещения у Королевой М.В., которая по месту регистрации не проживает, заявления о сохранении права пользования жилым помещением за ней на определенный срок в порядке ч. 4 ст.31 ЖК РФ со стороны ответчика не поступало. Кроме того, ответчица общее хозяйство с истцом не ведет, ее вещей в квартире нет, в спорное жилое помещение не вселялась, не обеспечивает сохранность данного жилого помещения, а также не производит оплату коммунальных услуг.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что оснований для сохранения права пользования квартирой ... в ... за Королевой М.В. на определенный срок не имеется.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что Тимошенко О.В. имеет право требовать всякого нарушения ее права, как собственника жилого помещения.

Учитывая, что ответчица Королева М.В. утратила право пользования квартирой ... в ... по адресу: ..., то имеются законные основания для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Тимошенко О.В. обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тимошенко Ольги Валерьевны удовлетворить.

Признать Королеву Марию Владимировну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять Королеву Марию Владимировну с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья