09 ноября 2011 года г.Алексин Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Кривицкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2–1218/11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Алексинстройзаказчик» к Щукиной Валентине Петровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО «Алексинстройзаказчик» обратилось в суд с иском к Щукиной Валентине Петровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Свои требования истец мотивировал тем, что ООО «Алексинсиройзаказчик» является собственником ... с 01.10.2008 года, что подтверждается свидетельством на право собственности ... ... от 01.10.2008 года.

До момента регистрации права собственности, по не зависящим от истца причинам это имущество выбыло из владения общества – с 1999 года квартира находилась под арестом на основании определения Алексинского городского суда в распоряжении лиц определенных судом. Истец не знал и не мог знать о действиях третьих лиц (в том числе ответчиков) в отношении квартиры. Позднее истцу стало известно, что ... без каких-либо законных оснований и в нарушение правил, регулирующих порядок нахождения имущества под арестом, была захвачена ответчицей. Позднее ответчица предоставила эту квартиру для проживания своему сыну и его семье. О захвате квартиры истцу, как собственнику, стало известно после регистрации права собственности.

В настоящее время спорное имущество находится во владении ответчицы, что подтверждается решением Арбитражного суда ... №.... Требование истца вернуть квартиру ответчица отклонила.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 18.04.2011 года ..., истец является собственником ....

Ссылаясь на ст.301 ГК РФ истец просит истребовать у ответчицы из незаконного владения ... и обязать ответчицу возвратить ... истцу – титульному собственнику указанного имущества.

Определением суда от 08.11.2011года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Алексинская бумажно-картонная фабрика (далее ЗАО «АБКФ»).

В судебном заседании:

Представитель истца ООО «Алексинстройзаказчик» по доверенности Максимов А.А. исковые требования поддержал и пояснил, что ООО «Алексинстройзаказчик» является собственником ... с 01.10.2008 года, что подтверждается свидетельством на право собственности ... ... от 01.10.2008 года. До момента регистрации права собственности, по не зависящим от истца причинам это имущество выбыло из владения общества, с 1999 года квартира находилась под арестом на основании определения Алексинского городского суда, истец не знал и не мог знать о действиях третьих лиц, в том числе ответчика в отношении квартиры. Позднее истцу стало известно, что ... без каких-либо законных оснований и в нарушение правил, регулирующих порядок нахождения имущества под арестом суда, была захвачена ответчицей. О захвате квартиры истцу, как собственнику, стало известно после регистрации права собственности.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 18.04.2011 года ... и регистрационным делом истец является собственником .... На момент рассмотрения дела в ЕГРП имеется запись о том, что собственником спорной квартиры является истец.

Вступивший в законную силу судебный акт по делу №... не имеет прямой силы, а является лишь основанием для изменения записи о праве, которое подлежит оценке государственным регистратором. В соответствии с разъяснением законодательства, выраженном в определении ВАС РФ от 08.07.2010 года №..., решение суда о признании права собственности отсутствующим, в котором отсутствует указание на применение последствий ничтожности сделки, не может быть основанием для изменения записи о собственнике имущества в ЕГРП. Требования о применении последствий недействительности сделок ЗАО «АБКФ» не заявлено, решения о применении последствий недействительности сделок суд не принимал, указание на применение последствий недействительности сделок в решении суда по делу №... отсутствует. В деле нет данных о предъявлении исков о применении последствий недействительности сделок. Таким образом, запись в ЕГРП о собственнике на спорную квартиру до рассмотрения судом иска о применении последствий недействительности сделок изменена быть не может и истец на момент рассмотрения дела является законным собственником квартиры.

В настоящее время спорное имущество находится в незаконном владении ответчицы, что подтверждается текстом решения Арбитражного суда по делу №.... То, что спорное имущество находится именно в незаконном владении ответчицы, следует из текса ст.301 ГК РФ и п.32 Постановления Пленума ВС РФ №10, ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года в которых такие действия именуются как незаконное владение.

Из свидетельства на право собственности следует, что основанием возникновения права собственности являются: договор от 07.12.1999 года, договор от 25.06.2011 года, договор от 11.07.2001 года, соглашение от 23.06.2001 года. В решении суда по делу №А68-8602/2008 указано, что суд считает ничтожными договоры от 07.12.1999 года, от 25.06.2001 года, от 11.07.2001 года. Указания на то, что суд считает соглашение от 23.06.2001 года ничтожным, в этом решении нет. Помимо ничтожной сделки имеется другое основание возникновения права собственности – соглашение от 23.06.2001 года

Просит суд истребовать у ответчицы из незаконного владения ... и обязать ответчицу возвратить ... истцу – титульному собственнику имущества – ООО «Алексинстройзаказчик».

Представитель истца директор ООО «Алексинстройзаказчик» Горячева Н.Е. исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Щукина В.П. исковые требования ООО «Алексинстройзаказчик» не признала, поддержала мнение своего представителя Щукина В.П. и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Щукиной В.П. по ходатайству Щукин В.П. исковые требования ООО «Алексинстройзаказчик» не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что Щукина В.П., считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делам данной категории истец должен доказать наличие права собственности на истребуемый объект. В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ... от 07.06.2010года по делу №..., право собственности ООО «Алексинстройзаказчик» на ... признано отсутствующим. Таким образом, истец утратил право на истребование вышеназванного недвижимого имущества.

В мотивировочной части решения Арбитражного суда ... от 07.06.2010года по делу №... установлено, что право собственности ООО «Алексинстройзаказчик» на оспариваемое жилое помещение было зарегистрировано на основании ничтожных сделок. ОOO «Алексинстройзаказчик» не является собственником спорного помещения, поскольку в соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Доводы истца о том, что спорное недвижимое имущество находится во владении ответчицы, являются несостоятельными, так как решением Арбитражного суда ... №... установлен лишь факт проживания ответчицей на момент разрешения спора в указанном жилом помещении, т.е. факт пользования. Владение же недвижимой вещью возникает из права собственности, права пожизненного наследуемого владения хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Законодатель специально приводит в ст.209 ГК РФ разграничение понятий владения, пользования и распоряжения, в совокупности образующих право собственности, а по отдельности - ограниченные вещные права у их правообладателя.

Истец не приводит, как и не оспаривает ни одного основания, подтверждающего именно владение ответчицей спорным жилым помещением. Таким образом, она не может выступать в качестве ответчика по иску об истребовании из незаконного владения указанного спорного жилого помещения в соответствии со ст.301 ГК РФ, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении иска ООО «Алексинстройзаказчик» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решение арбитражного суда является обязательным для всех без исключения лиц и органов государственной власти, и, согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ООО «Алексинстройзаказчик» на .... Из разъяснений специалиста ... отдела Управления Росреестра по ... следует, что отсутствие конкретного указания органам государственной регистрации прав в указанном решении арбитражного суда об аннулировании записи в ЕГРП, не является безусловным основанием считать, что право собственности истца сохраняется до момента погашения записи в ЕГРП. Внесение записи об аннулировании права собственности является всего лишь техническим моментом, который не состоялся лишь из-за отсутствия у Алексинского отдела Росреестра решения арбитражного суда ... от 07.06.2010г. по делу №.... Таким образом, на основании изложенного считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ЗАО «Алексинская бумажно-картонная фабрика» по доверенности Колбасова В.Н. пояснила, что материальным правом на обращение в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник этого имущества. В данном случае истец в подтверждение права собственности на спорную квартиру представил свидетельство о регистрации права собственности от 01.10.2008 года и выписку из ЕГРП. Решением Арбитражного суда ... по делу №... от 07.06.2010 года, вступившим в законную силу, право собственности истца – ООО «Алексинстройзаказчик» на спорную квартиру признано отсутствующим.

Поскольку, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда ... от 07.06.2010 года, которым право собственности ООО «Алексинстройзаказчик» признано отсутствующим, является обязательным для исполнения всеми лицами на территории Российской Федерации, а обратного в судебном порядке не доказано, у истца право собственности на спорную квартиру отсутствует. Следовательно, он не обладает материальным правом на обращение в суд с иском об истребовании спорной квартиры из незаконного владения и в связи с чем ему должно быть отказано в иске.

Также просит учесть, что истцом не доказано, что ответчик владеет в настоящее время спорным жилым помещением.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища. Это означает, что без законных на то оснований или в порядке, не предусмотренном законом, никто не может быть лишен права проживать в жилом помещении.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным судом или третейским судом (ч.1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

В силу ч.1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть основанием для судебной защиты является нарушенное либо оспоренное право или законный интерес.

Обращаясь в суд с иском об истребовании ... из незаконного владения Щукиной В.П. и обязании ее возвратить указанную квартиру собственнику, истец в качестве основания своих требований указал на наличие у него зарегистрированного права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно позиции, выраженной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии с пунктом 1статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52).

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В ходе разрешения заявленного спора по существу судом установлено, что 07.12.1999 года между АООТ «...» и ООО «Алексинстройзаказчик» был заключен договор ... о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства, согласно которому ООО «Алексинстройзаказчик» обязуется внести денежные средства на финансирование устранения недоделок в 5 - 6 блок-секциях и окончания строительства 1 - 4 блок-секций дома по мере необходимости. Согласно условиям договора АООТ «...» вносит свою долю в виде причитающейся ему задолженности в сумме 2106 тыс. руб. и осуществляет достраивание дома. После устранения недоделок по 5 - 6 блок-секциям и ввода жилого дома по 1 – 2 – 3 - 4 блок - секциям в эксплуатацию часть причитающихся АООТ «...» квартир общей площадью до 3000 кв.м последнее передает ООО «Алексинстройзаказчик» в счет перечисленных им средств.

15.12.1999 года в налоговом органе по месту нахождения МИФНС России ... по ... российская организация – ООО «Алексинстройзаказчик» ... поставлен на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ и присвоен ИНН/КПП ..., что подтверждается свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии ... ....

23.06.2001 года между ОАО «...», ЗАО «...» и АООТ «...» было заключено соглашение о распределении квартир в 5 - 6 блок-секциях 217-квартирного жилого дома, согласно которого 18 квартир, в том числе и ..., распределены между указанными тремя организациями. АООТ «...» в блок - секции № 6 выделено 15 квартир, в блок - секции № 5 - 18 квартир.

25.06.2001года между АООТ «...» и ООО «Алексинстройзаказчик» заключен договор ... о распределении квартир, согласно которому во исполнение договора ... от 07.12.1999года ООО «Алексинстройзаказчик» выделено 20 квартир общей площадью 1052,8 кв.м, в том числе и ....

22.11.2002года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года полное наименование юридического лица с указанием организационно-правовой формы ООО «Алексинстройзаказчик», сокращенное наименование ООО «АСЗ», зарегистрировано администрацией муниципального образования ... и ... 03.12.1999 года №... за основным регистрационным номером ..., дата внесения записи 22.11.2002 года в МИФНС России ... по ..., что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года серии ... ... и выпиской МИФНС России ... по ... из Единого государственного реестра юридических лиц №... от 10.10.2011 года.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии ... от 01.10.2008 года ООО «Алексинстройзаказчик», на основании договора передачи квартиры в собственность от 11.07.2001 года, договора о распределении квартир ... от 25.06.2001 года, соглашения о распределении в пятой-шестой блок - секциях (подъездах) 217-квартирного жилого дома по ... от 23.06.2001 года, договора о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от 07.12.1999 года, на праве собственности принадлежит квартира, назначение: объекты жилого комплекса, общая площадь 51,6 кв.м., этаж 1, адрес объекта: ..., с кадастровым номером ....

В свою очередь из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ... от 10.10.2011 года следует, что ООО «Алексинстройзаказчик» на праве собственности принадлежит квартира, назначение: объекты жилого комплекса, общая площадь 51,6 кв.м., адрес объекта: ..., с кадастровым номером ..., ограничения (обременения) права: запрещение сделок с имуществом, регистрация ... от 27.05.2010 года.

Таким образом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним действительно имеется регистрационная запись о праве ООО «Алексинстройзаказчик» на спорную квартиру.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда ... по делу №... по иску Закрытого акционерного общества «Алексинская бумажно-картонная фабрика» к ООО «Алексинстройзаказчик» о признании права собственности на квартиры от 07.06.2010 года зарегистрированное за ООО «Алексинстройзаказчик» право собственности на ..., ... в ..., в ... признано отсутствующим. Производство по делу в части требования о признании права собственности на квартиры №№... расположенные в ... прекращено.

В частности указанным решением суда от 07.06.2010 года было установлено, что ..., ... в ..., в ... являлись результатами инвестирования Закрытого акционерного общества «Алексинская бумажно-картонная фабрика» и были переданы ему, а право собственности ответчика было зарегистрировано на основании ничтожных сделок – договора о распределении квартир от 25.06.2001 года и договора о передаче квартир в собственность от 11.07.2001 года, в связи с чем зарегистрированное за ответчиком право собственности на спорные квартиры является отсутствующим.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 года по делу №... решение Арбитражного суда ... от 07.06.2010 года по делу №... оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Алексинстройзаказчик» без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда ... кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу от 27.12.2010 года по делу №... решение Арбитражного суда ... от 07.06.2010 года и постановление Двадцатого арбитражного суда от 23.08.2010 года по делу №... оставлено без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №... Арбитражного суда ... для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда ... от 07.06.2010 года, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 года и постановления Федерального арбитражного суда ... от 27.12.2010 года отказано, что подтверждается определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от 01.04.2011 года.

Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из пояснений специалиста Алексинского отдела Управления Росреестра по ..., данных в судебном заседании следует, что внесение записи об аннулировании права собственности ООО «Алексинстройзаказчик» на квартиру, назначение: объекты жилого комплекса, общая площадь 51,6 кв.м., адрес объекта: ..., с кадастровым номером ..., является всего лишь техническим моментом, который не состоялся лишь из-за отсутствия у Алексинского отдела Управления Росреестра по ... решения Арбитражного суда ... по делу №... от 07.06.2010 года с отметкой о вступлении в законную силу.

Из п. 40 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Доказательств наличия иных оснований возникновения права собственности ООО «Алексинстройзаказчик» на спорное имущество либо иного законного права на данное имущество суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Алексинсктройзаказчик» обратился в суд с иском о защите отсутствующего права, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона и свидетельствует об отсутствии у ООО «Алексинстройзаказчик» права требования.

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Алексинстройзаказчик» к Щукиной Валентине Петровне об истребовании ... из чужого незаконного владения и обязании возвратить указанную квартиру собственнику - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья