РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Лизговко И.В.,

при секретаре Галтакове Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1197/11 по иску Гусейнова Наримана Тавекуль оглы, Гусейновой Солмаз Гусейн кызы, Гусейновой Севиндж Тавекуль кызы, Гусейнова Техрана Тавекуль оглы к Леонову Владиславу Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Гусейнов Н.Т., Гусейнова С.Г., Гусейнова С.Т., Гусейнов Т.Т. обратились в суд с иском к Леонову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ... водитель Леонов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем ... регистрационный знак ..., принадлежавший Леонову А.А., двигаясь по автодороге «Алексин - Першино» в направлении населенного пункта ..., на ... км указанной автодороги выехал на полосу, предназначенную для движения встречного автотранспорта, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ..., регистрационный знак ..., под управлением .... В результате ДТП водитель ..., регистрационный знак ..., ... скончался на месте.

В процессе проверки по факту ДТП было проведено судебно-медицинское исследование. Актом исследования установлено, что смерть ..., наступила от сочетаний тупой травмы тела с разрывами ..., осложнившейся острой кровопотерей, перед смертью был трезв.

16.09.2008 года следователем следственного отдела при ОВД по Алексинскому району Савиной С.Н. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела ... года в отношении Леонова В.А., ... года рождения, проживающего по адресу: ..., по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и принятии дела к производству.

Согласно постановлению от 30.01.2009 года потерпевшим в данном уголовном деле признан Гусейнов Н.Т. Помимо Гусейнова Н.Т. согласно п. 4 ст. 5 УПК РФ, близкими родственниками ... являются дочь Гусейнова С.Т., сын Гусейнов Т.Т., а также жена Гусейнова С.Г.

Истица Гусейнова С.Г. тяжело переживала и переживает до сих пор смерть своего мужа, в связи с чем по своему физическому и нравственному состоянию не могла участвовать в качестве потерпевшей, а ее дети на момент смерти их отца являлись учащимися учебных заведений и в связи тяжелыми переживаниями также не могли в полном объеме реализовать права потерпевших в рамках уголовного дела. В связи с этим, только истец Гусейнов Н.Т. был признан потерпевшим по уголовному делу.

В течение трех лет дело прекращалось и возобновлялось.

Считают, что в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Погибший в результате дорожно-транспортного происшествия ... был родным отцом Гусейновых Н.Т., С.Т., Т.Т. и мужем истицы Гусейновой С.Г. Между истцами и погибшим ... всегда были теплые, дружеские отношения. В любую трудную минуту они могли обратиться к нему за помощью и советом. Их отец был мудрым и добрым человеком, который помогал многим людям. Он всегда мог что-то посоветовать в той или иной ситуации. На протяжении всей жизни он постоянно заботился о своей семье, о своих братьях и сестрах.

В душе у истцов образовалась пустота, и им его очень не хватает, и никто его им не заменит.

Истица Гусейнова С.Г. является инвалидом ..., тяжело перенесла смерть своего мужа, некоторое время она находилась в депрессии. Переживания, которые она испытывает до сих пор, привели к ослаблению ее здоровья, каждый месяц она должна проходит обследование у врача. Даже сейчас она не верит в то, что ее мужа больше нет. После смерти их отца и мужа забота о семье легла на плечи истцов.

Считают, что из-за небрежности, легкомыслия ответчика их семья лишилась самого им близкого человека, которого им никто не заменит. На момент ДТП ... было ... лет. Прожито им менее половины жизни, еще многое он бы успел сделать, но не успел.

Нравственные страдания, которые истцы пережили и до сих пор переживают, несравнимы ни с чем.

Считают, что компенсация морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшая гибель ...., должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности, под которым следует признать гражданина, который использует его в силу принадлежащего ему права собственности, либо гражданина, использующего его на других законных основаниях по договору аренды, проката, либо по доверенности на право управления транспортным средством.

Считают, что Леонов В.А., управлявший в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ..., государственный номер ..., по доверенности, совершивший ДТП ..., в результате которого погиб ..., является лицом, причинившим им нравственные и физические страдания в связи со смертью их отца и мужа.

Следовательно, действиями ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, нарушены личные неимущественные права истцов.

Просили взыскать с Леонова В.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 000 рублей.

Впоследствии уточнили заявленные требования, разделив указанную сумму компенсации морального вреда, и просили суд взыскать с Леонова В.А. в пользу Гусейновой С.Г. компенсацию морального вреда в размере 1200000 руб., в пользу Гусейнова Н.Т., Гусейновой С.Т., Гусейнова Т.Т. компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей каждому.

В судебном заседании:

Истцы Гусейнов Т.Т., Гусейнова С.Т., Гусейнов Н.Т., представитель Гусейновой С.Г. по доверенности Гусейнова А.З. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.

Гусейнова С.Г. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Гусейновой А.З., указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Леонов В.А., его представитель по ордеру адвокат Баркунов С.В. не признали заявленные требования в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении. Считают, что заявленный размер компенсации морального вреда является необоснованным в силу его чрезмерной завышенности. Адвокат Баркунов С.В. также пояснил, что заявляя данное требование, истцы не представили достаточных доказательств, подтверждающих требуемый ими размер компенсации морального вреда, который зависит от характера и объема, причиненных истцам нравственных или физических страданий.

Просил учесть то обстоятельство, что ответчик Леонов В.А. также получил серьезные повреждения, повлекшие причинение вреда его здоровью. Длительное время находился на стационарном лечении по поводу полученных в результате ДТП травм. Леонов стал инвалидом ..., ему назначена и выплачивается пенсия по инвалидности в размере .... В настоящее время Леонов работает, однако его заработная плата является нестабильной. Кроме того, в связи с наличием инвалидности, последствиями полученных травм, он в любой момент может потерять работу, поскольку ему также необходимо осуществление постоянного лечения

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Положения ст. 151 ГК РФ предусматривают в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, возложение на нарушителя судом обязанности денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных гражданину нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года (с последующими изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что из свидетельства о заключении брака серии ... от 28.08.1984 года следует, что 28.08.1984 года ... и Гусейнова С.Г. заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за ..., после заключения брака жене присвоена фамилия Гусейнова (л.д. 22).

... родился Гусейнов Н.Т., о чем в книге регистрации актов о рождении 10.07.1985 года произведена запись за ..., его родителями являются ... и Гусейнова С.Г., что подтверждается свидетельством о рождении серии ... от 10.07.1985 года (л.д. 13).

... родилась Гусейнова С.Т., о чем в книге регистрации актов о рождении 08.12.1986 года произведена запись за ..., ее родителями являются ... и Гусейнова С.Г., что подтверждается свидетельством о рождении серии ... от 08.12.1986 года.

... родился Гусейнов Т.Т., о чем в книге регистрации актов о рождении 6.09.1988 года произведена запись за ..., его родителями являются ... и Гусейнова С.Г., что подтверждается свидетельством о рождении серии ... ... от 06.09.1988 года (л.д. 14).

13.07.2008 года умер ..., о чем 4.09.2008 года составлена запись акта о смерти ..., что подтверждается свидетельством о смерти ... от 4.09.2008 года.

Как усматривается из материалов дела, ... около ... часов на ... км автодороги Алексин-Першино Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Леонов В.А., управляя по доверенности автомобилем ..., ... совершил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем ..., под управлением ... В результате ДТП, водитель автомобиля ... рус ... скончался на месте ДТП, пассажир автомобиля ... рус, ... с диагнозом: ..., госпитализирована в АРБ-2.

Смерть ... ... лет наступила от сочетаний тупой травмы тела с разрывами ..., осложнившейся острой кровопотерей, перед смертью был трезв», что подтверждается судебно-медицинским заключением эксперта ... от 30.09.2008 года (л.д. 17).

16.09.2008 года в отношении Леонова В.А. следователем СО при ОВД по МО Алексинский район ... возбуждено уголовное дело, основанием для возбуждения которого явилось наличие данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16.09.2008 года (л.д. 10).

30.07.2010 года уголовное дело ... было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), вынесенным старшим следователем СО при ОВД по Алексинскому району ...от 30.07.2010 года.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что Леонов В.А. является надлежащим ответчиком по данному делу в связи с тем, что в момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности – автомобиля ....

В момент ДТП Леонов В.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что согласно постановлению мирового судьи от 04.09.2009 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев.

Из материалов дела об указанном административном правонарушении следует, что Леонов В.А. неоднократно до совершения ДТП и после привлекался к административной ответственности: 02.05.2008 года за управление транспортным средством с техническими неисправностями; 03.05.2008 года за управление транспортным средством без документов на транспортное средство;

26.06.2009 года за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством; 07.07.2009 года лишен права управления транспортным средством на 18 месяцев.

Леонов В.А. в результате ДТП получил травмы вследствие чего стал инвалидом ....

Судом установлено, что своими действиями Леонов В.А. причинил моральный вред Гусейнову Н.Т., Гусейновой С.Г., Гусейновой С.Т., Гусейнову Т.Т., выразившийся в причинении им нравственных и физических страданий в связи со смертью ...

Смерть ... действительно повлекла негативные эмоциональные и нравственные переживания истцов и является для них невосполнимой утратой, что отразилось на их состоянии здоровья.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит компенсации. Вместе с тем, суд находит заявленную истцами сумму компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей, явно завышенной и необоснованной.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного происшествия, состояние здоровья ответчика, степень нравственных и физических страданий, связанных с потерей родственника, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, находит подлежащей взысканию с Леонова В.А. в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 120000 рублей каждому.

Ссылка представителя ответчика на существующую судебную практику по величине присуждаемой денежной компенсации морального вреда, несостоятельна, поскольку в силу приведенных положений гражданского законодательства РФ размер суммы морального вреда подлежит доказыванию лицом его понесшим, а не устанавливается по аналогии или прецеденту. Размер компенсации морального вреда определяется судом в соответствии с требованиями ст. ст. 7, 1101 ГК РФ с учетом общепризнанных принципов, в том числе принципов разумности и справедливости.

Статьей 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются в том числе истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Из ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд считает необходимым взыскать с Леонова В.А. в доход государства государственную пошлину в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Гусейнова Наримана Тавекуль оглы, Гусейновой Солмаз Гусейн кызы, Гусейновой Севиндж Тавекуль кызы, Гусейнова Техрана Тавекуль оглы удовлетворить частично.

Взыскать с Леонова Владислава Анатольевича в пользу Гусейнова Наримана Тавекуль оглы, Гусейновой Солмаз Гусейн Кызы, Гусейновой Севиндж Тавекуль кызы, Гусейнова Техрана Тавекуль оглы компенсацию морального вреда в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей каждому.

Взыскать с Леонова Владислава Анатольевича в доход государства государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: