РЕШЕНИЕ

11 ноября 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Лизговко И.В.

при секретаре Галтакове Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1377/11 по жалобе закрытого акционерного общества «Центрэнергохолдинг-ТБО-Алексин» о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по проведению оценки имущества должника незаконными, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2011 года о принятии результатов оценки имущества должника, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, о признании незаконными результатов оценки имущества, пересмотре результатов оценки спорного имущества, проведении повторной дополнительной независимой оценки имущества,

установил:

ЗАО «Центрэнергохолдинг-ТБО-Алексин» обратилось в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований, что 28.10.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Алексина и Алексинского района Куренковой Н.А. вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника ЗАО «Центрэнергохлдинг-ТБО-Алексин», в соответствии с которым оценочной компанией ООО «Ассистанс Групп» проведена оценка и указана предварительная и рыночная стоимость арестованного имущества на основании отчета ООО «Ассистанс Групп», а также постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и постановление о возобновлении исполнительного производства.

Считает вынесенные постановления, а также принятые результаты произведенной оценки, сделанные на основании отчета ООО «Ассистанс Групп», незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Во-первых, исполнительное производство на данный момент полностью приостановлено, а не возобновлено. В Алексинском городском суде Тульской области рассматривалось гражданское дело № 2-869/11 по иску ЗАО «Центрэнергохолдинг – ТБО» к Табунникову А.В., Государственному учреждению Тульское региональное отделение ФСС РФ, ЗАО «Центрэнергохолдинг - ТБО - Алексин» об освобождении имущества от ареста. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела Алексинским городским судом вынесено определение от 02.08.2011 года о приостановлении сводного исполнительного производства.

22.08.2011 года суд первой инстанции рассмотрел дело по существу, вынес решение, по которому в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Центрэнергохолдинг-ТБО» отказано в полном объеме. 6.09.2011 года истцом была подана кассационная жалоба в Тульский областной суд.

27.10.2011 года дело было рассмотрено судом кассационной инстанции и решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Считает, что в соответствии с п. 4 ст. 440 ГПК РФ приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление. Алексинским городским судом Тульской области определение о возобновлении исполнительного производства не вынесено, следовательно, исполнительное производство на данный момент приостановлено.

Считает, что судебный пристав-исполнитель не вправе и не может осуществлять и предпринимать какие-либо действия, в частности, производить оценку имущества, реализовывать его. Любые действия, совершенные судебным приставом-исполнителем по приостановленному судом исполнительному производству, нарушают нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве». В частности, существенно нарушены права и законные интересы должника, порядок проведения оценки в соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Считает, что судебный пристав-исполнитель Куренкова Н.А. должна была известить должника о назначении специалиста для оценки имущества должника, о начале проведения оценки, направить отчет ООО «Ассистанс Групп».

Во-вторых, судебным приставом-исполнителем Куренковой Н.А. при вынесении постановления о принятии результатов оценки имущества не было учтено и принято во внимание наличие задолженности ЗАО «Центрэнергохолдинг-ТБО-Алексин» перед ЗАО «Центрэнергохолдинг-ТБО» в размере ....

Согласно решению Арбитражного суда Московской области от 28.06.2011 года и исполнительному листу ... по делу № А41-14205/11 с ЗАО «Центрэнергохолдинг-ТБО-Алексин» в пользу ЗАО «»Центрэнергохолдинг-ТБО» взыскана задолженность по договору займа ... от 3.09.2008 года в сумме ... рублей, проценты за пользование займом в сумме ... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей с начислением процентов до дня фактической уплаты долга. У ЗАО «Центрэнергохолдинг-ТБО-Алексин» есть только арестованное имущество, модульный завод по переработке твердых бытовых отходов – металлический ангар с вертикальными стенками лит. ..., площадью ...., по адресу: ... (инвентарный № ...).

Считает, что стоимость, по которой оценили спорное имущество, существенно занижена и не удовлетворит требования кредиторов, нарушает имущественные права и законные интересы, в связи с этим результаты оценки спорного имущества требуют пересмотра и проведения повторной независимой оценки.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по проведению оценки имущества должника и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП г. Алексина и Алексинского района о принятии результатов оценки имущества должника, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 28.10.2011 года, признании незаконными результатов оценки имущества, пересмотре результатов оценки спорного имущества, проведении дополнительной независимой оценки имущества.

Определением суда от 11.11.2011 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области и Табунников А.В.

В судебном заседании:

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Центрэнергохолдинг-ТБО- Алексин» по доверенности Сурайкина А.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП г. Алексина и Алексинского района Управления ФССП России по Тульской области Куренкова Н.А., специалист-оценщик ООО «Ассистанс Групп» Кретов Д.В., представитель Табунникова А.В. по доверенности Миляев В.В., представитель Управления ФССП России по Тульской области по доверенности Исаева А.В. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Центрэнергохолдинг-ТБО», Табунников А.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении генеральный директор ЗАО «Центрэнергохолдинг-ТБО» просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь положениями ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании:

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение нрав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Из ст. 441 ГПК РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2.10.2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В силу ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в том числе в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Судом установлено, что 24.02.2011 года на основании исполнительных листов,

выданных Алексинским городским судом Тульской области и постановлений ФСС о взыскании задолженности с ЗАО «Центрэнергохолдинг-ТБО-Алексин» судебным приставом-исполнителем ОСП г. Алексина и Алексинского района возбуждено сводное исполнительное производство в отношении должника ЗАО «Центрэнергохолдинг-ТБО-Алексин».

Из материалов гражданского дела № 2-869/11 следует, что 1.07.2011 года ЗАО «Центрэнергохолдинг-ТБО» обратилось в суд с иском к Табунникову А.В., ГУ Тульское региональное отделение фонда социального страхования РФ, ЗАО «Центрэнергохолдинг-ТБО-Алексин» об исключении имущества от ареста.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 2.08.2011 года сводное исполнительное производство № 71/1/11029/7/2011 от 24.02.2011 года приостановлено.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 22.08.2011 года в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Центрэнергохолдинг-ТБО» отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27.10.2011 года решение Алексинского городского суда Тульской области от 22.08.2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ЗАО «Центрэнергохолдинг-ТБО» - без удовлетворения.

Из статьи 209 ГПК РФ следует, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В свою очередь в соответствии со ст. 42 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Сроки по приостановленному исполнительному производству прекращают свое течение после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, что одновременно является основанием и для возобновления исполнительного производства. Возобновляет исполнительное производство либо суд путем вынесения определения, либо судебный пристав-исполнитель путем вынесения постановления, соответствующего требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, из материалов данного гражданского дела следует, что решение Алексинского городского суда Тульской области от 22.08.2011 года по указанному гражданскому делу вступило в законную силу 27.10.2011 года.

В связи с чем суд приходит к выводу, что с момента вступления решения суда в законную силу отпали причины, которые служили основанием для приостановления исполнительного производства.

28.10.2011 года сводное исполнительное производство № 11029/10/01/71, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных Алексинским городским судом Тульской области, постановлений ФСС о взыскании задолженности с ЗАО «Центрэнергохолдинг-ТБО-Алексин» на общую сумму .... возобновлено судебным приставом-исполнителем ОСП г.Алексина и Алексинского района, что подтверждается постановлением о возобновлении исполнительного производства от 28.10.2011 года.

28.10.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Алексина и Алексинского района Куренковой Н.А. вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника, согласно которому принят отчет № ... от 10.10.2011 года ООО «Асистанс Групп» по определению рыночной стоимости имущества, принадлежащего ЗАО «Центрэнергохолдинг-ТБО-Алексин» в размере ...., что подтверждается постановлением о принятии результатов оценки имущества должника от 28.10.2011 года.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем для определения рыночной стоимости имущества назначен специалист ООО «Ассистанс Групп», обладающий специальными знаниями в области оценки имущества.

В соответствии с отчетом ООО «Ассистанс Групп» от 10.10.2011 года № ... об оценке рыночной стоимости имущества стоимость указанного арестованного имущества составляет ... без учета НДС.

Также 28.10.2011 года указанным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, согласно которому с должника ЗАО «Центрэнергохолдинг-ТБО-Алексин» взысканы расходы по совершению исполнительных действий по оценке имущества в размере 3000 рублей, что подтверждается постановлением о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 28.10.2011 года (л.д. 15).

Анализируя изложенное с учетом приведенных норм материального права, а также установленных в суде фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Алексина и Алексинского района Куренковой Н.А. по вынесению постановления о возобновлении исполнительного производства, постановления о принятии результатов оценки имущества должника, постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 28.10.2011 года. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и не нарушают прав ЗАО «Центрэнергохолдинг-ТБО-Алексин».

Обжалуемые постановления полностью соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование своих требований со стороны ЗАО «Центрэнергохолдинг-ТБО-Алексин» суду не представлено доказательств позволяющих прийти к выводу о незаконности результатов оценки, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ЗАО «Центрэнергохолдинг-ТБО-Алексин».

Руководствуясь ч. 4 ст. 258, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении жалобы закрытого акционерного общества «Центрэнергохолдинг-ТБО-Алексин» о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по проведению оценки имущества должника незаконными, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2011 года о принятии результатов оценки имущества должника, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, о признании незаконными результатов оценки имущества, пересмотре результатов оценки спорного имущества, проведении повторной дополнительной независимой оценки имущества отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме.

Судья: