Дело № 2-1305 от 17.11.1011 года.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

17 ноября 2011 года г.Алексин Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Стрыгиной Л.А.,

при секретаре Львовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305/11 по иску ООО «Рублев – Финанс» к Шишину Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО «Рублев – Финанс» обратилось в суд с иском в Шишину С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 88 320,00 руб., мотивируя свои требования тем, что между Шишиным С.В. (заемщиком) и ООО «Рублев-Финанс» (заимодавецем) заключен договор займа № ... от 02.12.2009 г. (далее договор займа) сроком на 9 месяцев, (далее договор займа, копия прилагается) на сумму 48 000 рублей. В соответствии с п. З.1., 3.2 договора займа, ответчику был выдан заем в указанной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером № .... от 02.12.2009 г.

Сумма займа должна возвращаться ответчиком ежемесячно согласно графика возврата платежей.

Согласно п.п. 1.1, 1.3, 1.4 указанного договора ответчик обязан возвратить займ и несвоевременно начисленные на него проценты по оговоренной ставке 8 % в месяц.

Условиями договора займа (п.4.1 договора займа) установлена неустойка в виде пени за несвоевременное погашение заемщиком займа и уплату процентов за пользование займом в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Шишиным С.В. в погашение займа и начисленных на него процентов произведены следующие платежи:

04.01.2010 в сумме 7684 рубля, из которых 3844 рубля - погашение основного долга, 3840 руб. - погашение процентов за пользование займом;

22.02.2010 в сумме 13000 рублей, из которых 4242 рубля - погашение основного долга, 7064 руб. - погашение процентов за пользование займом и 1694 руб. -начисленная неустойка (пени) за несвоевременное возвращение займа;

27.02.2010 в сумме 7684 рубля, из которых 7684 рубля - погашение основного долга;

02.04.2010 в сумме 7500 руб., из которых 4845 рублей - погашение основного долга, 2578 руб.- погашение процентов за пользование займом и 77 руб.- начисленная неустойка (пени) за несвоевременное возвращение займа;

30.06.2010 в сумме 4620 руб., из которых 4620 рублей - начисленная неустойка (пени) за несвоевременное возвращение займа;

26.07.2010 в сумме 5114 рублей, из которых 3112 рублей - погашение процентов за пользование займом и 2002 руб.- начисленная неустойка (пени) за несвоевременное погашение займа;

25.10.2010 в сумме 10000 рублей, из которых 2993 рубля- погашение процентов за пользование займом и 7007 рублей - начисленная неустойка (пени) за несвоевременное возвращение займа;

28.10.2010 в сумме 1000 рублей, из которых 769 рублей - погашение процентов за пользование займом и 231 рубль - начисленная неустойка (пени) за несвоевременное возвращение займа.

Итого заемщиком погашено основного долга 20615 рублей, процентов за пользование займом 20356 рублей, неустойки (пени) за несвоевременное погашение займа 15631 рубль. Более от заемщика в адрес ООО «Рублев-Финанс» никаких платежей не поступало.

Тем самым Шишин С.В. нарушил обязательства по возврату полученного в ООО «Рублев-Финанс» займа - ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату займа и начисленных на него процентов.

Исполнение обязательств Шишина С.В. обеспечено залогом - договор залога № ... от 02.12.2009 г..

В соответствии с п. 1.3 и п.3.1 указанного выше договора залога Залогодержатель (Заимодавец) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору займа вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно договора залога № ... от 02.10.2009г., Шишин С.В. (залогодатель) передал в залог ООО «Рублев-Финанс» (залогодержатель) следующее имущество: стиральную машину ... 2007 г.в., оценочная (залоговая) стоимость 4000 рублей; телевизор ... модель ... 1999 г.в., оценочная (залоговая) стоимость 1000 рублей; телевизор ... модель ... 1999 г.в., оценочная (залоговая) стоимость 1000 рублей; компьютер ... 2007 г.в. (монитор, системный блок - цвет белый), оценочная (залоговая) стоимость 1000 рублей; пылесос ... 2005 г.в., оценочная (залоговая) стоимость 400 рублей; печь СВЧ .... 2009 г.в., оценочная (залоговая) стоимость 500 рублей; холодильник ... 2009 г.в., оценочная (залоговая) стоимость 4000 рублей; фотоаппарат ... 2008 г.в., оценочная (залоговая) стоимость 1000 рублей; мягкую мебель (угловой диван со встроенным столиком, 2 кресла - цвет коричневый с бежевым орнаментом) 2009 г.в., оценочная (залоговая) стоимость 10000 рублей; мебель для спальни (3-х створчатый шкаф-купе с зеркалом, 2-х спальная кровать, 2-е прикроватные тумбочки, комод, зеркало) 2009 г.в., оценочная (залоговая) стоимость 14000 рублей; набор корпусной мебели (платяной шкаф, бельевой шкаф, секция под ТВ, книжный шкаф-горка) 2008 г.в., оценочная (залоговая) стоимость 12000 рублей;

Набор мебели для кухни (мойка, 2-й навесных шкафа, шкаф-сушка, 2-ва разделочных стола, пенал) 2009 г.в., оценочная (залоговая) стоимость 13500 рублей.

Общая оценочная (залоговая) стоимость 62400 рублей.

Однако несмотря на предпринятые меры, задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена. Срок действия договора займа истек 29.08.2010 года.

Просит взыскать с Шишина С.В. задолженность по договору займа в размере 88320,00руб. в т.ч.: 27385,00 рублей - сумму основного долга, 34755,00 рублей - сумму процентов за пользование займом, 26180,00 рублей - неустойку (пени) за несвоевременное погашение суммы займа и начисленных на него процентов; установить начальную продажную стоимость предмета залога 62400 руб. Взыскать с Шишина С.В. уплаченную представителем истца государственную пошлину в размере 2849,60 руб.

Представитель истца ООО «Рублев – Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом установлено, что Шишин С.В. умер 21.12.2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Определением суда от 15.11.2011 года к участию в деле привлечены в качестве правопреемников Шишина С.В.: жена – Шишина Л.Г., дочь - Шишина Н.С., сын - Шишин А.С.

Шишина Л.Г., Шишина Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело без их участия, указав, что иск не признают, поскольку от наследства после смерти Шишина С.В. отказались.

Шишин А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что после смерти отца он с матерью и сестрой написали заявления у нотариуса об отказе от наследства, т.е. не приняли наследство после смерти отца, поскольку таковое отсутствовало.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Шишиным С.В. (заемщиком) и ООО «Рублев-Финанс» (заимодавецем) заключен договор займа № ... от 02.12.2009 г. (далее договор займа) сроком на 9 месяцев, (далее договор займа, копия прилагается) на сумму 48 000 рублей. В соответствии с п. З.1., 3.2 договора займа, ответчику был выдан заем в указанной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от 02.12.2009 г.

Сумма займа должна возвращаться ответчиком ежемесячно согласно графика возврата платежей.

Шишиным С.В. в погашение займа и начисленных на него процентов произведены следующие платежи:

27.02.2010 в сумме 7684 рубля, из которых 7684 рубля - погашение основного долга;

Судом установлено, что 21.12.2010 года умер Шишин С.В. Шишина Л.Г. является супругой Шишина С.В., Шишина Н.С., Шишин А.С. – являются его детьми.

Согласно ст. 1175 ч. 1 РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что правопреемники Шишина С.В. заявления о принятии наследства нотариусу не подавали. Суду не представлено доказательств фактического принятия ими наследства.

В наследственном деле Шишина С.В., умершего 21.12.2010 года, № ... года, имеются заявления от 03.05.2011 года об отказе от наследства его жены – Шишиной Л.Г., его дочери – Шишиной Н.С., его сына – Шишина А.С., сведений о других наследниках, принявших наследство по состоянию на 09.11.2011 года в наследственном деле не имеется, что подтверждается письмом нотариуса Тульской областной нотариальной палаты Алексинского нотариального округа ...

Поскольку наследники по закону первой очереди - супруга и дети Шишина С.В. не приняли в установленном порядке наследственного имущества, отсутствуют законные основания для взыскания с них задолженности наследодателя перед ООО «Рублев-Финанс» по договору займа.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1.3 Договора залога от 2.12.2009 года залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного залогодателем имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Судом не установлено неисполнения или ненадлежащего исполнения Шишиным С.В. обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, поскольку неисполнение обязательств по договору произошло не по его вине, а в связи с наступлением его смерти. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Законом либо договором залога не предусмотрено такое основание для обращения взыскания на заложенное имущество как смерть наследодателя. Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО « Рублев – Финанс» к Шишину С.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ отсутствуют законные основания для взыскания в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ООО «Рублев – Финанс» в удовлетворении иска к Шишину Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа № ... от 02.12.2009 г. в сумме 88320 руб., установлении начальной стоимости предмета залога и взыскании уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: