Дело №2-1242 решение от14.11.2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Кривицкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1242/11 по иску Гусейнова Наримана Тавекуль оглы к Леонову Владиславу Анатольевичу, ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» филиал Вирмед-резерв, ООО «РОСГОССТРАХ» филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в Тульской области о взыскании расходов на погребение, причиненных в результате дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Гусейнов Н.Т.о. обратился в суд с исковым заявлением к Леонову В. А., ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» филиал Вирмед-резерв о взыскании расходов на погребение.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 13 июля 2008 года Леонов ВА., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... ..., принадлежащим ...., двигаясь по автодороге «...», в направлении населенного пункта ... на 17 км выехал на полосу, предназначенную для движения встречного автотранспорта, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ...

В результате ДТП водитель ... скончался на месте.

Актом судебно – медицинского исследования установлено, что смерть ... наступила от сочетанной тупой травмы тела с разрывами сердца, грудного отдела аорты, травматической ампутации левой верхней конечности на уровне верхней трети плеча, разрыва печени, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки полушарий мозга, осложнившейся острой кровопотерей, перед смертью был трезв.

16.09.2008года следователем СО при ОВД по ... вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Леонова В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и принятии дела к производству. Потерпевшим по данному делу признан истец.

Близкими родственниками ... являются его дочь ..., сын Гусейнов Т.Т.о., жена ..., которые тяжело переживали смерть отца и мужа, не могли в полном объеме реализовать права потерпевших в рамках уголовного дела.

В течение трех лет уголовное дело в отношении Леонова В.А. прекращалось и возобновлялось, до настоящего времени находится на расследовании.

Истец, согласно традициям и обычаям его семьи произвел вывоз тела Гусейнова Т.С.о. на его родину Республику ... ... с последующим его захоронением. За услуги перевозки по квитанциям он оплатил ... руб. Вместе с гробом в ... для захоронения авиасообщением вылетели ..., ..., Гусейнов Т.Т.о. и истец. Стоимость авиабилетов на всех составила ... руб., стоимость пассажирских билетов железнодорожного сообщения при возвращении 25.08.2008года обратно в ... составила на всех ...., что составляет по курсу рубля на 25.08.2008года - .... Итого расходы на погребение составили ... коп.

По мнению истца, водитель Леонов В.А. несет установленную законом ответственность по возмещению истцу материального вреда в связи со смертью его отца. Леонов В.А. управлял транспортным средством, которое относится к источнику повышенной опасности, поэтому в силу ст. 1079 ГК РФ является лицом причинившим истцу материальный ущерб.

Леонов В.А. был допущен к управлению транспортным средством владельцем .... Гражданская ответственность .... и .... застрахована страховщиком ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» филиал Вирмед-резерв, что подтверждается страховым полисом серии ... ....

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

По смыслу п.54 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003года № 263, к расходам, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, относятся необходимые расходы на погребение погибшего потерпевшего. Данные расходы возмещаются лицам, которые понесли данные расходы.

Согласно п. 49 указанных выше Правил и п. а ст.7, ст. 12 ФЗ от 25.04.2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25000руб. - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.

Просил суд взыскать в его пользу со страховой компании ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» филиал Вирмед-резерв расходы на погребение в размере ... руб., с ответчика Леонова В.А. взыскать в его пользу расходы на погребение в сумме ... руб. ... коп.

Определением Алексинского городского суда от 21.10.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РОСГОССТРАХ» филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в Тульской области.

В судебном заседании:

Истец заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по протокольной форме Гусейнова С.Т.к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель истца Гусейнова С.Т.к. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При этом дополнила, что исковая давность в силу ст. 208 ГК РФ на требования о применении вреда, причиненного жизни и здоровью (к которым относятся и расходы на погребение), не распространяется.

Ответчик Леонов В.А. заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Леонова В.А. адвокат Баркунов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать. При этом пояснил, что основным требованием истца является выплата денежной суммы в качестве убытков, понесенных им в результате смерти его отца – Гусейнова Т.С.о. в результате ДТП, произошедшего 13.07.2008года – столкновения автомобилей под управлением погибшего отца истца и ответчика Леонова В.А.

Лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику понесенными им затратами, связанными с погребением погибшего отца. При этом, в качестве доказательств понесенных истцом расходов им представлены: - квитанция на приобретение и опайку мусульманского тавула и отправку его самолетом, на сумму ... рублей; - авиабилеты на перелет по маршруту ... на 4-х человек, включая истца;- железнодорожные билеты на проезд по маршруту ... на 4 -х человек, включая истца.

Полагает, что представленные истцом в качестве доказательств документы не являются достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Из представленных авиа и железнодорожных билетов, выписанных на имя иных лиц, хоть и являющихся близкими родственниками погибшего ... не подтверждается, что расходы на их оплату понес именно истец, поскольку расходы на погребение возмещаются лицу, понесшему такие расходы, ввиду того, что указанное обстоятельство является убытком.

Следовательно, остальная часть расходов, связанная с проездом иных лиц, которые не являются истцами по настоящему делу, возмещению не подлежит. Расходы именно истца составляют: ... + ... + ... = ... руб.

Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 года).

В соответствии со ст. 3 названного Закона погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремации с последующим захоронением урны с прахом) воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Истцом не представлено достаточных доказательств того, что погребение погибшего могло быть осуществлено только в .... Погибший ... являлся гражданином РФ, права и интересы которого охраняются и защищаются Конституцией РФ, законами РФ.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность осуществления захоронения погибшего отца на территории РФ, в частности в ..., где он постоянно проживал.

Таким образом, затраты, связанные с транспортировкой тела погибшего в ... в целях его захоронения не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Просит суд учесть при принятии решения имущественное положение причинителя вреда, поскольку это вытекает из ряда положений ГК РФ, в соответствии с которыми суд вправе уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения гражданина, причинившего вред вследствие грубой неосторожности, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Правила, содержащиеся в п. 3 ст. 1083 ГК РФ, носят общий характер; они распространяются на все случаи причинения вреда. Имущественное положение гражданина, кроме случаев причинения им вреда умышленными действиями, учитывается и при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК), вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК), а также расходов на погребение (ст. 1094 ГК).

Из материалов уголовного дела, возбужденного по факту ДТП, произошедшего 13 июля 2008г. следует, что оно было прекращено за отсутствием в действиях ответчика Леонова В.А. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

ДТП произошло по причине, не связанной с нарушением Леоновым В.А. Правил дорожного движения. Таким образом, виновности ответчика в причинении смерти своими противоправными действиями не имеется.

Отсутствие виновных действий причинителя вреда является основанием для применения п. 3. ст. 1083 ГК РФ в части снижения размера его имущественной ответственности.

При принятии решения по делу, в случае, если суд сочтет заявленные исковые требования законными и обоснованными, а представленные доказательства достаточными для их удовлетворения, просит учесть то обстоятельство, что ответчик Леонов В.А. также получил серьезные повреждения, повлекшие причинение вреда его здоровью. Длительное время находился на стационарном лечении по поводу поученных в результате ДТП травм, стал инвалидом 3 группы, ему назначена и выплачивается пенсия по инвалидности в размере ... рублей.

В настоящее время Леонов работает, однако его заработная плата является нестабильной. Кроме того, в связи с наличием инвалидности, последствиями полученных травм он в любой момент может потерять работу.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для снижения истребуемой истцом суммы с учетом отсутствия виновности Леонова в причинении смерти погибшему ...

Кроме того, просит суд учесть пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Полагает предъявленное истцом требование является требованием имущественного характера и не связано с возмещением вреда именно его (истца по делу) жизни и здоровью, поскольку предметом заявленных требований является возмещение убытков в виде расходов на погребение его погибшего отца.

Как следует из смысла искового заявления, приложенных к нему документов, истец достоверно знал об обстоятельствах гибели его отца в день ДТП, т.е. 13.07.2008года. Им понесены расходы, связанные с погребением в период с 14 по 25 августа 2008года, то есть срок исковой давности следует исчислять с 26.08.2008года.

Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в Тульской области не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен. В своем возражении представитель ответчика по доверенности Нитенберг С.А. просила дело рассмотреть в их отсутствие. В отзыве указала, что из представленных документов следует, что ДТП произошло по вине водителя Леонова В.А., управляющего автомобилем ..., государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля в ООО «РОСГОССТРАХ» не застрахована, поэтому на основании ст.1 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в силу ст. 1064 ГК РФ они не несут ответственность по возмещению вреда потерпевшему.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» филиал «Вирмед-резерв» по доверенности Сачкова А.П. заявленные требования не признала. При этом пояснила, что истец обращался в их страховую компанию с заявлением о выплате вреда имуществу. К заявлению было приложено постановление о прекращении уголовного дела в виду отсутствия в действиях водителя Леонова В.А. состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ. Считает, что поскольку вина Леонова В.А. не установлена, то в выплате истцу было правомерно отказано. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., заключенного 11.07.2008 года между .... и филиалом «Вирмед-резерв» ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» в г. Туле. Страхователю был выдан страховой полис ... ... от 11.07.2008года. В качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством в страховой полис был вписан Леонов В.А. С учетом требований ст. 1079 ГК РФ, взыскание расходов на погребение, необходимо отнести только за счет ответчика Леонова В.А.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных представителей: истца Гусейновой С.Т.к., ответчика Леонова В.А. адвоката Баркунова С.В. и ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в Тульской области по доверенности Нитенберг С.А.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 3 Всеобщей декларации прав человека провозглашает право каждого на жизнь.

Положения названного международного акта отражены и в Конституции Российской Федерации.

Среди основных прав человека, которые согласно статье 17 Конституции неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, самым важным является право на жизнь. Это вытекает и из содержания статьи 2 Конституции, признавшей человека, его права и свободы высшей ценностью нашего общества.

Право на жизнь является важнейшим правом и нематериальным благом человека, так как любое естественное право при лишении человека жизни теряет всякий смысл. Право естественное нашло отражение и в праве позитивном: п. 1 ст. 20 Конституции РФ закрепляет право каждого на жизнь.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из вышеуказанной нормы закона следует, что ответственность несут юридические лица и граждане, которые являются собственниками источника повышенной опасности.

В соответствии с ч.2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Немаловажным является и такое обстоятельство. При рассмотрении дел, связанных с возмещением дополнительных расходов в результате причинения гражданину увечья или иного повреждения здоровья (расходов на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение), факты виновного действия (бездействия) в предмет доказывания не входят, поскольку в данном случае вина потерпевшего не учитывается (п. 1 ст. 1085 ГК РФ).

Не учитывается вина потерпевшего по делам о возмещении связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Статья 1094 ГК РФ обязывает виновное лицо возместить расходы на погребение, которые понесли наследники и иные лица. Такой вред может быть возмещен в денежной форме.

Понятие «погребение» и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ (ред. от 19.07.2011года) «О погребении и похоронном деле». Указанный Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

В практике часто возникают вопросы о возможности включения каких-либо денежных сумм в состав расходов, понесенных в связи с похоронами, однако прямо не связанных с погребением. Это могут быть расходы по соблюдению прочих обычаев, традиций, религиозных и иных обрядов.

Учитывая появление в законодательстве категории «достойные похороны» (ст. 1174 ГК), содержащаяся в п. 1 настоящей статьи норма, подлежит расширительному толкованию и возмещение подобных расходов вполне уместно. При этом, решая вопрос о возмещении расходов, суд руководствуется принципами разумности и целесообразности.

В ходе разрешения заявленного спора по существу судом установлено, что 16.09.2008года следователем СО при ОВД по ... вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Леонова В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.

Постановлением от 30.01.2009года, вынесенным в рамках уголовного дела Гусейнов Н.Т.о. (истец по делу) признан потерпевшим (л.д.21).

Из постановления о прекращении уголовного дела от 30.07.2010 года следует, что 13 июля 2008 года Леонов ВА., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ...., двигаясь по автодороге «...», в направлении населенного пункта ..., на 17 км, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного автотранспорта, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением ... В результате ДТП водитель ... скончался на месте.

Согласно судебно – медицинского заключения ... от 30.09.2008 года смерть ... наступила от сочетанной тупой травмы тела с разрывами сердца, грудного отдела аорты, травматической ампутации левой верхней конечности на уровне верхней трети плеча, разрыва печени, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки полушарий мозга, осложнившейся острой кровопотерей.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от 04.09.2009 года установлено, что Леонов В.А. 13.07.2009 года в 11 час. 00 мин., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ...., находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ. Леонов В.А. признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... ... от 11.07.2008года, ...., как собственник автотранспортного средства, застраховал автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., на период с 10.07.2008 года по 10.07.2009года в ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» филиал Вирмед-резерв. В качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, в страховом полисе был вписан Леонов В.А. (л.д.24).

Леонов не отрицал, что транспортным средством управлял по доверенности.

..... обращался с заявлением, к которому были приложены соответствующие документы, о страховой выплате в филиал «Вирмед-резерв» ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» в г. Туле в связи с причинением вреда имуществу и в связи со смертью потерпевшего - его отца. Однако, ему в соответствии с п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО в связи с отсутствием наступления гражданской ответственности Леонова В.А. в страховой выплате было отказано, что подтверждается пояснениями представителя ответчика страховой компании ОАО «Страховая группа «Региональный альянс». Об отказе в выплате истец узнал в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, истцом, в соответствии с мусульманскими традициями, были осуществлены похороны его отца – ...

Вопрос о размере необходимых расходов на погребение решается с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 года).

В соответствии со ст. 3 выше указанного Закона погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Как правило, возмещению подлежат следующие необходимые расходы:

1) расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения;

2) расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретению одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения;

3) расходы по подготовлению и обустройству места захоронения (могилы, места в колумбарии);

4) расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий).

Истец, согласно традициям и обычаям его семьи произвел вывоз тела ... на его родину Республику ... в ... с последующим его захоронением. За услуги перевозки он оплатил ... руб., что подтверждается квитанцией ... от 14.07.2008года (л.д.14-15). Вместе с гробом в ... для захоронения авиасообщением вылетели жена покойного - ..., дочь-..., сыновья - .... и Гусейнов Н.Т.о. Стоимость авиабилетов на всех составила ... руб., стоимость пассажирских билетов железнодорожного сообщения при возвращении 25.08.2008г. обратно в ... составила на всех - .... Оплату произвел старший сын, истец по делу (л.д.19-20;22-23).

Судом установлено, что расходы истца на погребение составили ... руб. ... коп.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 26.01.2010год №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., является ....

Как следует из справки о ДТП от 13.07.2008 г. автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Леонов В.А., который был допущен к управлению по доверенности от .... и включен в страховой полис.

Поэтому Леонов В.А. является лицом, обязанным возместить расходы на погребение в виду того, что ответственность владельца источника повышенной опасности наступает вне зависимости от наличия вины.

Гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, п. 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства (п.6 Правил).

Пунктом 7 вышеуказанных Правил установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства (п.6 Правил).

Согласно п.54 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003года №263, к расходам, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, относятся необходимые расходы на погребение погибшего потерпевшего. Данные расходы возмещаются лицам, которые понесли данные расходы.

Согласно п. 49 указанных выше Правил и п. «а» ст.ст.7, 12 ФЗ от 25.04.2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25000 руб. - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.

Заключив договор страхования ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» с .... на основании сообщенных им сведений, в том числе о водительском стаже, получив от него страховую премию, ответчик принял на себя обязанность выплаты страхового возмещения. Никаких ограничений по поводу .... договор не содержит. Иным лицом к управлению застрахованным автомобилем .... был допущен в числе других и Леонов В.А., что усматривается из полиса гражданской ответственности .... как владельца источника повышенной опасности.

Суд считает необходимым взыскать с ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» в пользу Гусейнова Н.Т.о. в счет возмещения расходов на погребение сумму ... рублей.

Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что расходы на погребение в пользу Гусейнова Н.Т.о. в оставшейся сумме ... рублей ... копеек необходимо взыскать с Леонова В.А.

Разрешая требования ответчика Леонова В.А. и его представителя адвоката Баркунова С.В. о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... ... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" содержится разъяснение о применении сроков исковой давности к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Следовательно, в силу указанных выше норм закона доводы о том, что пропущен срок исковой давности для предъявления указанных требований, являются неправильными, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ на требования о применении вреда, причиненного жизни и здоровью (к которым относятся и расходы на погребение), исковая давность не распространяется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход государства: с ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» в размере ... рублей, с Леонова В.А. - ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гусейнова Нариман Тавекуль оглы к Леонову Владиславу Анатольевичу и ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» о взыскании расходов на погребение удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» в пользу Гусейнова Наримана Тавекуль оглы в счет возмещения расходов на погребение в сумме ... рублей.

Взыскать с Леонова Владислава Анатольевича в пользу Гусейнова Наримана Тавекуль оглы в счет возмещения расходов на погребение в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с Леонова Владислава Анатольевича доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд в течение 10 суток со дня изготовления в окончательной форме.

Судья