РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Старцевой С.П., при секретаре Гусевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1323/11 по иску Капанина Владимира Викторовича к Карпову Алексею Ивановичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса, у с т а н о в и л: Капанин В.В. обратился в суд с иском к Карпову А.И. о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области № 2-145 от 16.02.2009года с истца и ответчика Карпова А.И. в пользу ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация «...» (далее ЗАО НДКО «...») солидарно взыскан долг в сумме 102783 руб. 19 коп. Основанием взыскания послужил тот факт, что по кредитному договору, заключенному между Карповым А.И. и ЗАО НДКО «...» истец был поручителем. Однако, в связи с тем, что Карпов А.И. свои обязательства по погашению кредита не исполнил, мировой судья сумму долга по кредиту взыскал солидарно и с истца. По состоянию на 05.10.2011год истец полностью погасил ЗАО НДКО «...» всю сумму долга, а также расходы по совершению исполнительных действий и исполнительский сбор. Полагает, что в силу ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченной суммы. Просил взыскать с Карпова А.И. в его пользу денежную сумму в размере 110038 руб., а также взыскать с Карпова А.И. в его пользу понесенные судебные расходы в размере 3501 руб. на уплату государственной пошлины и в размере 2000руб. на оплату услуг по составлению искового заявления. В судебном заседании: Истец Капанин В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик Карпов А.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Статья 322 ГК РФ, определяя понятие солидарных обязательств, содержит следующие положения: солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Права кредитора при солидарной обязанности определены в ст. 323 ГК РФ. Так при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В силу п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В ходе разрешения дела установлено, что между Карповым А.И. и ЗАО НДКО «...» был заключен кредитный договор. Кредитные обязательства были обеспечены поручительством Капанина В.В. Вследствие нарушения кредитных обязательств заемщиком ЗАО НДКО «...» обратилось в суд с иском к Карпову А.И., Капанину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебным приказом №2-145/2009 мирового судьи судебного участка №3 Алексинского района Тульской области от 16.02.2009года, вступившим в законную силу 31.03.2009года, с Карпова А.И. и Капанина В.В. взыскано в солидарном порядке, в пользу ЗАО НДКО «...» задолженность по кредитному договору в сумме 101475 руб. 81 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1307 руб. 38коп., а всего 102783 руб. 19 коп. Судом установлено, что в отношении каждого из обязанных по решению суда солидарных должников возбуждено исполнительное производство. Сумма ко взысканию с каждого из солидарных должников предъявлялась в размере общей суммы задолженности, установленной по решению суда. Согласно сообщению старшего судебного пристава ОСП г. Алексина и Алексинского района УФССП по Тульской области от 05.10.2011года № 70/01/А-22-2011 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа №2-145 от 16.02.2009 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Алексинского района тульской области о взыскании долга солидарно с Капанина В.В. и Карпова А.И. в размере 102783 руб.19 коп. в пользу ЗАО НДКО «...» на заработной платы должника Капанина В.В. удержана сумма:102783 руб.19 коп.- сумма основного долга, 60 руб.- расходы по совершению исполнительных действия, 7194 руб. 82 коп.- исполнительный сбор. Общая сумма, удержанная с Капанина В.В., составила 110038 руб. 01 коп. По общему правилу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Суд полагает необходимым при разрешении данного спора руководствоваться ст. 365 ГК РФ, в соответствии с которой поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Учитывая, что поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Капанина В.В. в полном объеме. Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3501 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Разрешая требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, полагает также возможным удовлетворить данное требование. На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Капанина Владимира Викторовича удовлетворить. Взыскать с Карпова Алексея Ивановича в пользу Капанина Владимира Викторовича 110038 руб. в счет возмещения убытков поручителя, исполнившего обязательство, судебные расходы в размере 3501 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлине и 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего 115539 (сто пятнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) руб. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья