РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Кривицкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1372/11 по иску ОАО Страховая компания «РОСНО» к Буймистру Иону о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

ОАО Страховая компания «РОСНО» обратилось в суд с иском к Буймистру И. о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указали, что 27.09.2010 года ответчик, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки ..., государственный регистрационный знак ..., застрахованному в ОАО Страховая компания «РОСНО» по договору добровольного страхования имущества. Истец выплатил выгодоприобретателю по договору страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Сумма ущерба с учетом износа транспортного средства составила ....... коп.

По заявлению ОАО Страховая компания «РОСНО» выплатила СК «...», в котором была застрахована ответственность владельца транспортного средства марки ..., в размере ... руб.

Согласно ст. 1972 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, (ст.931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно расчету: ....... коп.- .... = ... руб. ... коп.

Направленную претензию о добровольном возмещении убытков ответчик оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на положения Закона от 25.04.2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» истец просил суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании:

Представитель истца ОАО Страховая компания «РОСНО» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Буймистр И. не явился, его место жительства судом не установлено.

Представитель ответчика адвокат Картышева Н.А., привлеченная к участию в деле по определению суда от 22.11.2011года, заявленные требования не признала.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя ответчика, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Анализируя заявленные исковые требования с учетом норм действующего гражданского законодательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 27.09.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., которым управлял Буймистр И. и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., которым управлял водитель ... (принадлежащим ООО «...») застрахованным в ОАО Страховая компания «РОСНО» по договору добровольного страхования имущества, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.09.2010 года (л.д. 13).

Согласно постановлению ... по делу об административном правонарушении от 27.09.2010 года Буймистр И. признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Буймистр И не оспаривалось, о чем в данном документе расписался (л.д.14).

В результате ДТП автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения, что помимо справки о ДТП, подтверждается актами осмотра транспортного средства от 12.10.2010года и 16.11.2010 года, заключением эксперта, согласно которого сумма ущерба с учетом износа составила .... ... коп. (л.д.18-34).

Как усматривается из материалов дела Бумистр И. ОАО Страховая компания «РОСНО» направлялась претензия для согласования вопроса о приемлемых условиях и порядке выплаты причиненного ущерба (л.д.10).

Из акта о страховом случае № ... от 06.12.2010года усматривается, что на МО ... 40-45 км до ... в 04 час. 30 мин 27.09.2010года произошло ДТП, виновником страхового события установлен Буймистр Ион, о страховом случае заявлено ДПС (...), общая сумма выплат составила .... (л.д.31-32).

Страховое возмещение со стороны ОАО Страховая компания «РОСНО» произведено в размере ... коп., что подтверждается платежным поручением ... от 08.12.2010 года (л.д.33).

Из представленных письменных доказательств, следует, что истцу СК «...» по страховому случаю выплачено .... в счет возмещения расходов, поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована с данной страховой компании.

Таким образом, фактический ущерб страховой компании ОАО Страховая компания «РОСНО» составил: ... коп.- .... = ... руб. ... коп.

В силу требований ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно положениям статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, вызванные утратой или повреждением имущества потерпевшего в результате неправомерных действий причинителя вреда.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании после совершения ДТП 27.09.2010года ООО «...» обратилось к истцу с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу. Истцом было выплачено страховое возмещение за ремонт транспортного средства филиалу «...» ЗАО «...» в размере ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением ... от 08.12.2010года (л.д. 33).

В силу изложенного и положений ст. 15 ГК РФ ОАО Страховая компания «РОСНО» вправе требовать от Буймистра И. полного возмещения причиненных ему убытков за вычетом полученных от СК «...» в размере ... руб., то есть ... руб. ... коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ОАО Страховая компания «РОСНО» уплачена государственная пошлина в размере 3482 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением ... от 11.10.2011 года (л.д.7).

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу ОАО Страховая компания «РОСНО» с Буймистр И. в счет возмещения понесенных судебных расходов 3482 руб. 74 коп.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО Страховая компания «РОСНО» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества ОАО Страховая компания «РОСНО» удовлетворить.

Взыскать с Буймистра Иона, .... года рождения, уроженца ..., в пользу ОАО Страховая компания «РОСНО» сумму ущерба в размере ... руб. ... коп., судебные расходы в сумме 3482 руб. 74 коп., а всего ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд в течение 10 суток с момента изготовления в окончательной форме.

Судья