РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Лизговко И.В.,

при секретаре Галтакове Р.К.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-1315/11 по иску Митрохиной Людмилы Владимировны к садоводческому некоммерческому товариществу «Урожайное» об обязании подключить садовый домик к сетям электроснабжения, возобновлении подачи электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Митрохина Л.В. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Урожайное» об обязании подключить садовый домик к сетям электроснабжения, возобновлении подачи электрической энергии и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № ... от 20.01.1993 года является собственником садового земельного участка ... в садоводческом товариществе «Урожайное» с расположенным на нем садовым домом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ... от 21.06.2010 года, ... от 28.07.2010 года. Принадлежащий ей садовый участок находится на 3-й линии СНТ «Урожайное».

На основании заявления от 22.05.2011 горда, переданного ей в правление СНТ «Урожайное», она вышла из состава членов СНТ «Урожайное».

Считает, что в соответствии с п. 2 ст. 8 и пп. 9 п. 1 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

На основании указанных положений закона ответчиком истице был направлен проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Урожайное» при ведении садоводства в индивидуальном порядке от 12.06.2011 года. По условиям предложенного ответчиком проекта договора истицей были направлены ответчику разногласия.

В связи с не достижением согласия по условиям договора, она обратилась в Алексинский городской суд Тульской области с исковым заявлением о понуждении заключения договора на определенных условиях. Решение по данному делу было вынесено 29.09.2011 года.

Между тем ответчик самовольно вечером 29.09.2011 года без предупреждения произвел отключение принадлежащего ей садового домика от сетей электроснабжения. Она вместе с Мовсесьян О.Г. еще проживает в садовом домике, в связи с чем в результате действий ответчика, они испытывают значительные неудобства: нет освещения, не работает холодильник, телевизор.

Считает, что действия ответчика по отключению садового домика от электроснабжения являются незаконными и нарушают ее права как потребителя по следующим основаниям.

Согласно письму ООО «Алексинэнергосбыт» от 15.08.2011 года энергоснабжение садового участка истицы должно осуществляться через электрические сети ответчика в рамках заключенного с ним договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Истица не против заключения данного договора с ответчиком, но имеет возражения относительно условий данного договора и решение по данному спору еще не вступило в законную силу, соответственно не может исполняться сторонами спора.

Между тем считает, что согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Митрохина Л.В. подключена к сетям электроснабжения с 1987 года с момента приобретения садового земельного участка. До ее выхода из состава членов СНТ «Урожайное», электроснабжение участка истицы осуществлялось в соответствии с Уставом СНТ «Урожайное» и решениями правления. Считает, что с момента ее выхода из состава членов СНТ «Урожайное» в мае 2011 года она по отношению к ответчику выступает как потребитель услуг по электроснабжению и продолжает потреблять электрическую энергию через присоединенную сеть ответчика, соответственно в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ договор на энергоснабжение между истицей и ответчиком считается заключенным и продолжает свое действие.

Считает, что положения ст. 546 ГК РФ не предоставляют возможности ответчику в одностороннем порядке без предварительного уведомления и отсутствия причин, перечисленных в данной статье, прекратить ей подачу электрической энергии.

Считает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года № 2300-1 предусматривает право потребителя на взыскание морального вреда причинителем вреда при наличии его вины.

Причиненные ей в результате незаконных действий ответчика нравственные и физические страдания она оценивает в 30000 рублей.

Просит обязать ответчика подключить принадлежащий ей на праве собственности садовый домик ... в садоводческом товариществе «Урожайное», находящемся по ул. ..., к сетям электроснабжения СНТ «Урожайное» и возобновить подачу электрической энергии, а также взыскать с СНТ «Урожайное» в ее пользу моральный вред в размере 30000 рублей.

В судебном заседании:

Митрохина Л.В., ее представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Мовсесьян О.Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика – председатель СНТ «Урожайное» Миронович С.С., его представитель Миронович А.С. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Судом установлено, что истица Митрохина Л.В. является собственником земельного участка на землях населенных пунктов для садоводства, общей площадью ...., с кадастровым номером ..., и расположенного на нем нежилого дома по адресу: ...», участок ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ... от 28.07.2010 года, ... от 21.06.2010 года, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с указанными положениями закона СНТ «Урожайное» Митрохиной Л.В. был направлен проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Урожайное» при ведении садоводства в индивидуальном порядке от 12.06.2011 года. По условиям предложенного СНТ «Урожайное» проекта договора ею были направлены ответчику разногласия.

В связи с недостижением согласия по условиям договора, она обратилась в Алексинский городской суд Тульской области с исковым заявлением к СНТ «Урожайное» о понуждении заключения договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Урожайное».

В своих требованиях указывла, что не против заключения данного договора с ответчиком, но имеет возражения относительно условий данного договора и решение по данному делу еще не вступило в законную силу, поэтому не может исполняться сторонами спора.

29.09.2011 года Алексинским городским судом Тульской области по гражданскому делу № 2-999/11 по иску Митрохиной Л.В. к СНТ «Урожайное» постановлено решение, которым в удовлетворении заявленных требований Митрохиной Л.В. о понуждении заключения договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Урожайное» отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10.11.2011 года решение Алексинского городского суда Тульской области от 29.09.2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Митрохиной Л.В. – без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Из заявления от 22.05.2011 года Митрохиной Л.В. в правление СНТ «Урожайное» видно, что она ставит в известность о выходе из членов СНТ «Урожайное» с июня 2011 года и одновременно просит подготовить и передать ей для согласования черновой вариант договора о порядке пользования объектами инфраструктуры: дороги, мусоросбора, с подробным расчетом обслуживания электроэнергии.

На общем собрании члены СНТ «Урожайное» 12.06.2011 года единогласно проголосовали за выход Митрохиной Л.В. из СНТ «Урожайное». Также был утвержден размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Урожайное» для граждан, в частности и для Митрохиной Л.В., ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, которая составила 1550 рублей в год, сумма членского взноса членов садоводческого товарищества в 2011 году составила так же 1550 рублей.

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Урожайное» от 12.06.2011 г., типовой договор, подлежащий заключению между СНТ и Митрохиной Л.В. за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом членами СНТ не утверждался.

Как следует из протокола заседания правления СНТ «Урожайное» от 24.07.2011 года, договор на пользование объектами инфраструктуры СНТ отсутствует из-за несогласия Митрохиной Л.В. По вопросам обеспечения электроэнергии получен ответ ООО «Алексинэнергосбыт» о том, что СНТ является подрядчиком ООО «Алексинэнергосбыт» и при передачи электроэнергии сторонним лицам СНТ переходит в состав субподрядчика, что является нарушением статуса некоммерческой организации. Правление СНТ пошло навстречу Митрохиной Л.В. и до 20.08.2011 года подача электроэнергии на участок ... сохраняется, а с 20.08.2011 года подача электроэнергии будет прекращена, если не будет других обоснований по данному вопросу.

29.09.2011 года ответчик без предупреждения произвел отключение принадлежащего ей садового домика от сетей электроснабжения.

Из договора энергоснабжения ... от 01.01.2007 года, заключенного между ООО «Алексинэнергосбыт», в лице генерального директора ..., действующего на основании Устава, и СНТ «Урожайное» в лице председателя Мироновича С.С., действующего на основании Устава, следует, что энергосбытовая организация обязуется закупать на оптовом и розничном рынках электроэнергию в объемах, необходимых потребителю, и в интересах потребителя обеспечить за его счет оказание услуг по передаче электрической энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных услуг, обеспечивающих устойчивое, надежное и качественное энергоснабжение путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию и оказанные услуги в порядке, установленном п. 4 указанного договора.

Из письма ООО «Алексинэнергосбыт» от 15.08.2011 года на заявление Митрохиной Л.В. о даче разъяснений по поводу дополнительных требований со стороны ООО «Алексинэнергосбыт» для заключения договора между истицей и СНТ «Урожайное» на пользование электроэнергией следует, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. ООО «Алексинэнергосбыт» не может вмешиваться в деятельность СНТ «Урожайное» и никаких требований или условий для заключения с Митрохиной Л.В. договора на пользование электроэнергией не предъявляли.

В судебном заседании установлено, что Митрохина Л.В. добровольно вышла из СНТ «Урожайное», не заключив с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, форма договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, утвержденная общим собранием членов, суду не представлена.

При установленных обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для обязания ответчика подключить садовый домик к сетям электроснабжения, возобновлении подачи электрической энергии.

Разрешая требования Митрохиной Л.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред определен как нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Однако доказательств перенесенных истицей нравственных либо физических страданий по вине ответчика суду не представлено. Суд приходит к выводу, что моральный вред компенсации не подлежит, заявленная истицей сумма компенсации морального вреда не обоснована.

Анализируя изложенное с учетом приведенных норм материального права, а также установленных в суде фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Митрохиной Л.В. об обязании подключить садовый домик к сетям электроснабжения, возобновлении подачи электрической энергии и взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Митрохиной Людмилы Владимировны отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья