28 ноября 2011 года г. Алексин Тульская область Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Жигулиной М.А., при секретаре Орловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1356/11 по исковому заявлению Гусаровой Елены Дмитриевны к Кочневой (Мелиховой) Ольге Владимировне о возмещении убытков поручителя, исполнившего обязательство должника по кредитному договору, установил: Гусарова Е.Д. обратилась в суд с иском к Мелиховой О.В. о возмещении убытков поручителя, исполнившего обязательство должника по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указала, что между АК СБ РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения №2631 Сбербанка России (ОАО) и Мелиховой О.В. был заключен кредитный договор ......... от ............ на основании которого последней был выдан кредит на цели личного потребления в сумме ........... рублей под 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательства ответчика по возврату указанного кредита между ней и банком был заключен договор поручительства ......... от ............, такой же договор был заключен с ..... Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятых на себя обязательств перед банком, последний обратился в суд с иском о взыскании сумм долга и процентов по кредитному договору с Мелиховой О.В. и ее поручителей солидарно. Решением Алексинского городского суда Тульской области от 14.04.2008 года исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с Мелиховой О.В., Гусаровой Е.Д. и Казакова Ю.А. подлежала взысканию солидарно сумма долга в размере ........... коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ коп. и по оплате телеграмм – уведомлений в размере .......... коп., а всего ....... коп. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист №2-575/2005 от 14.04.2008 года, который в последствии был предъявлен в отдел судебных приставов г.Алексина и Алексинского района Тульской области для принудительного исполнения. В настоящее время с нее в пользу Алексинского отделения №2631 Сбербанка России по исполнительному листу удержана сумма в размере ........ руб. и перечислена сумма в размере ......... руб. по квитанции ......... от ............, всего ......... руб. Исполнительное производство судебным приставом – исполнителем окончено фактическим исполнением. Ее обязательства как поручителя Мелиховой О.В. выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой банка от ............. Однако Мелихова О.В. отказывается от возмещения ей ущерба, который она претерпела вследствие того, что пришлось отвечать перед кредитором. Кроме того, она была вынуждена прибегнуть к помощи юриста и понесла убытки, уплатив за составление письменного досудебного требования ......... руб. и искового заявления ........... рублей, что подтверждается выданными ей квитанциями. Ссылаясь на ст. ст. 15, 365 ГК РФ просила суд взыскать с Мелиховой О.В. в ее пользу денежную сумму в размере ........ коп., уплаченных ее во исполнение обязанностей поручителя по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ........ коп. и судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере ....... коп., денежных сумм уплаченных ею за составление досудебного требования в размере ....... руб. и за составление искового заявления в размере ...... руб. В судебном заседании: Истица Гусарова Е.Д. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Кочнева (Мелихова) О.В. исковые требования истицы Гусаровой Е.Д. признала в полном объеме. Выслушав позиции сторон, относительно заявленных исковых требований, суд приходит к следующему. В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В судебном заседании ответчик Кочнева (Мелихова) О.В., воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, исковые требования Гусаровой Е.Д. признала в полном объеме. Признание ответчиком иска занесено в протокол судебного заседания, и подписано Кочневой (Мелиховой) О.В. Кочневой (Мелиховой) О.В. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу положений п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Анализируя заявленные исковые требования с учетом норм действующего гражданского законодательства, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Как усматривается из материалов дела и установлено судом ............ акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Управляющего Алексинским ОСБ №2631 Сельцовой Н.А. и заемщик Мелихова О.В. заключили кредитный договор ........., согласно которого Мелиховой О.В. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме ......... руб. Кредитные обязательства были обеспечены поручительством Гусаровой Е.Д., Казакова Ю.А. и залогом недвижимости - квартиры, залогодатель Бурыгина А.А. Также ............ акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Управляющего Алексинским ОСБ №2631 Сельцовой Н.А. и Гусарова Е.Д. заключили договор поручительства ........., по которому Гусарова Е.Д. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение Мелиховой О.В. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору ......... от ............. При этом согласно п. 2.5 договора поручительства после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. Вследствие нарушения кредитных обязательств заемщиком Мелиховой О.В. акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения №2631 Сбербанка России (ОАО) обратился в суд с иском к Мелиховой О.В., Гусаровой Е.Д., Казакову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ........ коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ......... коп. и по оплате телеграмм-уведомлений в размере ........ коп., а всего ........... коп. Решением Алексинского городского суда Тульской области от 14.04.2008г., вступившим в законную силу 25.04.2008г., исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) удовлетворены. Судом постановлено взыскать в солидарном порядке с Мелиховой О.В., Гусаровой Е.Д., Казакова Ю.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Алексинского отделения № 2631 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере ....... коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ......... коп. и по оплате телеграмм-уведомлений в размере ........ коп., а всего ......... коп. Судом установлено, что 22.05.2008г. судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов г.Алексина и Алексинского района УФССП по Тульской области (далее ОСП г.Алексина и Алексинского района) возбуждено исполнительное производство №21149/71/2/2008 о взыскании с Гусаровой Е.Д. задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Алексинского отделения № 2631 Сбербанка России в размере ......... коп. Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП г.Алексина и Алексинского района от 01.07.2008г. взыскание по данному исполнительному производству обращено на заработную плату должника Гусаровой Е.Д. ежемесячно в размере 50%. 1.07.2008 года судебным приставом – исполнителем ОСП г. Алексина и Алексинского района вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составляет .......... коп. За период с сентября по декабрь 2008 г. из заработной платы Гусаровой Е.Д. произведены удержания в размере .......... руб., с января по октябрь 2009 года произведены удержания в размере ......... руб., а всего сумма удержаний составила ......... руб., что подтверждается справкой ОАО «.........» ......... от ............. Кроме того ............ по квитанции ......... судебным приставом - исполнителем принята от Гусаровой Е.Д. денежная сумма в счет погашения солидарной задолженности по исполнительному листу №2-575/2008 от 25.04.2008 года в размере ...... руб. Общая сумма, удержанная с Гусаровой Е.Д., составила ....... коп. 21.10.2009 года судебным приставом – исполнителем ОСП г.Алексина и Алексинского района вынесено постановление об окончании исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа №2-575/2008 от 25.04.2008 года, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 22.09.2009 года Кочнев П.А. и Мелихова О.В. заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №20, после заключения брака жене присвоена фамилия Кочнева, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ......... ......... от ............. Гусарова Е.Д. в досудебном порядке обратилась к Кочневой (Мелиховой) О.В. о выплате ей суммы, взысканной в пользу банка в порядке исполнения судебного решения. Однако до настоящего времени Кочневой (Мелиховой) О.В. требования Гусаровой Е.Д. не исполнены, что в силу вышеприведенной нормы является основанием для взыскания требуемой суммы с ответчицы в судебном порядке. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В соответствии с п.п. 2, 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. По данным Банка России с 30.10.2009 года ставка рефинансирования составляла 9,5 %, с 25.11.2009 года - 9%, с 28.12.2009 года - 8,75 %, с 24.02.2010 года - 8,5 %, с 29.03.2010 года – 8,25 %, с 30.04.2010 года – 8 %, с 1.06.2010 года - 7,75%, с 28.02.2011 года - 8 %, а с 3.05.2011 года по настоящее время ставка рефинансирования составляет 8,25 %. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, ответчицей не оспаривался, истец об увеличении размера исчисленных процентов не заявлял. Проверив представленный расчет суд принимает во внимание период, в течение которого имело место неисполнение денежного обязательства, а также однократное изменение размера учетной ставки за этот период, с учетом позиции истца не настаивающего на применении учетной ставки банковского процента, действующей на момент его обращения с настоящим иском в суд. Кроме того в силу ст. 98 ГПК РФ, суд находит требования истицы о возмещении понесенных ею судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ....... коп., оплате услуг по составлению досудебного требования и искового заявления в размере .......... руб., подлежащими удовлетворению. Учитывая, что в судебном заседании ответчик Кочнева (Мелихова) О.В., воспользовавшись правом, предоставленным ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание Кочневой (Мелиховой) О.В. иска Гусаровой Е.Д. Вместе с тем, судом установлено, что при подаче искового заявления истицей при цене иска ........ коп., была недоплачена государственная пошлина, в размере ....... коп., которая подлежит взысканию с ответчицы в доход государства. Руководствуясь положениями ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гусаровой Елены Дмитриевны удовлетворить. Взыскать с Кочневой Ольги Владимировны в пользу Гусаровой Елены Дмитриевны: - ....... коп. в счет возмещения убытков поручителя по кредитному договору, - ..... коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, - ........ коп. судебные расходы, всего ......... коп. Взыскать с Кочневой Ольги Владимировны государственную пошлину в размере ......... коп. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение десяти дней. Судья: